№ 55-29 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 июля 2011 г. г. Шимановск Судья Шимановского районного суда Рощенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Феньева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным рядовым ИДПС ОГИБДД Зориным Сергеем Николаевичем, Феньев Сергей Александрович подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут управляя автомобилем перевозил ребёнка до 12 лет не пристегнутого ремнём безопасности, без специального удерживающего устройства. Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Феньев С.А. подал жалобу. В судебном заседании Феньев С.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административному штрафу в размере 500 рублей по ст. 12.23 КоАП РФ. С постановлением не согласен по следующим причинам: В соответствии с п. 22.9 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. В соответствии с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение Правил перевозки людей влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, на которую имеется ссылка в обжалуемом постановлении, в нём должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 указанной выше статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 3 этой же статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. В соответствии с частью 2 указанной выше статьи объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся и указанные выше факты не устанавливались, хотя я активно возражал. В соответствии с пунктом 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Сотрудник ОГИБДД не выяснял у пассажирки возраст её ребёнка или дату её рождения, хотя она была вместе с дочерью в моём автомобиле и определил возраст девочки визуально. Мама с девочкой были его попутчиками, попросившие подвезти их. Я поинтересовался у пассажирки о возрасте её дочери, и она пояснила мне, что ей тринадцатый год. Изложить свои пояснения и возражения мне не было предложено и я расписался лишь за вручение мне копии обжалуемого постановления, возражая по существу. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении и не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу из-за отсутствия состава правонарушения. Представитель ОВД по <адрес> и <адрес> Кернасова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой Феньева С.А. не согласна, суду пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ИДПС ОГИБДД Шимановского ОВД рядовым Зориным С.Н., который на данный момент проходит сслужбу в ОВД по <адрес>. Возраст ребенка, который находился в автомобиле Феньева С.А. был определен Зориным С.Н. визуально. Считает, что всё-таки возраст ребенка можно определить визуально, т.е. отличить шестилетнего ребёнка от двенадцатилетнего. При вынесении постановления Феньев С.А. не высказывал своё не согласие в совершении им правонарушения, в ином случае был бы составлен протокол об административном правонарушении, так как Зорин С.Н. работал в паре с инспектором ДПС ОГИБДД Косиновым, и по всем вопросам обращался за помощью к нему. Просит суд постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу Феньева С.А. без удовлетворения. Заслушав мнение Феньева С.А., представителя Шимановского ОВД Кернасову Е.В., исследовав материалы дела, суд находит, что постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рядового ИДПС ОГИБДД Феньева С.А. о наложении административного штрафа следует отменить. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Протокол является доказательством по делу о привлечении к административной ответственности, порядок составления которого определён нормами КоАП РФ а также с учётом того, что правонарушение сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> то и нормативными актами МВД РФ. Составление протокола об административном правонарушении предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2.ст. 28.2. КоАП РФ); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). В судебном заседании установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении Феньев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, управляя автомобилем перевозил ребёнка до 12 лет, не пристёгнутого ремнём безопасности, без специального удерживающего устройства. Представитель ОВД по <адрес> Кернасова Е.В. в судебном заседании при рассмотрении данного административного дела не смогла предоставить доказательств того, что Феньев С.А. перевозил в своем автомобиле ребёнка, возраст которого не превышает 12 лет. В постановлении указано, что Феньев С.А. перевозил ребёнка, однако не указано данных этого лица и его конкретный возраст. Объяснения матери ребёнка и самого ребёнка в материалах административного дела отсутствуют. Исследовав материалы дела, суд установил, что при составлении постановления об административном правонарушении сотрудником ДПС ОГИБДД Зориным С.Н. личность пассажиров автомобиля под управлением Феньева С.А. не устанавливалась, также возраст ребенка не был установлен. Сотрудником ДПС ОГИБДД Зориным С.Н. вынесено постановление, которым Феньев С.А. за вышеуказанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением Феньев С.А. не был согласен, о своем несогласии он выразил в устной форме сотрудникам ДПС ОГИБДД. Однако в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ сотрудниками ДПС ОГАИ не был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом суд считает, что при несогласии с правонарушением Феньев С.А. сотрудником ДПС ОГИБДД Зориным С.Н. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. Согласно ч. 1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Учитывая, что по делу сроки привлечения к административной ответственности не истекли и необходимо установить несовершеннолетнего ребёнки, которого на а/м перевозил Феньев С.А. и установить его возраст, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Шимановского ОВД рядового Зорина С.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОВД по <адрес> и <адрес>. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Феньева Сергея Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОВД <адрес> и <адрес>. Судья: Рощенко С.В.