Дело № 55-37/11 РЕШЕНИЕ По делу об административном правонарушении г. Шимановск 26 августа 2011 года Судья Шимановского районного суда Белогрудова С.А., с участием заявителя должностного лица инспектора дпс отдельной роты ДПС ГИБДД ГУ МОМВД «Свободненский» Амурской области Линтарева К.А., правонарушителя Попова П.И., при секретаре Тимченко Е.В., оссии Ро рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дпс отдельной роты ДПС ГИБДД ГУ МОМВД «Свободненский» Амурской области Линтарева К.Ана постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Попова Павла Ивановича, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 22 июля 2011 года было прекращено административное дело в отношении Попова П.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Как следует из постановления, 25 мая 2011 года Попов П.И. был остановлен за управление автомобилем <данные изъяты> на объездной дороге <адрес>, где он, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта. Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо -инспектор дпс отдельной роты ДПС ГИБДД ГУ МОМВД «Свободненский» Амурской области Линтарева К.А подал жалобу, в которой указал, что дорожная разметка соответствует ГОСТ 52289-2004 и отчетливо видна. Полагает, что мировой судья неверно сделал вывод, что разделительная полоса на данном участке дороги не соответствует указанному ГОСТу, в постановлении 2289-2004. Попову П.И. было представлено видео его нарушения, которое он не оспаривал и с составленной схемой нарушения Попов П.И. согласился, чем заверил подписью, а также дал объяснение в административном протоколе. В связи, с чем понятые не были вписаны в план схему и административный протокол. Учитывая, что срок привлечения к административнойответственности Попова П.И. не истек с учётом ст. 30.7 КоАП РФ просит постановление мирового судьи Шимановского городского судебного участка отменить, а дело об административномправонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Попова П.И. направить на новое рассмотрение. В судебном заседании инспектор дпс отдельной роты ДПС ГИБДД ГУ МОМВД «Свободненский» Амурской области Линтарева К.А. доводы своей жалобы поддержал по тем же основаниям и просил постановление мирового судьи отменить и вернуть материал на новое рассмотрение в мировой суд. В судебном заседании Попов П.И. с жалобой инспектора не согласился, пояснил, что разметка не соответствует ГОСТ-52289-2004, и добавил, что в мае 2011 г., когда его остановили, ему показывали видеозапись, где было зафиксировано правонарушение, он сам не заметил, что переехал сплошную линию, но после просмотра видеозаписи с нарушением он согласился с нарушением, объяснение в протоколе он написал сам лично. В протоколе и в схеме он лично расписался, со схемой он был согласен, в связи с чем понятых не приглашали. Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно п. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол составлен инспектором дпс отдельной роты ДПС ГИБДД ГУ МОМВД «Свободненский» <адрес> Линтаревым К.А., который является должным лицом и наделён полномочиями в силу закона обжаловать постановление мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 22 июля 2011 г. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. С учётом требований ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценить все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья при прекращении административного дела указал, что разделительная полоса при повороте на <адрес> через дорогу в сторону <адрес> не соответствует ГОСТ Р 2289-2004 года «Правил применения дорожных знаков, разметок, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», схема не отражает факт нарушения водителем ПДД и что она, не удостоверена подписями понятых, подтверждающих факт совершения правонарушения. С выводами мирового судьи нельзя согласиться потому как нанесение дорожной разметки на дорогах регламентирована Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"(утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст) (с изменениями от 8 декабря 2005 г., 12 ноября 2010 г.), а не ГОСТР 2289-2004. Кроме того, согласно п. 214 приказу МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 Из схемы места дорожного-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Попов П.И. со схемой согласен, о чем поставил личную подпись, в судебном заседании Попов П.И. также пояснил, что после просмотра видеозаписи, которую ему показал инспектор Линтарев К.А. он был согласен с нарушением и схемой, о чём поставил личную подпись. Мировой судья при вынесении постановления не дал надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам в совокупности с другими доказателствами, при таких обстоятельствах учитывая, что выше указанные доказательства не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела по существу в мировом суде, тогда как могли повлиять на выводы мирового судьи, касающиеся вопроса виновности или невиновности Попова П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 22 июля 2011 года не в полной мере отвечает требованиям административного законодательства. Указанные нарушения суд находит существенными, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущими отмену вынесенного по делу постановления и направление дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении следует дать оценку всем имеющимся доказательствам, в том числе и объяснениям Попова П.И. и должностных лиц и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова Павла Ивановича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку. Судья Шимановского районного суда С.А. Белогрудова
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (с изменениями от 31 декабря 2009 г.) - присутствие понятых обязательно в случае, несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения.