Дело № 55-51/2011

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г.Шимановск        02ноября2011года

Судья Шимановского районного суда Амурской области Белогрудова С.А.,

с участием представителя ОАО «УК СЗ» Примак М.А.,

при секретаре Тимченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО «УК СЗ» Сяксаева Г.Б. на постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2С.В.Щербаковой,исполняющей обязанности мирового судьи по Шимановскомурайонному судебному участку04октября 2011года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2С.В.Щербаковой,исполняющей обязанности мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку04октября 2011 года ОАО «УК СЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.19.5КоАП РФ,и они подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере10 000рублей.

Как следует из постановления,ОАО «УК СЗ» не выполнен п.1предписания от22декабря2010года государственной жилищной инспекции Амурской области- не устранена неисправность трубопровода системы канализации в <адрес>.По выполнении указанного выше мероприятия необходимо было согласовать с собственником жилого помещения в срок до01июня2011года.

В жалобе директор ОАО «УК СЗ» ставит вопрос об отмене постановления,указывая,что он не согласен с выводами суда,указанными в постановлении по следующим основаниям: представитель ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» не предупреждалась об административной ответственности сотрудниками Жилищной инспекции в случае неисполнения вынесенного предписания пост.19.5КоАП РФ; акт проверки исполнения предписания составлен в отсутствии сотрудника организации Михайловой Е.А.

В судебном заседанииПримак А.А.поддержал доводы своей жалобы и пояснил,что в акте,верно указано,что ОАО «УК СЗ» не выполнен п.1Предписания.

Выслушав участника процесса,изучив материалы дела и проверив доводы,изложенные в жалобе,суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.1КоАП РФ,по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат:наличие события административного правонарушения; лицо,совершившее противоправные действия,виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2КоАП РФ,доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,а так же иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления,представления,решения) органа (должностного лица),осуществляющего государственный надзор (контроль) предусмотрена ч.1ст.19.5КоАП РФ.

Виновность ОАО «УК СЗ» в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.19.5КоАП РФ,подтверждается совокупностью доказательств,полно,всесторонне и объективно исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении от04октября2011года:протоколом об административном правонарушении № 434от25.08.2011года,актом № 4от25.08.2011года,предписанием № 2от22.12.2010года,отношением № 01-03/542от16.06.2011г.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств,имеющих значение для правильного разрешения дела.Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ,являются последовательными и согласуются между собой,их достоверность и допустимость проверены,обстоятельств,которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения,не имеется.Перечисленные доказательства являлись достаточными длярассмотрения дела по существу,они оценены судебными инстанциями по правилам,установленным ст.26.11КоАП РФ,и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и верно квалифицировал действия ОАО «УК СЗ» по ч.1ст.19.5КоАП РФ- как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления,представления,решения) органа (должностного лица),осуществляющего государственный надзор (контроль),об устранении нарушений законодательства.

Довод директора ОАО «УК СЗ» о том,что представитель ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» не предупреждался об административной ответственности сотрудниками Жилищной инспекции в случае неисполнения вынесенного предписания по ст.19.5КоАП РФ является не состоятельным,поскольку для привлечения к административной ответственности по ч.1ст.19.5КоАП РФ правовое значение имеет факт выдачи предписания и его не исполнение в срок,указанный в предписании,получение указанного предписания должностным лицом.

Доводы директора ОАО «УК СЗ» о том,что акт проверки исполнения предписания составлен в отсутствии сотрудника организации Михайловой Е.А.,суд так же находит не состоятельным.Обязанность по обеспечении явки своего работника лежит на руководителе ОАО «УК СЗ»,а не на государственном инспекторе жилищной комиссии.Сотрудник организации Михайлова Е.А.при проверке отсутствовала по уважительной причине,находилась в отпуске.Акт был составлен и вручен руководителю ОАО «УК СЗ» Сяксяев Г.Б.,каких либо замечаний от руководителя не поступило.

При таких обстоятельствах,изложенные в жалобе доводы о незаконности вынесенного в отношении ОАО «УК СЗ» судебного постановления суд находит несостоятельными и расценивает как избранный правонарушителем способ защиты.

Наказание,назначенное мировым судьей ОАО «УК СЗ» является справедливым и соответствует совершенному правонарушению.

Процессуальных нарушений,а также нарушений норм материального права,которые были бы допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела,не установлено.

При таких обстоятельствах,оснований для отмены постановления мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2С.В.Щербаковой,исполняющей обязанности мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку04октября 2011 года,не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст.30.7КоАП РФ,суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2С.В.Щербаковой,исполняющей обязанности мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку04октября 2011 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.19.5КоАП РФ,в отношении ОАО «УК СЗ» оставить без изменения,а ее жалобу- без удовлетворения.

Судья Шимановского

районного суда     С.А.Белогрудова