РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск                                                                              30 ноября 2011 года

Судья Шимановского районного суда Амурской области Белогрудова С. А.,

при секретаре Тимченко Е.В.,

с участием заявителя начальника отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера ГУ МЧС России по Амурской области Цвигун В.В., доверенность <данные изъяты>, главного специалиста -эксперта ОГН в области ГО, защиты населения от ЧС УНД Зинченко А.П., доверенность <данные изъяты>, старшего инспектора - государственного надзора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Шарпаева О. А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации <адрес> - Булгакова Р.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера ГУ МЧС России по <адрес> Цвигун В.В. на постановление мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 02 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Шимановского района по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И. Л. от 02 ноября 2011 года прекращено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении администрации Шимановского района, за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 02.11.2011 г.,начальник отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера ГУ МЧС России по <адрес> Цвигун В.В. подал жалобу, в которой указывает, что на основании распоряжения начальника управления НД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,4 ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка исполнения законодательства в области ГОЧС, а также исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> <адрес>.В результате проверки юридического лица администрации <адрес>, выявлены нарушения требований по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера согласно ст. 14 ФЗ от 12.12.1994 года № 68-ФЗ, а также неисполнения ранее выданного предписания. По итогам проведенной проверки: составлен акт проверки <данные изъяты>, выдано предписание по устранению нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Законный представитель администрации <адрес> ведущий специалист по гражданской защите и пожарной безопасности по доверенности <данные изъяты> Полынцев Р.Н. с результатами проверки ознакомился, с протоколом согласен, копии документов результатов проверки получил. При рассмотрении дела в мировом суде представитель администрации <адрес> Булгаков Р.А. с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал в связи с тем, что на момент проверки все пункты предписания были выполнены. Указанное заявление Булгакова Р.А. не соответствует действительности, так как при осуществлении проверки он не присутствовал, а законный представитель администрации <адрес> ведущий специалист по гражданской защите и пожарной безопасности Полынцев Р.Н. подтверждающих документов исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не представил. Указывает, что постановление вынесено без учета содержания протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, анализа нарушений, которые были инкриминированы должностным лицом, возбудившим дел об административном правонарушении. Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что, по мнению суда, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении усмотрел нарушения, которые якобы были устранены на моментосуществления мероприятий по надзору, а именно: 1. Не разработано положение об объективном звене и не определены задачи должностных лиц в соответствии с п. 23 постановления Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайны ситуаций». Не разработано и не утверждено Положение о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794; 2 подготовка и обучение работников администрации в области гражданской обороны и защиты от ЧС не проводится в соответствии с нормативными документами.Периодичность проведения квалификации не реже одного раза в 5 лет не выполняется (из восьми человек подлежащих обучению обучен один) в соответствии со ст. 14, п. «в» от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», п. 4, 5 Положения утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; 3 учения и тренировки в целя защиты населения от ЧС администрацией <адрес> не проводятся с установленной периодичностью в соответствии с п. 4,5, п. 8-10 постановления Правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547; 4. Не созданы объективные резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Не определены объемы и номенклатура материальных резервов в соответствии со ст. 14 п. «ж» от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, п. 20 постановления Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайны ситуаций», п. 3 постановления Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Ни по одному выявленному им нарушению и указанному в протоколе не дана правовая оценка, что, по его мнению, свидетельствует о том, что мировым судом при рассмотрении дела полностью и всесторонне не были рассмотрены обстоятельству дела, не была проведена надлежащая оценка доказательств, представленных Цвигун В.В., по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что привело к незаконному решению, в связи, с чемпросит постановление мирового судьи от 02.11.2011 г. отменитьи вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании начальник отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера ГУ МЧС России по <адрес> Цвигун В.В. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, при этом пояснил, что в ходе проверки 13 сентября 2011 года администрации <адрес> было выявлено два нарушения - не были созданы резервы материальных ресурсов (резервов) дл ликвидации ЧС и работники администрации, по вопросам ГО, защиты населения от ЧС природного и техногенного характера не проходят обучение в соответствии с требованиями постановлений Правительства РФ от 02.11.2000 года № 841 и от 04.09.2003 г. № 547, не проводитсяподготовка органов управления, руководящего состава ГО и ЧС, неработающего населения, также были выявлены факты нарушения неисполненияпредписания от 09.02.2011 года. По результатам проверки было составлено два протокола один за совершение администрацией <адрес> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ был направлен в мировой суд, при составлении указанного протокола был представитель администрации <адрес> Полынцев Р.Н. у которого была доверенность, указанный протокол был возвращён им на дооформление, после устранения недостатков 07 октября 2011 г. был составлен протокол № и он был направлен в мировой суд. Указанный протокол был составлен в присутствии администрации <адрес> Булгакова Р.А. <адрес> не выполняет свои обязанности в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций согласно ст. 14 ФЗ от 12.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Мировой судья при рассмотрении дела допустил существенное нарушение норм процессуального и материального права в связи с чем просит постановление мирового судьи от 02 ноября 2011 года отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение в мировой суд.

Главный специалист - эксперт ОГН в области ГО, защиты населения от ЧС УНД Зинченко А.П., старший инспектор - государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Шарпаев О. А. доводы жалобы Цвигун В.В. поддержали по тем же основаниям. Зинченко А.П. пояснил, что на момент проверки объективные резервы не были созданы, ответственным лицом по ГО и ЧС в <адрес> является Полынцев Р.Н., когда он проводил проверку им были выявлены нарушения ст. 14 ФЗ от 12.12.1994 г. № 68, Полынцев Р.Н. со всеми выявленными нарушениями был согласен, представил на проверку только своё удостоверение. Другие работники администрации обучение не проходили. Обучение проводится в обязательном порядке, оно проводится бесплатно, в Учебно-методическом центре администрации <адрес> в <адрес>, чтобы пройти обучение необходимо подать списки, администрация <адрес> до настоящего времени такие списки не подала. В <адрес> обучение по вопросам ГО и защиты от ЧС природного техногенного характера не проводится, он не знает, не о какой Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Знание и право» и его руководителя М.В. Калашникова. Представленные удостоверения АНО ДПО «Знание и право» не отвечают установленной форме, в них не указана лицензия, часы и другие необходимые реквизиты.

Представитель администрации <адрес> Булгаков Р.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление мирового судьи от 02 ноября 2011 года вынесено законно, обосновано и мотивировано, каких-либо нарушений нет в связи, с чем просит постановление мирового судьи от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что на момент проверки все требования МЧС России по <адрес> были исполнены.

Ведущий специалист по гражданской защите и пожарной безопасности администрации <адрес> Полынцев Р.Н. суду пояснил, что проверка проводилась в его присутствие, на момент проверки всех необходимых документов не было в связи, с чем он подписал протокол, доверенность ему выдавалась исполняющим обязанности главы Шимановского района Алипченко С.П. 12 сентября 2011 года, сроком на один год. Сам Алипченко С.П. при составлении протокола и при проведении проверки присутствовать не мог. Обучение по вопросам ГО и защиты от ЧС природного техногенного характера должностные лица прошли в <адрес> в АНО ДПО «Знание и право», в настоящее время лицензии указанного образовательного учреждения у него нет. Резервы материальных ресурсов, для ликвидации ЧС не созданы, разработана только номенклатура, проводились котировки, заключали предварительный договор с ОАО «СМУ-25», но до конца резерв не создан.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол составлен заместителем начальника управления надзорной деятельности - начальником государственного надзора в области ГО, защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера Цвигун В.В., который является должностным лицом и наделен полномочиями в силу закона обжаловать постановление мирового судьи от 02 ноября 2011 года.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его соответствии с законом.

С учётом требований ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценить все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления от 02.11.2011 года мировой судья при прекращении административного дела в отношении администрации Шимановского района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, указал, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

С выводами мирового судьи нельзя согласиться на основании следующего.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ наступает за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 20.6, являются отношения в области общественной безопасности. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 20.6, состоит в том, что виновный не выполняет предусмотренные действующим на территории Российской Федерации законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных (т.е. заранее непредвидимых и непредотвратимых с учетом современного уровня науки и техники) ситуаций природного (землетрясение, извержение вулкана, ураган и т.п.) и техногенного характера (например, взрыв наАЭС, прорыв городской канализации во многих местах). Кроме того, объективная сторона данного административного правонарушения охватывает случаи невыполнения норм и правил по предупреждению аварий (например, водоснабжения, теплоснабжения) и катастроф (например, взрыв на нефтехранилище) на объектах производственного или социального характера (т.е. в школах, больницах, жилых домах и т.п.). При этом виновный нарушает ст. 13 и ряд других положений Федерального закона от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера" (в ред. от 25.11.09).Оконченным данное административное правонарушение считается с момента совершения: оно может быть совершено как путем бездействия (например, виновный просто игнорирует упомянутые выше требования), так и в форме действий (например, виновный включает аварийный объект, который может вызвать взрыв). Наступление каких-либо вредных последствий не охватывается объективной стороной данного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведённой на основании распоряжения ВрИО начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,4 О.М. Медведкова - начальником ОГН в области ГО, защиты населения и территории от ЧС Цвигун В.В. 13 сентября 2011 г. были выявлены нарушения: 1. резервы материальных ресурсов, для ликвидации ЧС не созданы; 2. обучение работников администрации, по вопросам ГО, защиты населения от ЧС природного и техногенного характера не спланировано и не проводятся в соответствии с требованиями постановлений Правительства РФ от 02.11.2000 года № 841 и от 04.09.20032 года № 547, подготовка органов управления, руководящего состава ГО и ЧС, не работающего населения не проводится.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с изменениями от 28 октября 2002 г., 22 августа 2004 г., 4, 18 декабря 2006 г., 30 октября 2007 г., 30 декабря 2008 г., 7 мая, 25 ноября 2009 г., 19 мая, 27 июля, 28, 29 декабря 2010 г.) руководители … организаций проходят подготовку к действиям в чрезвычайных ситуациях в учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации и в иных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию) и непосредственно по месту работы.

В соответствии с пп. «г» п. 2 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 № 547, руководители организаций проходят подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп. «д» п. 4 Положения подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает для руководителей организаций повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет, проведение самостоятельной работы, а также участие в сборах, учениях и тренировках.

Пункт 5 данного Положения гласит, что для лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций, переподготовка или повышение квалификации в течение первого года работы является обязательной. Повышение квалификации может осуществляться по очной и очно - заочной формам обучения, в том числе с использованием дистанционных образовательных технологий.

Согласно пп.«а» п. 13 Положения Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляет координацию, методическое руководство и контроль за подготовкой населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 14 Положения финансирование подготовки работающего населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций, подготовки и аттестации формирований, а также проведения организациями учений и тренировок осуществляется за счет организаций.

В соответствии с пп.«а» п.3 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 № 841 (с изменениями от 15 августа 2006 г., 22 октября 2008 г.) лица подлежащие обучению, подразделяются на следующие группы руководители федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главы муниципальных образований, главы местных администраций и руководители организаций.

Согласно п. 4 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 № 841, обучение является обязательным и проводится в учебных заведениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций, в учебно - методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, на курсах гражданской обороны муниципальных образований, по месту работы, учебы и месту жительства граждан.

Согласно действующего законодательстваруководители организаций проходят подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций, повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет, проведение самостоятельной работы, а также участие в сборах, учениях и тренировках, для лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций, переподготовка или повышение квалификации в течение первого года работы является обязательной. При этом повышение квалификации может осуществляться по очной и очно - заочной формам обучения, в том числе с использованием дистанционных образовательных технологий. Финансирование подготовки работающего населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций, подготовки и аттестации формирований, а также проведения организациями учений и тренировок осуществляется за счет организаций. На Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возложено методическое руководство, координация и контроль за подготовкой населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> пояснил, что работники администрации, по вопросам ГО, защиты населения от ЧС природного и техногенного характера прошли в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Знание и право» в <адрес>.

Главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения от ЧС УНД Зинченко А.П. в судебном заседании пояснил, что обучение проводится в обязательном порядке бесплатно в Учебно-методическом центре администрации <адрес> в <адрес>, про другие образовательные учреждения ему ничего не известно.

Таким образом, судом установлено, что мировым судьей при вынесении постановления не в полной мере исследовался вопрос о полномочиях образовательного учреждения Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Знание и право», расположенного в <адрес>, не проверены полномочия, лицензия на право проводить обучение по вопросам гражданской обороны и защиты от ЧС природного техногенного характера.

Кроме того, согласно ст. 25 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ
"О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с изменениями от 28 октября 2002 г., 22 августа 2004 г., 4, 18 декабря 2006 г., 30 октября 2007 г., 30 декабря 2008 г., 7 мая, 25 ноября 2009 г., 19 мая, 27 июля, 28, 29 декабря 2010 г.) резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Порядок создания и использования, указанных в части первой настоящей статьи резервов (резервных фондов) и порядок восполнения использованных средств этих резервов определяются соответственно Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 1996 г. N 1340

Так согласно ч. 2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1340 резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и включают продовольствие, пищевое сырье, медицинское имущество, медикаменты, транспортные средства, средства связи, строительные материалы, топливо, средства индивидуальной защиты и другие материальные ресурсы.

В силу ч. 3 настоящего Порядка для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются:…резервы материальных ресурсов субъектов Российской Федерации решением органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; местные резервы материальных ресурсов решением органов местного самоуправления.

Номенклатура и объемы резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также контроль за созданием, хранением, использованием и восполнением указанных резервов устанавливаются создавшим их органом.

В силу п. 5 Порядка резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций размещаются на объектах, предназначенных для их хранения и откуда возможна их оперативная доставка в зоны чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 6. резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций используются при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ по устранению непосредственной опасности для жизни и здоровья людей, для развертывания и содержания временных пунктов проживания и питания пострадавших граждан, оказания им единовременной материальной помощи и других первоочередных мероприятий, связанных с обеспечением жизнедеятельности пострадавшего населения.

Из материалов административного дела усматривается, что представитель администрации <адрес> представил в суд Положение о порядке расходования средств резервного фонда администрации <адрес>, утвержденного постановлением Главы администрации Шимановского рай от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о создании и содержании в целях ГО запаса материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (л.д. 32-33),

Вместе с тем, данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что резервы материальных ресурсов (резервов), для ликвидации ЧС созданы, нет.

Таким образом, судом установлено, что мировой судья при вынесении постановления не дал надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам в совокупности с другими доказательствами, при таких обстоятельствах учитывая, что вышеизложенные доказательства не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела по существу в мировом суде, тогда как могли повлиять на выводы мирового судьи, касающиеся вопроса виновности или невиновности администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 02 ноября 2011 года не в полной мере отвечает требованиям административного законодательства.

Указанные нарушения суд находит существенными, на основании п. 4 ч. ст. 30.7 КоАП РФ влекущими отмену вынесенного по делу постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует дать оценку всем имеющимся доказательствам, в том числе и объяснениям Полынцева Р.Н., инспекторов Цвигун В.В., Зинченко А.П. и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 02 ноября 2011 года о прекращении производства об административном правонарушении в отношении администрации Шимановского района по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку.

Судья           Белогрудова С.А.