Дело № 55-62

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения,

а жалобы без удовлетворения

15 декабря 2011 года                                                                                                          г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием Сабуцкого Андрея Викторовича, представителя Межмуниципального отдела МВД РФ «Шимановский» Кернасовой Е.В., при секретаре Волковой Т.Б., рассмотрев жалобу правонарушителя Сабуцкого А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 Щербаковой С.В. от 18 октября 2011 года, которым Сабуцкий А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 Щербаковой С.В. от 18 октября 2011 года, Сабуцкий А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортного средства сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за то, что 02 октября 2011 года в 18 часов 35 мнут водитель Сабуцкий А.В. в <адрес>, около <адрес> управлял автомобилем “<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку Щербаковой С.В. от 18 октября 2011 года, Сабуцкий А.В. подал жалобу в защиту своих интересов, из которой следует, что 18 октября 2011 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 С.В.Щербаковой, исполняющей обязанности мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому участку, было вынесено постановление, согласно которого он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Согласно п.6 Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обязательств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). О дате, месте и времени рассмотрении моего дела он не был извещен, так как повесток или иных извещений не получал, хотя в освидетельствовании был указан его номер сотового телефона. На почте ему не смогли дать ответ, почему ему не было доставлено извещение. О том, что дело было рассмотрено в его отсутствие он узнал, когда получил постановление о лишении прав вождения транспортным средством 02.12.2011 года.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.3.,30.7 КоАП РФ, просит Шимановский районный суд постановление мирового судьи от 18.10.2011 г. по делу об административном правонарушении признать незаконным, и отправить на новое рассмотрение.

В судебном заседании правонарушитель Сабуцкий А.В. пояснил, что доводы жалобы на постановление об административном правонарушении он поддерживает, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, так как он проживает в другом месте, его могли уведомить по телефону, так же он не был в состоянии алкогольного опьянения, так как спиртное употреблял только поздно вечером 01.10.2011 года, а задержали его 02.10.2011 года и по этому просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года вынесенное мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 Щербаковой С.В.. - отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Шимановский» Кернасова Е.В. с жалобой правонарушителя Сабуцкого А.В. не согласна и суду пояснила, что в постановлении мирового судьи от 18 октября 2011 года указано, что « в судебное заседание, назначенное на 18 октября 2011 года Сабуцкий А.В. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства». Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. КоАП РФ не содержит прямых указаний, каким образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о времени и месте судебного рассмотрения. Согласно возвращенного уведомления, на котором стоит отметка «истек срок хранения», приложенного в материалах дела мировым судьёй обязанность об извещении, о времени и месте судебного рассмотрения правонарушителя - выполнено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от правонарушителя в суд не поступало. Других оснований для отложения рассмотрения дела у судьи не было. В связи с этим, считаю, что мировой судья не нарушал предоставленного Сабуцкому А.В., как правонарушителю, права на рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствие самого правонарушителя. В судебном заседании установлено, что Сабуцкий А.В. управлял автомобилем, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО № 000843 от 02.10.2011г., в котором установлено алкогольное опьянение, с данным актом, Сабуцкий А.В. был согласен, о чем имеется запись в акте «согласен» и подпись Сабуцкого А.В. При таких обстоятельствах, факт управления Сабуцким А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вина Сабуцкого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ доказана. Нарушений порядка сбора и оформления, собранных по делу доказательств в судебном порядке не установлено. Наказание Сабуцкому определено в пределах санкции ст.12.8 КоАП РФ. Безусловных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 18.10.2011г. не допущено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ просит жалобу Сабуцкого А.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 18.10.2011 года, вынесенное в отношении Сабуцкого А.В. оставить без изменений.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 С.В. Щербаковой от 18 октября 2011 года, Сабуцкий А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

Рассмотрев настоящее административное дело, суд установил, что вина Сабуцкого А.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно протокола об административном правонарушении, 28АП № 162164 от 02 октября 2011 года, Сабуцкий А.В.управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 28 АК № 148322 от 02 октября 2011 года, в отношении Сабуцкого А.В. имелись подозрения на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелся запах алкоголя изо рта. Согласно чека показаний алкотектора и акта 28 АО № 000843 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сабуцкого А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора степень алкогольного опьянения составила 0,450 мг/л.С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сабуцкий А.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования. Согласно списку нарушений ПДД в отношении Сабуцкого А.В. с 26.12.2010 года следует, что помимо совершенного правонарушения Сабуцкий А.В. многократно совершал правонарушения, связанные с движением транспортных средств. Согласно сведений о водительском удостоверении следует, что Сабуцкому А.В. выдано водительское удостоверение № <данные изъяты>

Наказание определено Сабуцкому А.В. в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Безусловных нарушений закона влекущих отмену постановления мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №2 Щербаковой С.В. от 18 октября 2011 года, не допущено, вина Сабуцкого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказана.

Доказательств, того, что Сабуцкий А.В. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суду заявителем не представлено.

В доводах жалобы правонарушителя Сабуцкого А.В. указано, что он не был извещен о дате месте и времени рассмотрения административного дела, так как повесток и извещений о дате судебного заседания не получал. В его адрес было направлено сообщение о дате судебного заседание, о чем свидетельствует почтовое отправление от 11 октября 2011 года, которое было возвращено в мировой суд 17.10.2011 года за истечением сроков хранения. 12.10.2011г. и 14.10.2011г., повторно, адресату было оставлено извещение о получении заказного письма, но поскольку адресат не явился за письмом, то почтовое отправление было возвращено отправителю.

      Согласно ст. 29.6 ч.4 КоАП РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.(с изменениями от 25.05.2006г., 11.11.2008г, 10.06.2010г., следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Так же его доводы, что он находился в трезвом виде, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2011 гола, а результатами которого Сабуцкий А.В. согласился, о чем имеется его собственноручная запись и его подпись. При таких обстоятельствах доводы жалобы суд считает необоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 Щербаковой С.В. от 18 октября 2011 года, о наложении административного взыскания на Сабуцкого А.В. оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Сабуцкого А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку Щербаковой С.В. от 18 октября 2011 года, о наложении административного взыскания на Сабуцкого А.В. оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Сабуцкого А.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                                      Рыжаков В.А.