Дело № 55-6/2012

По делу об административном правонарушении

г. Шимановск       18 января 2012 года

Судья Шимановского районного суда Амурской области Белогрудова С.А.,

с участием правонарушителя Сибирко Е.А., представителя административной комиссии г. Шимановска Бобылевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сибирко Е.А. на постановление административной комиссии в г. Шимановске от 19 декабря 2011 по делу об административном правонарушении в отношении

Сибирко Екатерины Алексеевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в <адрес> от 19 декабря 2011 года Сибирко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЖ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 30 минут Сибирко Е.А. из дома <адрес> продала одну бутылку спиртного напитка домашней выработки емкостью 0,5 литра по цене 80 рублей ФИО1

12 января 2012 года в Шимановский районный суд Амурской области от Сибирко Е.А. поступила жалоба на указанное выше постановление, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу, указывая, что указанное административное правонарушение она не совершала, о дате, месте и времени рассмотрения дела она не знала, извещений или повесток в её адрес не поступало.

Настоящая жалоба Сибирко Е.А. подана в установленный законом срок, поскольку обжалуемое постановление от 19 декабря 2011 г. получено ею 23 декабря 2011 года.

В судебном заседании Сибирко Е.А. поддержала жалобу в полном объеме, при этом пояснила, что она самогон никому не продавала, в декабре 2011 г. к ней к дому подъехала машина, она увидела сотрудника полиции ФИО2 который сказал ей, что у него к ней есть разговор. Сотрудник полиции стал говорить ей о том, что у него есть информация о том, что она продает самогон. Она ему рассказала, что самогон она никому не продавала, а обменяла своё лекарство, которое у него было дома для натирания на бутылку масла женщине. ФИО2 заполнил какие-то документы, что он писал, она не знает, не читала. Сотрудник полиции попросил её подписать документы, что она и сделала. О месте и времени рассмотрения дела в административной комиссии её никто не извещал, никаких повесток она не получала.

Председатель административной комиссии <адрес> Бобылева Л.Д. с жалобой Сибирко Е.А. не согласна, пояснила, что постановление 19 декабря 2011 года вынесено законно и обоснованно, в связи, с чем просит его оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Сибирко Е.А. отказать. О месте и времени рассмотрения дела Сибирко Е.А. не извещалась потому, как в протоколе имелась информация о том, что Сибирко Е.А. просит рассмотреть в её отсутствие. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.11.1 Закона № 319-ОЗ от 30.03.2007 г. Каких-либо смягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» ФИО2 был составлен протокол № в отношении Сибирко Е.А., в указанном протоколе, Сибирко Е.А. просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 2).

14 декабря 2011 года председателем административной комиссиив <адрес> Бобылевой Л.Д. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения настоящего административного дела на 19 декабря 2011 года (л.д. 7).

Однако Сибирко Е.А. о времени и месте рассмотрения дела не извещалась, дело было рассмотрено в отсутствие Сибирко Е.А. Каких-либо документов, подтверждающих факт извещения правонарушителя о рассмотрения дела административной комиссии, не имеется.

Объяснения Сибирко Е.А. указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит рассмотреть дело в своё отсутствие, само по себе не освобождает должностное лицо от обязанности извещения правонарушителя о месте, времени и дате судебного заседания с учётом требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, не известив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении протокола по делу об административном правоотношении административная комиссии в <адрес>, существенно нарушила требования КоАП РФ и не создала условия, необходимые для реализации Сибирко Е.А. права на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Довод Сибирко Е.А. о том, что указанное правонарушение она не совершала, и пояснения, которые Сибирко Е.А. дала при рассмотрении дела по её жалобе подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела, с учетом требований ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в <адрес> от 19 декабря 2011 по делу об административном правонарушении в отношении Сибирко Екатерины Алексеевны, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЖ «Об административной ответственности в Амурской области», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию в <адрес>.

Судья Шимановского

районного суда        С.А. Белогрудова