№ 12-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 февраля 2012 г. г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

с участием представителя Дегтярева С.М. – Цеона С.А., действующего на основании доверенности от 03 октября 2011 года,

при секретаре Жалнеровской Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя Дегтярева С.М. – Цеона С.А. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку Шишко И.Л. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 26 августа 2011 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2011 г. и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку Шишко И.Л. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Дегтярева С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вынесено постановление от 26.08.2011 г. согласно которому Дегтярев С.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 35 мин, возле <адрес>, управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Дегтярева С.М. – Цеона С.А. обратился с жалобой в Шимановский районный суд на постановление по делу об административном правонарушении, из которой следует, что постановлением от 18 августа 2011 г. Дегтярев С.М. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считает, что взыскание наложено на его доверителя необоснованно, так как 24 августа 2011 года Дегтяревым С.М. мировому судье было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он желает рассмотреть дело с участием защитника, для реализации возможности воспользоваться правом, закрепленным ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 26.08.2011 года и определение от 24.08.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Дегтярева С.М. – Цеона С.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит отменить постановление и.о. мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку Шишко И.Л. от 26.08.2011 года по делу об административном правонарушении и определение от 24.08.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание Дегтярев С.М. явился, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД по Амурской области Окороков А.Н. не явился, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом.

Заслушав представителя Дегтярева С.М. - Цеона С.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Дегтярева С.М. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. Состояние алкогольного опьянения установлено прибором Алкотектор PRO 100 Combi № 636541, показания прибора 0,087 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дегтярев С.М. согласен, что подтверждается его подписью в акте № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное административное правонарушение представляет большую общественную опасность, поскольку, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, правонарушитель создает реальную угрозу безопасности движения, жизни и здоровью участников дорожного движения.

Таким образом, Дегтярев С.М. управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дегтярев С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 35 мин, по <адрес> управлял автомобилем NISSAN-MARCH» № в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Дегтяревым С.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), чеком показаний алкотектора (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС Шевцова А.М. (л.д. 11), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Дегтярева С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы представителя Дегтярева С.М. – Цеона С.А. о том, что мировым судьёй Дегтярев С.М. был лишен возможности воспользоваться правом на защитника при рассмотрении дела, является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение административного дела к слушанию было назначено мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 на 09 августа 2011 года.

21 июля 2011 года Дегтяревым С.М. было заявлено ходатайство о передаче административного материала по подсудности мировому судье по Шимановскому городскому судебному участку, в котором он указал, что проживает в <адрес> желает лично участвовать при рассмотрении данного дела, воспользовавшись правами, закрепленными в ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 14).

Определением и.о. мирового судьи по Шимановскому районному судебном участку Шишко И.Л. от 16 августа 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Дегтярева С.М. назначено к рассмотрению на 26 августа 2011 года в 09 ч.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

При изучении материалов дела, установлено, что в удовлетворении заявленного Дегтяревым С.М. ходатайства от 22 августа 2011 года об отложении рассмотрения дела мировым судьей было отказано, поскольку мировой суд пришел к выводу, что Дегтярев С.М. умышленно затягивает сроки рассмотрения данного дела, так как у него имелось достаточно времени для выбора защитника. 08 августа 2011 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен по подсудности мировому судье Амурской области по Шимановскому районному судебному участку. Одновременно, 08 августа 2011 года Дегтяреву С.М. было направлено уведомление о направлении административного дела в отношении него по месту жительства.

Из доводов жалобы Дегтярева С.М., следует, что и.о. мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства от 24.08.2011 г. об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с необходимостью выбора защитника.

При изучении материалов дела, установлено, что Дегтярев С.М. был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что Дегтярев С.М. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми он как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделен в соответствии с КоАП РФ, в том числе, знал, что может привлечь к участию в деле защитника. Однако реализовать данное право Дегтярев С.М. не пожелал.

Кроме этого, довод жалобы представителя Дегтярева С.М. - Цеона С.А. о том, что Дегтяревым С.М. заявлено письменное ходатайство о допуске защитника, в удовлетворении которого было отказано, не соответствует действительности. Так, поступившее 24 августа 2011 года мировому судье ходатайство Дегтярева С.М. содержало просьбу об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что ему необходимо время для выбора защитника. Данное ходатайство не содержало просьбы о допуске конкретного лица в качестве защитника, либо иного лица для оказания ему юридическое помощи. То есть, фактически ходатайство о допуске защитника Дегтяревым С.М. не заявлялось, в то же время из материалов дела следует, что Дегтярев С.М. воспользовался своим процессуальным правом, пользоваться юридической помощью защитника, лишь 03.10.2011 г. (л.д. 40). Указанное ходатайство было рассмотрено и.о. мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Кроме того, в силу закона определение об отказе в удовлетворении ходатайства самостоятельному обжалованию не подлежит.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении норм административного законодательства по привлечению его к административной ответственности по неправомерному отказу в возможности воспользоваться правом на защитника не нашло своего подтверждения в процессе проверки административного материала и опровергается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

Изучение материалов дела показало, что судом в совокупности исследованы все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела, в постановлении от 26.08.2011 г. им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда сомнений в их законности не вызывают.

Наказание определено Дегтяреву С.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Безусловных нарушений закона влекущих отмену постановления и.о. мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку Амурской области Шишко И.Л. по делу об административном правонарушении № 4-497/11 г. от 26 августа 2011 года не допущено, вина Дегтярева С.М. доказана.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области, исполняющего обязанности мирового судьи по Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по делу об административном правонарушении № 4-497 от 26 августа 2011 г. о наложении административного взыскания на Дегтярева С.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя Дегтярева С.М. – Цеона С.А. без удовлетворения.

Судья: