№ 12-28/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2012 г. г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

с участием Хван Зои Сергеевны,

при секретаре Кононыхиной С.В.,

рассмотрев жалобу Хван Зои Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> занимающей должность ведущего ветеринарного врача ГБУ АО «Шимановская районная станция по борьбе с болезнями животных» на постановление мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку Шаталовой О.Ю. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ от 11 мая 2012 года о наложении на неё административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2012 г. мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку Шаталовой О.Ю. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Хван З.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и вынесено постановление, согласно которому Хван З.С. подвергнута административному наказанию в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб..

При этом было установлено, что ГБУ АО «Шимановская районная станция по борьбе с болезнями животных» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 06.04.2004 г. за № 1042800141218 (серия 28 № 000367390), свидетельства о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ИНН 2809002703 (серия 28 № 001073720), устава Областного государственного учреждения «Шимановская районная станция по борьбе с болезнями животных».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», условия получения от сельскохозяйственных животных молока, перевозки, реализации и утилизации сырого молока должны соответствовать требованиям безопасности, получено от здоровых сельскохозяйственных животных на территории благополучной в отношении инфекционных и других общих для человека и животных заболеваний. Безопасность молока подтверждается в обязательном порядке прохождением ветеринарно-санитарной экспертизы (ст. 21 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии»), согласно «Правил ветеринарно-санитарной экспертизы молока и молочных продуктов на рынках», утвержденных ГУВ Министерства сельского хозяйства СССР, согласованы с ГСЭУ Министерства здравоохранения СССР 01.07.1976 (далее - Правила ВСЭ молока). В ветеринарном свидетельстве ветеринарный врач обязан указать дату исследования на субклинический мастит (не реже 1 раза в месяц), прививки против сибирской язвы, исследования на туберкулёз, бруцеллёз и др. исследования (п. 1.2 Правил ВСЭ молока).

Однако в нарушение п. 2.2 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 (далее - Правил) - отсутствует документ руководителя учреждения, уполномочивающего ветеринарного фельдшера, подписывать ветеринарные свидетельства; п. 2.4 Правил - при перевозке грузов между субъектами РФ в графе «Особые отметки» указывают номер и дату разрешения руководителя органа исполнительной власти Амурской области в области ветеринарии; п. 3.4 Правил - ветеринарные сопроводительные документы без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ВСД, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи считаются недействительными.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» - мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещается реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе. В соответствии с п. 3.7 «В случае выявления нарушений порядка оформления и выдачи ВСД уполномоченные должностные лица принимают меры для привлечения виновных к ответственности».

Однако, при проверке корешков ветеринарных свидетельств формы № 2 на мясо, установлено: при выдаче ветеринарного свидетельства 228 № 0108928 от 26.05.2011 г., ветеринарным врачом Хван З.С. не указан номер экспертизы и результаты исследований - «реализация без ограничений», при выдаче ветеринарного свидетельства № 228 № 0108941 от 18.07.2011 г. ветврачом Хван З.С. не указан номер экспертизы и результаты исследований - «реализация без ограничений», при выдаче ветеринарного свидетельства 228 № 0108921 от 01.02.2011 г., ветврачом Хван З.С. в продуктах: мясо кабана 2 туши, изюбрятина 3 туши, лосятина 4 туши - не указан вес, дата выработки, наименование и адрес получателя, результаты исследований на трихинеллёз, номера разрешений на вывоз, при выдаче ветеринарного свидетельства № 228 № 0164546 от 25.01.2012 г. ветврачом Хван З.С. на продуктах: мясо косули 10 кг на переработку в г. Москва воздушным транспортом - не указан номер товарно-транспортной накладной, номер экспертизы, результат исследований, наименования и адрес получателя.

В ходе проверке обнаружено ветеринарное свидетельство 228 № 0127957 от 06.12.2011 г., выписанное ветврачом Хван З.С. на мясо говядину 1 (одна) туша, принадлежащую ООО «АгроСевер-3», в котором в графе «признана годной для» указано «переработки». «Продукция подвергнута дополнительным лабораторным исследованиям экспертиза № 46627. В соответствии с результатом исследований по экспертизе № 46627 от 08.11.2011 года, при бактериологическом и биологическом исследовании биоматериала от вынужденного убитой нетели, № 3184, завезенной из Австралии, получен результат: при бактериологическом и биологическом исследовании материала от вынужденно убитой нетели выделен возбудитель туберкулеза. Мясо говядины направлено автомобильным транспортом в г. Свободный ИП Романовой. В данном случае, в нарушение п. 3.4 Правил не указана информация о наименовании лаборатории, даты экспертизы, результатов исследований. По результатам исследований по экспертизе № 46627 от 08.11.2011 г., выданного ОГУ «Амурская областная ветеринарная лаборатория», «материал исследуется бактериологическим и биологическим методами на туберкулёз. Срок окончания исследований на туберкулёз 14.02.2012 г.

В нарушение п.п. 1.2, 1.6 «Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы и мясных продуктов», утвержденных ГУВ Министерства сельского хозяйства СССР, по согласованию с ГСЭУ Министерства здравоохранения СССР 27.12.1983, убой животных, больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями допускается только по специальному разрешению ветеринарного отдела областного управления сельского хозяйства в установленные ветеринарными органами и согласованные с мясокомбинатом сроки для немедленного убоя с соблюдением правил, предусмотренных инструкциями о мероприятиях по борьбе с соответствующими болезнями и Правилами перевозок животных автомобильным транспортом, а также п. 1.15 «При убое скота, больного или подозреваемого в заболевании зооантропонозами, обязательно соблюдение рабочими установленных правил личной профилактики мероприятий в соответствии с действующими инструкциями Минздрава СССР и Госагропрома СССР, а также по указанию Государственного санитарного и ветеринарного надзора».

В соответствии с п. 5.3 Санитарных правил СП 3.1.093-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1325-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Туберкулёз», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпродом РФ и Госкомсанэпиднадзором России 31.05, 18.06.1996, заболевание животных туберкулёзом считается установленным, если диагноз подтверждается данными патологоанатомического вскрытия, а при отсутствии характерных для туберкулёза видимых изменений - положительными результатами бактериологического исследования. Патологоанатомические данные по результатам исследований вышеназванной экспертизы характерны для туберкулёза: «Подчелюстные, заглоточные, средостенные лимфатические узлы увеличены в размере, на разрезе творожистая некротическая масса (казеозный некроз). В различных участках лёгких инкапсулированные очаги размером 6x4 см, содержимое очагов - творожистая некротическая масса с примесью гноя. Селезёнка - увеличена в объёме, гиперемирована, пульпа размягчена». Таким образом, мясо животного направлено на переработку без точного установления диагноза, что недопустимо. Таким образом, в действиях ведущего ветеринарного врача Хван З.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ - нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Не согласившись с постановлением, правонарушитель Хван З.С. обратилась с жалобой в Шимановский районный суд. Из жалобы Хван З.С. в суд на постановление по делу об административном правонарушении следует, что 11 мая 2012 г. мировым судьей по Шимановскому районному судебному участку Шаталовой О.Ю. вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому Хван З.С. была признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что она выдавала ветеринарные сопроводительные документы с нарушениями. За выдачу ветеринарных сопроводительных документов с нарушениями Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 г. № 422, она привлечена к дисциплинарной ответственности приказом ГБУ АО «Шимановская РСББЖ» от 20.02.2012 г. При этом нарушение ею вышеуказанных Правил состоит в том, что документы оформлены (01.02.2011-экс.№ 9, 10, 11-13, 14-17, 26.05.2011-экс. № 71, 18.07.2011 - эксп. № 103, 25.01.2012 - экс.№2 30) без проставления в ветеринарном свидетельстве номера экспертизы и результатов исследования, хотя экспертиза была проведена и по ее результатам ею выданы указанные ветеринарно-сопроводительные документы, однако из-за невнимательности она не заполнила все необходимые графы. Также из-за невнимательности она не указала в 1 из вышеуказанных ветеринарных свидетельств (от 25.01.2012) номер товарно-транспортной накладной, наименование и адрес получателя, в другом (от 01.02.2011) вес, дату выработки, наименование и адрес получателя. Её действия не причинили никому вреда, поскольку ветеринарно-санитарная экспертиза туш животных была проведена в установленном порядке.

В постановлении также указано, что она выдала ветеринарное свидетельство 228 № 0127957 от 06.12.2011 г. на мясо говядины 1 тушу, принадлежащую ООО «АгроСевер-3», в котором в графе «признана пригодной для» указано «переработки». При этом суд делает вывод, что ее действия незаконные и мясо направленно на переработку без установления точного диагноза. Данный вывод суда необоснованный, 06.11.2011 г. произведен вынужденный убой нетели принадлежащей ООО «АгроСевер-3». На момент убоя отсутствовали подозрения на антропозоонозное заболевание. У животного наблюдались нарушения желудочно-кишечного тракта. В соответствии с Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденными Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 23.12.1983, материал от вынужденно убитого животного должен подвергаться дополнительной лабораторной экспертизе для выявления пригодности в пищу людям. По результатам проведенной ОГУ «Амурская областная ветеринарная лаборатория» бактериологической и биохимической экспертизы биоматериала от 08.11.2011 № 46627 установлены характерные для туберкулеза изменения: «Подчелюстные заглоточные средостенные лимфатические узлы увеличены в размере, на разрезе творожистая некротическая масса (казеозный некроз). В различных участках легких инкапсулированные очаги размером 6 x 4 см. содержимое очагов - творожистая некротическая масса с примесью гноя. Селезенка - увеличена в объеме, гиперемирована, пульпа размягчена». При этом даны рекомендации: «поступать с мясом согласно Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утв. Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 23.12.1983-пункт 10.5 и пункт 3.1.4.» В соответствии с пунктом указанных Правил при обнаружении в продуктах убоя возбудителей инфекционных болезней, указанных в разделах 3, 4 и 5, тушу и внутренние органы используют, как указано в соответствующих пунктах настоящих Правил. В пункте 3.1.4. «Туберкулез» указано: «3.1.4.2. Туши нормальной упитанности (кроме туш свиней) при наличии туберкулезного поражения в лимфатическом узле, в одном из внутренних органов или других тканях, а также непораженные органы направляют на выработку мясных хлебов, консервов или проварку с соблюдением требований раздела 11. Внутренний жир перетапливают. Пораженные туберкулезом органы и ткани независимо от формы поражения направляют на утилизацию» При выдаче ветеринарных сопроводительных документов 06.12.2011 года был известен диагноз (туберкулез) и, поэтому ею, в соответствии с рекомендациями экспертизы, мясо направлено на переработку, что и указано в ветеринарном свидетельстве. Поступить с мясом вопреки рекомендаций, проведенной экспертизы специалист, который выдает ветеринарные сопроводительные документы, не вправе. Мясо в установленном порядке сдано на проварку на вареные колбасы (акт в деле имеется). При термической обработке возбудитель туберкулеза погибает. В соответствии с п.5.3. "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 10. Туберкулез. Санитарные правила. СП 3.1.093-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1325-96", утвержденными Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 года № 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23, заболевание животных туберкулезом считается установленным, если диагноз подтверждается данными патологоанатомического вскрытия, а при отсутствии характерных для туберкулеза видимых изменений - положительными результатами бактериологического исследования. Диагноз данными патологоанатомического вскрытия подтвержден (результаты экспертизы от 08.11.2011). Таким образом, считает, что действовала правомерно, в соответствии с имеющимся результатом экспертизы. В целях организации мер по профилактике и борьбе с туберкулезом животных в ООО «АгроСевер-3» было проведено дополнительное исследование имеющегося биологического материала на туберкулез 17.02.2012 г. результат исследований по экспертизе № 46627 от 08.11.2011 года вторично подтвердил диагноз. При этом даны рекомендации: «Проводить мероприятия согласно ВП 13.3.1325-96 Раздел 10. Туберкулез.». Данная экспертиза является основанием для организации мероприятий по профилактике туберкулеза и его ликвидации для ООО «АгроСевер-3» и ГБУ АО «Шимановская РСББЖ» (поскольку учреждение ответственно за лечение животных и организацию и проведение противоэпизоотических мероприятий на территории Шимановского района). На основании изложенного считает, что вывод судьи о том, что мясо направлено на переработку без точного установленного диагноза и о нарушении ею ветеринарно-санитарных правил незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является основанием исключающем производство по делу об административном правонарушении. Судьей необоснованно не применены данные нормы. Судом указано, что согласно положений ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за административные правонарушения в сфере защиты окружающей среды, законодательства РФ об охране здоровья составляет один год со дня их совершения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за имевшие место нарушения в области санитарно-ветеринарных норм не истек. Данный вывод также незаконный и не обоснованный. В соответствии со статьей 8 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 законодательство Российской Федерации об охране здоровья граждан состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации и Конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, настоящих Основ, иных федеральных законов и федеральных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 № 422, устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и не регулируют вопросы охраны здоровья граждан. Вред её действиями здоровью граждан не причинен. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ окружающая среда - совокупность компонентов природной сред, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 № 422, устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и не регулируют вопросы охраны окружающей среды. Своими действиями она не причинила и не могла причинить вред объектам окружающей среды: земле, недрам, почве, поверхностным и подземным водам, лесам и иной растительности, животным и другим организмам и их генетическому фонду, атмосферному воздуху, озоновому слою атмосферы и околоземному космическому пространству. Поэтому считает вывод суда о применении к данному делу срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с нормами статьи 4.5. КоАП РФ как при нарушениях в сфере охраны окружающей среды и здоровья граждан незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, просит суд отменить постановление мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку Амурской области Шаталовой О.Ю. от 11.05.2012 по делу об административном правонарушении № 4-276/2012 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Хван З.С. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, действительно из-за своей невнимательности не дописывала некоторые графы, но имеется журнал, в котором указаны все сведения, но за это она уже привлечена к дисциплинарной ответственности, просит суд отменить постановление мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку Амурской области Шаталовой О.Ю. от 11.05.2012 г. по делу об административном правонарушении № 4-276/2012 и прекратить производство по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Согласно п. 2.2. Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года № 422, ветеринарные свидетельства форм N N 1, 2, 3 подписывает руководитель (или уполномоченный им ветеринарный врач) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения.

По правилам п. 2.4. Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года № 422 - при перевозке грузов между субъектами Российской Федерации в графе "Особые отметки" ветеринарного свидетельства указывают номер и дату разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, а также номер ветеринарного сопроводительного документа, в сопровождении которого груз поступил на хранение.

В силу п. 3.4. Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года № 422 - ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными.

Согласно п. 3.7 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года № 422 - в случае выявления нарушений порядка оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов уполномоченные должностные лица принимают меры для привлечения виновных к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ - Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 3000 руб. до 5000 руб.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного в ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ заключается в том, что виновный нарушает правила карантина животных; ветеринарно-санитарных правил, которые направлены на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Оконченным правонарушение считается с момента его совершения, совершается как в форме действия, так и бездействия.

Как видно из материалов дела, Хван З.С. является ведущим ветеринарным врачом ГБУ АО «Шимановская районная станция по борьбе с болезнями животных», из справки о проведении проверки от 31.2012 года следует, что ветеринарные сопроводительные документы выданы с нарушениями, так при выдаче ветеринарного свидетельства 228 № 0108928 от 26 мая 2011 года, ветеринарным врачом Хван З.С. не указан номер экспертизы и результаты исследований «реализация без ограничений», при выдаче ветеринарного свидетельства 228 № 0108921 от 01 февраля 2011 года ветврачом Хван З.С., не указан вес, дата выработки, наименование и адрес получателя, при выдаче ветеринарного свидетельства 228 № 0108941 от 18 июля 2011 года не указан номер экспертизы и результаты исследований «реализация без ограничений», при выдаче ветеринарного свидетельства 228 № 0164546 от 25 января 2012 года ветврачом Хван З.С., на мясо косули 10 кг отправленной на переработку в г. Москва воздушным транспортом – не указан номер товарно-транспортной накладной, а также номер экспертизы, результат исследований, наименование и адрес получателя (л.д. 11-21). Допущенные Хван З.С. нарушения подтверждаются также приказом № 16 ГБУ Амурской области «Шимановская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 20 февраля 2012 года о наложении на Хван З.С. дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания (л.д. 31).

Поскольку Хван З.С. не выполнила требование закона, устанавливающего ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил, то в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Хван З.С. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств собранных по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением № 35 о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2012 г. (л.д. 4-7), справкой от 31 января 2012 года о проведении проверки (л.д. 11-21), объяснительной Хван З.С. от 26 марта 2012 года, согласно которой Хван З.С. поясняет, что выдала ветеринарные сопроводительные документы, в соответствие с которыми мясо было направлено на промпереработку на вареные колбасы, ссылаясь на дополнительную ветеринарно-санитарную экспертизу от 08 ноября 2011 года (л.д. 22), согласно дополнительных исследований по экспертизе № 46627 от 08 ноября 2011 года, данная экспертиза была проведена 08 ноября 2011 года, а 17 февраля 2012 года был изготовлен результат исследований (л.д. 23), представлением Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений ветеринарного законодательства РФ (л.д. 32-37), экспертизой № 46627 от 08 ноября 2011 года, где указано, что срок окончания исследований на туберкулез – 14 февраля 2012 года (л.д. 40). Таким образом, мясо животного направлено на переработку без точного установленного диагноза.

Доводы жалобы Хван З.С. о том, что она не согласна с тем, что выдавала ветеринарные сопроводительные документы с нарушениями Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года № 422 несостоятельны, поскольку в п. 2.2 Правил указан порядок заполнения форм ветеринарных свидетельств.

Доводы жалобы Хван З.С. о том, что истекли сроки привлечения к административной ответственности, не состоятельны, поскольку, из преамбулы Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что данный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В ст. 1 указанного Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ закреплено понятие санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Из анализа положений вышеуказанных требований законов, следует, что административное правонарушение, за совершение которого Хван З.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, относится к нарушениям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы Хван З.С. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ (два месяца с момента совершения правонарушения), поскольку в данном случае срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд считает, что мировым судьей по Шимановскому районному судебному участку Шаталовой О.Ю., ветеринарный врач ГБУ АО «Шимановской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных - Хван З.С. правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ – нарушение ветеринарно-санитарных правил.

Наказание Хван З.С. определено в пределах санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Безусловных нарушений закона влекущих отмену постановления мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку не допущено, вина её доказана.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 4-276 от 11 мая 2012 года вынесенное мировым судьей по Шимановскому районному судебному участку в отношении Хван Зои Сергеевны о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу Хван З.С. без удовлетворения.

Судья: М.А. Едакова