№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Шимановского районного суда <адрес> ФИО1,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО10,

старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1,

при секретаре ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, занимающей должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>, на постановление мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку ФИО7 по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Шимановскому районному судебному участку ФИО7 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 <адрес> по обращению ФИО8 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 10231/11/21/2011 в ОСП по <адрес> поступило обращение ФИО8 Указанное обращение было принято к исполнению начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения ФИО8 не продлевался. В своем обращении заявитель ставил три вопроса: 1) о причинах неполучения ответов на свои заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 2) об обоснованности размера удерживаемых с ФИО2 алиментов, 3) о перечне мер, принятых судебным приставом - исполнителем по взысканию долга с ФИО5 На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо государственного органа обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В нарушение перечисленных требований закона ответ на третий вопрос, указанный в обращении заявителя, о перечне мер, принятых судебным приставом - исполнителем по взысканию долга с ФИО5 был дан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением 30-дневного срока. Первый вопрос, указанный в обращении заявителя, о причинах неполучения ответов на свои заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ остался без ответа. Таким образом, в действиях начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении ФИО1 обратилась с жалобой в Шимановский районный суд. Из жалобы ФИО1 в суд на постановление по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> старший советник юстиции ФИО6, рассмотрев материал об административном правонарушении, совершенном начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1, постановил возбудить производство об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <адрес> по Шимановскому районному судебному участку ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановил: ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно оттиска на почтовом конверте, я получила данное постановление ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; согласно п.1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению); лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ). Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в отдел судебных приставов <адрес> с заявлением, в котором «просит разъяснить почему два ее заявления поданные ДД.ММ.ГГГГ вх. № и ДД.ММ.ГГГГ вх. № остались без письменного и устного ответа?». Она просила в этих письмах «пересчитать полностью задолженность по алиментам с ФИО2, проживающего по <адрес>. Просила «указать какие меры принимаются о взыскании долга по договору займа с ФИО5, которая работает в ритуальных услугах и о чем она сообщала уже судебным приставам». В виду не предоставления ответа ФИО8 в установленный Законом срок, мировой судья решил, что я совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ и заслуживаю наказание в виде штрафа 5000 рублей. С данным решение суда согласиться не может по следующим причинам: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу - исполнителю ФИО9 с заявлением, в котором просила «пересчитать задолженность по алиментам с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>». Зарегистрировано данное заявление было в отделе судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В установленный Законом срок 03.11. 2010 года, исходящий номер 64/4, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 направила ответ ФИО8, в котором указала: «отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в ответ на Ваше заявление сообщает: 03.11 2010 г. судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Центр по начислению пенсий и пособий <адрес> для уточнения размера начисляемых выплат должнику по алиментным обязательствам ФИО2, для перерасчета задолженности по алиментам, после получения запрашиваемой информации, задолженность по алиментам в Вашу пользу будут пересчитаны, о чем Вам будет дополнительно сообщено. ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер 897 я подготовила дополнительный ответ ФИО8 на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дополнительно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Удержания производятся с ДД.ММ.ГГГГ. Ответ был направлен письмом по адресу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь обращается с тем же вопросом по ФИО2 Дополнительно просит ответить и на вопрос о том, какие меры принимаются к должнице ФИО5 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обращается в отдел судебных приставов с вопросом, на который ей дали в 2010 году ответ и она получает алименты, размер которых она знает. Ничего нового о должнике она не сообщает в своих письмах. Просит предоставить ей отчет о работе. В ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ: в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» она может ознакомиться с материалами исполнительного производства в отделе судебных приставов в приемные часы и указала время. Письмо было направлено по почте. ФИО8 не пришла для ознакомления с материалами исполнительного производства. Ознакомившись с данными материалами, она могла найти ответы на свои вопросы. Но ФИО8 решила направлять мне письма с одними и теми же вопросами.. Так, ДД.ММ.ГГГГ Зубарева вновь обращается в отдел судебных приставов с заявлением с теми же вопросами, с которыми она уже обращалась ранее и получала ответ. Ответ ей был направлен за пределами 30 дней, но я продлила срок, так как Необходимо было дополнительное время для подготовки ответа. ФИО8 обратилась к прокурору с жалобой.

Согласно статье 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В своих заявлениях ФИО8 указала почтовый адрес для направления ей ответов. Ответы были направлены по адресу, указанному в заявлениях. В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Срок рассмотрения последнего обращения ФИО8 ею был продлен в соответствии со ст. 12 указанного выше закона.

На основании ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. То есть, согласно данной статье можно было направить ФИО8 письмо с уведомлением о прекращении переписки с ней. Но ей был дан ответ на поставленные ею вопросы, так как взыскание алиментов являются первоочередными задачами поставленными перед ФССП России, в защиту детей. Нарушений с её стороны нет. Суд мог прекратить производство по данному административному делу по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения. Также, суд мог и применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по данному делу в виду его малозначительности. В соответствии со ст. 30.1, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить по нему производство.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что она поддерживает доводы своей жалобы. Просит суд постановление мирового судьи <адрес> по Шимановскому районному судебному участку ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении неё прекратить в связи с малозначительностью в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО10 суду пояснил, что постановление мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку вынесено законно и обосновано, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела, просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.

          Порядок рассмотрения обращения граждан в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам установлен Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», из положений которого следует:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из положений п. 4 ч. 1 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" усматривается, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По правилам ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 10231/11/21/2011 в ОСП по <адрес> поступило обращение ФИО8 Указанное обращение было принято к исполнению начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 Срок рассмотрения обращения ФИО8 не продлевался. Письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на данное обращение был дан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением 30-дневного срока.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: Заявлением ФИО8 в ОСП по <адрес> (л.д. 9), ответом ОСП по <адрес> на обращение ФИО8 (л.д. 10-12) в связи, с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является правильным.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло, а также вина ФИО1 в содеянном.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она продлила срок ответа на обращение ФИО8, поскольку было необходимо дополнительное время для подготовки ответа, является несостоятельным, поскольку о решении при продлении срока рассмотрения обращения необходимо уведомить гражданина, направившего обращение, в данном случае ФИО8, что сделано не было.

Довод жалобы ФИО1 о том, что данное правонарушение суд мог принять как малозначительное и прекратить производство по делу является несостоятельным, поскольку согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется должностным лицом, уполномоченным разрешать дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может производиться с учетом положений пункта 21 Постановления ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение прав граждан на своевременное получение ответа на письменное обращение должностному лицу государственного органа является нарушением конституционных прав граждан, согласно ст. 33 Конституции РФ. Поэтому административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, совершенное должностным лицом – ФИО1 нельзя признать малозначительным.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьей в совокупности исследованы все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Мировым судьёй приняты во внимание также характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо её смягчающих. Выводы суда сомнений в их законности не вызывают.

Наказание определено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ. Безусловных нарушений закона влекущих отмену постановления мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: ФИО1