№ 55-10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 апреля 2011 г. г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Белогрудова С.А.,
при секретаре Тимченко Е.В.,
с участием старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> Косинова С.В.,
представителя ОВД по <адрес> и <адрес> инспектора Кернасовой Е.В., действующей по доверенности № года,
рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> Косинова С.В. на постановление мирового судьи <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Кузнецова Анатолия Семёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ года было прекращено производство по делу в отношении Кузнецова А.С. за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> Косинов С.В. обратился с жалобой в Шимановский районный суд <адрес>.
Из жалобы старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> Косинова С.В. в суд на постановление по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 14 часов 40 минут Кузнецов А.С. был задержан по подозрению в управлении автомобилем «<данные изъяты>», госномер № в состоянии алкогольного опьянения.
В отношении Кузнецова А.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Затем Кузнецову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он был согласен.
Освидетельствование проходило в соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 - Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Понятыми при освидетельствовании были ФИО2 и ФИО3 в материалах дела имеются все объяснения. Указанный факт указан в акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № № № от ДД.ММ.ГГГГ, чека прибора Алкотектора № № в 14 час. 58 мин. алкоголь на выдохе Кузнецова А.С. составлял 279 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоит запись «согласен» и подпись Кузнецова А.С. Суду были представлены следующие доказательства протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный по ч. 1 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный при понятых, чек прибора PRO100 COMBI № с подписью Кузнецова А.С., понятых, инспектора ОГИБДД, объяснения понятых. Правонарушитель Кузнецов А.С. от дачи объяснений отказался. Все протоколы составлены в соответствии с КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения и основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Оценивая все доказательства в совокупности, при вынесении решения, мировой судья исходил только из показаний правонарушения, другие доказательства во внимание приняты не были.
Кроме того в своём постановлении мировой судья указал, что был нарушении порядок проведения освидетельствования, установленный постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 г., а именно то, что акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых, которые не видели самого факта управления транспортным средством.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В нарушении указанной нормы о дате, времени и мете рассмотрения дела об административном правонарушении ни понятые, ни представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>, ни должностное лицо, составившее административный протокол извещены не были, и этот вопрос в ходе судебного заседания не выяснялся.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено однобоко, что является нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении должно быть всестороннее, полное, объективное и своевременное необходимо выяснить все обстоятельства по делу и разрешить его в соответствии с законом.
Учитывая изложенное и в соответствии с п. 1.1 ст. 30.1, п. п 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новее рассмотрение судье правомочным рассмотреть дело.
В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> Косинов С.В. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и просит суд постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новее рассмотрение мировому судье правомочным рассматривать дело.
В судебном заседании представитель ОВД по <адрес> и <адрес> Кернасова Е.В. жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> Косинова С.В. полностью поддержала, при этом пояснила, что о слушании дела в мировом суде они не были извещены, кроме того мировой суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам, имеющимся в административном деле, полагает, что суд тем самым допустил нарушения норм Кодекса об административном правонарушении, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье правомочным рассматривать дело.
В судебное заседание Кузнецов А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд копию листка нетрудоспособности, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится на амбулаторном лечении, ходатайство об отложении дела не заявлял, своим правом воспользоваться юридической помощью защитника не воспользовался, при таких обстоятельствах в силу ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление об административном правонарушении № г. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей <данные изъяты> ФИО1 подлежащим отмене на основании следующего.
Согласно п. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол составлен старшим инспектором ДПС ОГАИ Шимановского ОВД капитаном Косиновым С.В., который является должным лицом и наделён полномочиями в силу закона обжаловать постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту, а также и создания равных условий и для других участников административного судопроизводства, в том числе и должностного лица, составившего протокол.
При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из определения о назначении дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) следует, что о слушании дела необходимо известить орган, составивший протокол об административном правонарушении. На (л.д. 12, 14) имеются сообщения, адресованные в ОВД по <адрес> и <адрес> о необходимости направить в суд своего представителя с доверенностью, оформленной надлежащим образом. Вместе с тем, материалы дела не содержат письменных доказательств, с достоверностью, свидетельствующих о том, что извещения, адресованные в орган, составившей протокол - ОВД по <адрес> и <адрес> были ими получены.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировой судья, рассматривая дело в отсутствие представителя ОВД по <адрес> и <адрес>, должностного лица, составившего протокол не выяснил должным образом вопрос о надлежащем их извещении, чем нарушил требования ст. 29.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.
Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
С учётом требований ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценить все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при вынесении постановления мировой судья исходил только из показаний правонарушителя, другие доказательства, имеющиеся в деле, во внимание приняты не были, суждения относительно их оценки, отказа в их принятии, выявленных противоречиях в нем не приведены.
При указанных выше обстоятельствах полагаю, что мировым судьёй при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, закрепленных Кодексом об административном правонарушении РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, а потому учитывая вышеизложенное считаю необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> Косинова С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи <данные изъяты> <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.С. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в мировой суд по Шимановскому районному судебному участку <адрес>.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: С.А. Белогрудова