П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
[Дата обезличена] р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шиловского районного суда Рязанской области Ермаковой Т.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шиловского района Агафонова А.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., предъявившего удостоверение [Информация обезличена] и ордер [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года, с участием потерпевшего ФИО6, при секретаре Беловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Ременьщикова Сергея Валерьевича [Дата обезличена] года рождения, уроженца [...], гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, состоящего на учете в Военном комиссариате Шиловского и Путятинского района, зарегистрированного и проживающего по адресу: [...], судимого [Дата обезличена] года Шиловским районным судом Рязанской области по ч. 3 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ременьщиков С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В 20 часу [Дата обезличена] года Ременьщиков СВ. находился в доме ФИО5, расположенном по адресу: [...], где распивал спиртное. В это время у Ременьщикова СВ. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомашины марки [Информация обезличена] регистрационный знак [Информация обезличена], принадлежащей ФИО6 и расположенной около указанного выше дома, для использования ее в личных целях для передвижения. В указанное время, реализуя свой прямой преступный умысел, воспользовавшись тем, что владелец указанной автомашины ФИО6 спит в соседней комнате, Ременьщиков С.В. взял с кухонного стола ключи от замка зажигания данной автомашины и вышел на улицу. Не имея законных прав на владение и пользование автомашиной, сознавая, что он действует неправомерно, Ременьщиков С.В. сел в автомашину и, заведя двигатель, начал движение. Во время движения Ременьщиков СВ. не справился с управлением и съехал с автодороги в кювет, поросший кустарником, в результате чего автомашина получила механические повреждения на сумму [Информация обезличена], чем причинил ФИО6, материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления, при указанных обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: Ременьщиков С.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Ременьщикова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку неправомерные действия Ременьщикова С.В. не повлекли для потерпевшего причинение особо крупного размера.
Суд находит такую позицию стороны обвинения правильной, поскольку при квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, которое выразилось в признании вины, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, а также принесении извинений потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму [Информация обезличена]. Свои исковые требования он мотивировал тем, что в результате угона автомашина получила механические повреждения и стоимость ее восстановительного ремонта составляет [Информация обезличена]; кроме того, он оценивает степень причиненного ему морального вреда в размере [Информация обезличена], мотивируя данное требование тем, что угнанная подсудимым автомашина была приобретена им в кредит и от ее эксплуатации он получал доход, а в результате ее угона с повреждением он лишен этого, а в результате затрат на восстановительный ремонт и невозможности эксплуатации автомобиля возникла задолженность по кредиту.
Суд выслушав объяснения потерпевшего ФИО6, признанного судом гражданским истцом, возражения подсудимого Ременьщикова С.В., признанного судом гражданским ответчиком, в части компенсации морального вреда, изучив материалы дела, касающиеся стоимости восстановительного ремонта автомобилял.д. 26-39), находит требования ФИО6 о возмещении материального вреда в сумме [Информация обезличена] подлежащими удовлетворению, поскольку данное исковое требование признано подсудимым в полном объеме и сумма ущерба подтверждена материалами уголовного дела. Требования ФИО6 о возмещении морального вреда в сумме [Информация обезличена] рублей не подлежит удовлетворению исходя из следующего:
В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред компенсируется нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В данном случае, нарушены имущественные права потерпевшего, а при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено действующим законодательством. По данным требованиям Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает компенсацию морального вреда. Следовательно в этой части иска ФИО6 должно быть отказано.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ременьщиковым С.В. противоправного деяния, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, и находит справедливым и достаточным для его исправления назначить наказание в виде ограничения свободы.
Деяние, по которому Ременьщикову С.В. назначается наказание данным приговором совершено [Дата обезличена] года, то есть до вынесения приговора Шиловского районного суда Рязанской области от [Дата обезличена] года, поэтому имеет место совокупность двух преступлений средней тяжести и следовательно окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ременьщикова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы, заключающееся в установлении осужденному следующих ограничений - не уходить из дома по месту проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области и не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Шиловского районного суда от [Дата обезличена] года, более строгим наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно к отбытию назначить два года ограничения свободы, заключающееся в установлении осужденному следующих ограничений - не уходить из дома по месту проживания в период времени с [Дата обезличена], не выезжать за пределы территории муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области и не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Ременьщикову С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года из расчета 1 день содержания под страже за 2 дня ограничения свободы.
Взыскать с Ременьщикова Сергея Валерьевича в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба [Информация обезличена]. В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Вещественное доказательство - [Информация обезличена], находящийся у ФИО6, оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: