Приговор в отношении Аракчеева Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ



Дело 1-35/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шиловского района Комиссарова А.А., подсудимого Аракчеева Н.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В., предъявившего удостоверение №737 и ордер № 17 от 21.03.2011 года, при секретаре Чулковой Е.Н., а так же с участием потерпевшей ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Аракчеева Николая Алексеевича, родившегося <данные изъяты>, осужденного 08 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аракчеев Н.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2010 года около 23 часов 55 минут, Аракчеев Н.А. испытывая к ФИО1 личную неприязнь, обусловленную высказываниями ФИО1 оскорблений в адрес как Аракчеева Н.А., так и в адрес его дочери, находясь в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, решил причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Аракчеев Н.А., около 24 часов 15 октября 2010 года вошел в комнату вышеуказанной квартиры, где находился ФИО1 и умышленно нанес ему не менее 10 ударов кулаками в область туловища и не менее 5 ударов кулаками в область головы, после чего прекратил избиение и с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий Аракчеева Н.А. ФИО1 были причинены <данные изъяты> телесные повреждения: <данные изъяты>, относящиеся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>

16 октября 2010 года ФИО1 был госпитализирован в Шиловскую ЦРБ с диагнозом множественные переломы ребер, гематомы лица, где 18 октября 2010 года от полученных телесных повреждений скончался.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы грудной клетки (в форме означенной выше), осложнившейся гемопневмотораксом и острой дыхательной недостаточностью.

В судебном заседании подсудимый Аракчеев Н.А. виновным себя в совершении преступления, при указанных обстоятельствах не признал и пояснил, что 15 октября 2010 года он в вечернее время пришел к своему знакомому ФИО1 и увидел его избитым, испачканным в крови и лежащим на полу. Он поднял ФИО1 и положил на диван, а потом испугавшись, что его заподозрят в избиении ФИО1 не стал вызывать скорую медицинскую помощь и ушел из его квартиры.

Согласно показаний подсудимого Аракчеева Н.А. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования и которые были в соответствии с требованиями закона оглашены в судебном заседании он 15 октября 2010 года в вечернее время находился в квартире ФИО1 и вместе с ним распивал спиртное. Около 23 часов 30 минут между ними возник конфликт, поскольку он заподозрил ФИО1 в том, что тот взял из кармана его куртки деньги и сказал ему об этом. ФИО1 начал оскорблять его, и он ударил ФИО1 в лицо, а тот упал на пол. После этого ФИО1 с его помощью поднялся и прошел в комнату и оттуда начал высказывать в его адрес оскорбления. Он все это терпел, а когда ФИО1 не успокаиваясь, начал угрожать изнасилованием его несовершеннолетней дочери ФИО8 ФИО20, то он не выдержал, подошел к ФИО1 и имея желание «хорошенько» его избить начал наносить ФИО1 удары кулаками рук по голове и туловищу. В общей сложности он ударил его 10-15 раз в течении 2-3 минут, после чего оставил его лежащим на диване и ушел. (том 1 л.д. 80-85, 132-137, 138-139)

В ходе проверки показаний Аракчеева Н.А. на месте, согласно протокола от 21.10.2010 года и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 108-121) Аракчеев Н.А. показал дом и квартиру в которой проживал ФИО1 и в которой он причинил ему телесные повреждения, а также наглядно продемонстрировал свои действия по избиению ФИО1

Кроме показаний подсудимого Аракчеева Н.А. в суде и на предварительном следствии, в том числе и данных при проверке показаний на месте происшествия, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Протокол явки с повинной Аракчеева Н.А. от 18.10.2010 года собственноручно написав который он сообщил, что 15.10.2010 года в вечернее время он избил ФИО1 Анатолия, нанеся удары по лицу и телу. (том 1 л.д. 23)

Показания потерпевшей ФИО18, пояснившей суду, что днем 15 октября 2010 года она со своим мужем ФИО1 находились у сына в с. Сасыкино Шиловского района и помогали тому заготавливать дрова. На ночь муж уехал домой, а она осталась у сына. На следующий день муж не приехал и во второй половине дня от сотрудников милиции она узнала, что ее мужа кто-то избил, и он находится в реанимации Шиловской ЦРБ. 18 октября 2010 года ее муж умер в больнице от полученных телесных повреждений.

Показания свидетеля ФИО14, пояснившей суду, что она проживает по адресу <адрес> Над ее квартирой располагается квартира, в которой проживал ФИО1 со своей женой ФИО18 15 октября 2010 года она находилась дома и уже после 23 часов услышала как в квартире ФИО1 кто-то ругается. Шум доносился оттуда примерно несколько минут, и потом она услышала грохот. Чтобы как то остановить происходящее она поднялась к входной двери квартиры ФИО1, и постучав в нее, сказала, что она собирается вызвать сотрудников милиции, на что мужской голос, который она не узнала, ответил ей, что у них все нормально. В дальнейшем шума из квартиры ФИО1 больше не доносилось. На следующий день ФИО1 с телесными повреждениями увезли в больницу.

Показания свидетеля ФИО15, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>, а в <адрес> по соседству с ней проживали ФИО1 и ФИО18 15 октября 2010 года она находилась у себя дома и в районе 24 часов из окна видела, как из подъезда их дома вышел Аракчеев Н.А., которого она узнала по походке. Аракчеев Н.А. пошел в сторону дороги, одет он был в темную одежду. (том 1 л.д. 168-171)

Показания свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что утром 16 октября 2010 года он решил зайти к ФИО1, проживающему в <адрес> чтобы распить спиртное. Войдя в квартиру к ФИО1 он увидел последнего лежащим на диване. У ФИО1 он заметил кровь на губах и также тот пояснил, что плохо себя чувствует, поэтому он вызвал для ФИО1 скорую медицинскую помощь. Когда приехали медицинские работники, то ФИО1 им пояснил, что он упал, однако те не поверили ему и сказали, что получить при падении телесные повреждения, которые обнаружили еще и на туловище ФИО1 нельзя. После ФИО1 погрузили на носилках в машину и отвезли в больницу. Накануне 15.10.2010 года около 17 часов он видел ФИО1 возле дома, тот нес дрова и никаких телесных повреждений он у него не видел. В ночь с 15 на 16 октября 2010 года он в квартире у ФИО1 не был.

Показания свидетеля ФИО5, фельдшера отделения скорой медицинской помощи Шиловской ЦРБ, пояснившей суду, что 16 октября 2010 года в 10 часов в приемный покой Шиловской ЦРБ по телефону поступил вызов в <адрес>. Приехав на место к больному ФИО1 она вместе с фельдшером ФИО6 осмотрели его и обнаружили ушибы мягких тканей лица, а также переломы ребер с обеих сторон. Больной был в сознании и сказал им что упал и ударился об косяк, но они ему не поверили, поскольку такие повреждения, располагающиеся в различных частях тела при падении получить нельзя. ФИО1 они доставили в больницу, и он был госпитализирован.

Показания свидетеля ФИО6, фельдшера отделения скорой медицинской помощи Шиловской ЦРБ, пояснившей, что 16 октября 2010 года в 10 часов в приемный покой Шиловской ЦРБ по телефону поступил вызов в <адрес>. Прибыв к больному, они установили, что это ФИО1 Он лежал на диване в зале и при его осмотре были обнаружены телесные повреждения в виде ушибов на лице и переломов ребер с обеих сторон. ФИО1 пояснял, что он упал, но они ему не поверили, поскольку имеющиеся у него телесные повреждения, находящиеся в различных частях тела, получить при падении нельзя. После осмотра они ввели ФИО1 обезболивающее и доставили в больницу, где он был госпитализирован.

Показания свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что его отец ФИО1 проживал в д. <адрес>. 16 октября 2010 года он от сотрудников милиции узнал, что его отца поместили с телесными повреждениями в больницу, а спустя два дня отец скончался. Сотрудникам милиции отец пояснял, что упал дома, однако ему никто не верил, поскольку у него были множественные повреждения. Он, ознакомившись с медицинским заключением о смерти также уверен, что отец был избит. До того как отца поместили в больницу он видел его за два дня и тот чувствовал себя нормально на здоровье не жаловался, никаких телесных повреждений у него не было.

Показания свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что подсудимый ее бывший муж. В браке они прожили около 15 лет и имеют общего ребенка - дочь 1994 года рождения. Разведены они уже в течении трех лет, но не смотря на это поддерживают отношения и Аракчеев Н.А. иногда приходил к ним, общался с дочерью, помогал по хозяйству, хотя алиментов дочери никогда не платил. Последнее время Аракчеев Н.А. злоупотреблял спиртным, но при этом агрессивным в состоянии опьянения никогда не был. Она думает, что он не мог совершить преступление, в котором его обвиняют.

Показания свидетеля ФИО9, пояснившего суду, что в октябре 2010 года ему позвонили и сообщили, что его брата Аракчеева Н.А. увезли в милицию за то, что он избил ФИО1, который в тот момент находился в Шиловской больнице. На следующий день брата отпустили, и он рассказал, что признался в избиении ФИО1, написав в милиции явку с повинной, хотя при этом сразу же пояснил, что когда он пришел к ФИО1 тот уже был избит и он, увидев это, сразу же ушел. По какой причине брат оговаривает себя ему неизвестно.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является <адрес>. Квартира расположена на втором этаже дома состоит из кухни и двух комнат. (том 1 л.д. 25-26)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> на косяках дверных проемов каких либо повреждений и следов, похожих на кровь, не обнаружено (том 1 л.д. 43-55).

Заключение судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа ФИО1 1938 года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Указанные повреждения обладают прижизненными свойствами, образовались от воздействия тупого предмета (предметов) в пределах непродолжительного периода времени за несколько (2-3) суток до смерти. Смерть ФИО1 констатирована 18.10.2010 года и наступила она в результате тупой травмы грудной клетки в означенной выше форме, осложнившейся гемопневмотораксом и острой дыхательной недостаточностью. Весь комплекс тупой травмы грудной клетки состоит в прямой причинно - следственной связи со смертью ФИО1 и относится к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные повреждения соответствуют пяти зонам приложения травмирующей силы. Образование вышеописанных повреждений при однократном падении из положения стоя, либо близкого к нему, на ровную поверхность (пол) исключается. (том 1 л.д. 62-64)

Показания судебно - медицинского эксперта ФИО10, который в суде подтвердил выводы сделанные им в заключении судебно -медицинской экспертизы трупа ФИО1 и на вопросы подсудимого пояснил, что хотя при исследовании трупа ФИО1 и был обнаружен закрытый перелом подъязычной кости, однако данное телесное повреждение не явилось причиной смерти пострадавшего. Смерть же наступила от тупой травмы грудной клетки.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена футболка Аракчеева Н.А. и на ее левом рукаве было обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь размером 0,7х 0,3 см.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого на представленных на исследование - куртке, паре кроссовок, брюках Аракчеева Н.А., и марлевых тампонах со смывами с правой и левой его рук слюны и клеток эпителия не обнаружено. На представленной на исследование футболке имеется кровь, установить генетический профиль которой не представилось возможным, слюны и клеток эпителия не обнаружено. На представленных на исследование дистальных срезах ногтевых пластин с правой руки Аракчеева Н.А. имеются клетки эпителия которые происходят от Аракчеева Н.А. На представленных на исследование дистальных срезах ногтевых пластин с левой руки Аракчеева Н.А. имеются клетки эпителия установить генетический профиль которых не представилось возможным. На дистальных срезах ногтевых пластин с правой и левой рук Аракчеева Н.А. крови и слюны не обнаружено. (том 1 л.д. 190-192)

Показания свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по Шиловскому муниципальному району. В октябре 2010 года он отбирал объяснение от Аракчеева Н.А. по поводу избиения последним ФИО1 Перед тем как объяснения дать, Аракчеев Н.А. написал явку с повинной о том что избил ФИО1 При даче объяснений Аракчеев Н.А. вел себя спокойно, сам все рассказывал, жалоб не предъявлял, запуганным не казался.

Показания свидетеля ФИО11 пояснившего суду, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по Шиловскому муниципальному району. В середине октября 2010 года, когда он утром пришел на работу ему поручили взять объяснения у Аракчеева Н.А., по поводу обстоятельств связанных с получением ФИО1 телесных повреждений. В ходе устной беседы Аракчеев Н.А. изъявил желание написать явку с повинной и он предоставил ему такую возможность. После этого он пошел в дежурную часть чтобы зарегистрировать написанную Аракчеевым Н.А. явку с повинной, а объяснения от Аракчеева Н.А. отбирал ФИО12 В момент беседы Аракчеев Н.А. был спокоен, признаков боязни не проявлял.

Показания свидетеля ФИО13, пояснившего суду, что он осуществлял предварительное расследование по настоящему уголовному делу. В ходе расследования Аракчеев Н.А. неоднократно давал показания, всегда признавал свою вину, подробно рассказывал о случившемся, воспроизвел и повторил свои показания на месте происшествия, при этом чувствовал себя уверенно ни в чем не сомневался. Каких либо противоречий в его показаниях не имелось, жалоб при допросах он не предъявлял. При ознакомлении с материалами дела Аракчеев Н.А. был удивлен тем, что некоторые судебные экспертизы не давали категоричного заключения в подтверждение его признательных показаний.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по заявлению Аракчеева Н.А. высказанному им в судебном заседании о том, что признательные показания были им даны под психологическим воздействием со стороны сотрудников ОВД по Шиловскому муниципальному району была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ходе которой не было установлено события преступления.

Проверив исследованные доказательства как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ исходя из которой, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела суд находит их достаточными для утверждения о виновности подсудимого Аракчеева Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Изменение показаний подсудимым Аракчеевым Н.А. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения и попытку уйти от ответственности за содеянное. Объективными и достоверными суд находит показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и которые были оглашены судом. Даче этих показаний предшествовала явка с повинной Аракчеева Н.А., поданная им добровольно, сами показания давались через непродолжительное время после случившегося, являются логичными и последовательными, отличаются детальными подробностями, а также подтверждаются и другими исследованными доказательствами. Суд, на основании вынесенного по результатам проведенной проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и показаний свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО13 отмечает, что явка с повинной была сделана Аракчеевым Н.А. добровольно без какого либо принуждения, допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого были проведены в присутствии защитника и у суда нет оснований считать, что вышеуказанные следственные действия с участием Аракчеева Н.А. были проведены с нарушением закона, тем более о добровольности дачи признательных показаний говорит и то, что Аракчеев Н.А. после допроса его в качестве подозреваемого собственноручно сделал запись в протоколе допроса о том, что признает свою вину в избиении ФИО1 и при этом показания дал добровольно, без принуждения (том 1 л.д. 85).

На основании данного анализа показаний подсудимого Аракчеева Н.А. суд принимает в число доказательств виновности подсудимого его показания на предварительном следствии.

Принятые судом показания Аракчеева Н.А. не являются единственными доказательствами его виновности по делу и состоят в совокупности с его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого он подробно продемонстрировал свои действия на месте происшествия, и эти действия, касающиеся нанесения ударов ФИО1, полностью согласуются с заключением судебно - медицинской экспертизы в части локализации и количества травмирующих воздействий. Кроме того, наличие телесных повреждений на руках ФИО1 обнаруженных в ходе проведения указанной экспертизы, опять же подтверждает показания Аракчеева Н.А. о том, что ФИО1 пытался защищаться и он ударил его не менее 3 раз по рукам (том 1 л.д. 138-139) и этот факт говорит ни о чем ином, как о преступной осведомленности Аракчеева Н.А. которую он мог получить только при совершении преступления.

Показания потерпевшей ФИО18 подтверждают период времени, в который ее муж ФИО1 был избит и время наступления его смерти и также принимаются судом в качестве доказательства по делу. Ее утверждение в прениях, что Аракчеев Н.А. ни в чем не виноват сделано на основе ложного обывательского мнения, противоречит имеющимся деле доказательствам и не подтверждено какими либо объективными данными.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 своими показаниями подтвердили время совершения преступления, кроме этого ФИО14 в свою очередь слышала шум происходящей драки в квартире ФИО1, а ФИО15 видела подсудимого когда он уходил из дома ФИО1 в районе 24 часов. Данные доказательства являются достоверными, допустимыми, относятся к рассматриваемому событию и принимаются судом.

Показания свидетеля ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 говорят о времени обнаружения ФИО1 уже с телесными повреждениями в его квартире, раскрывают характер этих повреждений, которые пострадавший никак не мог получить самостоятельно и в этой части они полностью соответствуют выводам судебно - медицинской экспертизы. Данные показания суд также принимает в качестве допустимых доказательств по делу.

Показания свидетелей ФИО8 - бывшей жены подсудимого и ФИО9 - его родного брата, утверждавших, что подсудимый не мог совершить того преступления в котором его обвиняют и изначально оговорил себя, основаны на предположениях и ничем не подтверждены. Заблуждение ФИО8, основано на том, что ранее подсудимый подобного не совершал, а неправдивый характер показаний ФИО9 продиктован желанием освободить своего родного брата от уголовной ответственности в связи с чем судом показания данных лиц не принимаются в качестве доказательств по делу.

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они составлены в соответствии с требования закона, подтверждают в совокупности с принятыми судом показаниями подсудимого Аракчеева Н.А. на следствии, потерпевшей ФИО18, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 расположение места происшествия, обстановку в квартире, т.е. являются относимыми и допустимыми.

Заключение судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ней показания эксперта ФИО10 также принимаются судом как допустимые доказательства по делу, поскольку нарушений при производстве данной экспертизы установлено не было, ее выводы отвечают на все поставленные перед экспертом вопросы, не имеют противоречий с описательной частью и согласуются с другими, исследованными по делу доказательствами, принятыми судом.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий результаты осмотра футболки Аракчеева Н.А. на левом рукаве которой было обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, а также заключение генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого приведены выше, напрямую не подтверждают причастность Аракчеева Н.А. к совершенному им преступлению, однако и не отрицают ее. Вместе с тем данные письменные материалы в совокупности с показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего, что подсудимый после ознакомлении с материалами дела, а в частности с заключением указанной экспертизы, был очень удивлен тем, что она не подтвердила его признательных показаний вполне объясняют попытку подсудимого уйти от ответственности путем изменения своих показаний.

Таким образом, на основании приведенного анализа исследованных по делу доказательств суд не имеет сомнений по поводу виновности Аракчеева Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния за что ему должно быть назначено наказание.

Разрешая вопрос о квалификации преступных действий подсудимого суд исходит из того, что прямой умысел Аракчеева Н.А. был направлен на причинение ФИО1 телесных повреждений относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, о чем говорит множественный характер нанесенных ударов кулаками в область жизненно важных органов человека и при этом наступление его смерти подсудимый не желал и не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, и поэтому его действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Уголовное дело в части обвинения Аракчеева Н.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено отдельным постановлением Шиловского районного суда от 31 марта 2011 года.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что Аракчеев Н.А. совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, и посягающее на особо охраняемые государством ценности, такие как жизнь и здоровье человека, по месту проживания в <адрес> зарегистрирован не был, временная регистрация по адресу <адрес> закончилась ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства он характеризуется как злоупотребляющий спиртным, имеющий жалобы и не делающий выводов после проводимых бесед (том 2 л.д. 40-41, 51, 59, 60), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 52, 53, 62), разведен.

Рассматриваемое умышленное преступление Аракчеев Н.А. совершил в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести и поэтому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

По делу Аракчеев Н.А. явился с повинной, что достоверно установлено в судебном заседании и в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ это обстоятельство также признается смягчающим наказание.

Более мягкого наказания, чем лишение свободы, за совершение данного преступления действующим уголовным законом не предусмотрено. Оснований для освобождения Аракчеева Н.А. от наказания не имеется, как не имеется оснований и для применения по делу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Аракчеева Н.А. от общества, продолжительность которой будет достаточной для достижения указанных выше целей наказания.

Правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как было сказано выше, Аракчеев Н.А. не имеет места постоянного проживания на территории РФ и поэтому суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В отношении Аракчеева Н.А. имеется вступивший в законную силу приговор Мирового судьи судебного участка №53 Шиловского района от 08.12.2010 года, в соответствии с которым он осужден по ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Аракчеева Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, согласно которого один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательно назначить 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Аракчеева Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 апреля 2011 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20 октября 2010 года по 14 апреля 2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: футболку - передать по принадлежности Аракчееву Н.А., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Аракчеева Н.А. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Шиловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.В. Чернышов