Дело 1-54/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18мая2011года р.п.Шилово Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Кораблевой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Морозова А.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., при секретаре Тихонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Горелова Валерия Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого 22.04.2005 года Шиловским районным судом Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Горелов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2010 года, примерно в 17 часов 10 минут, Горелов В.А., находясь около гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, увидел внутри гаража ручную электрическую дисковую пилу марки <данные изъяты>», принадлежащую ФИО2, и в это время, у него из корыстных побуждений, возник умысел на совершение кражи данной пилы. С этой целью 20 ноября 2010 года, примерно в 17 часов 10 минут, Горелов В.А., реализуя свой прямой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, через открытую дверь, незаконно проник внутрь, где завладел ручной электрической дисковой пилой марки <данные изъяты>», принадлежащей ФИО2, стомимостью 2300 рублей, которую взял в руки, вышел обратно через дверь гаража и с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись ей по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями материальный ущерб ФИО2 на сумму 2300 рублей. В судебном заседании подсудимый Горелов В.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Шиловского района Морозов А.В. и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Горелов В.А. совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 10 лет лишения свободы. Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Горелова В.А. судом квалифицируются п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку им совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной. При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который состоит на учете в наркологическом и не состоит в психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою осознал и в содеянном раскаялся. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, умышленный характер совершенного им преступления в период непогашенной судимости, и личность подсудимого, суд считает, что перевоспитание Горелова В.А. возможно только при назначении наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд считает, что именно этот вид наказания может повлиять на исправление подсудимого и существенно не отразиться на условиях его жизни. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется. Поскольку данное дело рассматривалось судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то при назначении размера наказания учитываются требования ст. 316 п. 7 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания. Вещественные доказательства – ручная электрическая дисковая пила марки <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО2 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Горелова Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании п.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Меру пресечения Горелову Валерию Анатольевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. На основании п.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Горелова Валерия Анатольевича не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц. Вещественные доказательства – ручная электрическая дисковая пила марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения через Шиловский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья