Дело 1- 92/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шиловского района Рязанской области Лушина А.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., предъявившего удостоверение №, при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Шапоренко Екатерины Александровны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Шапоренко Е.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 19 октября 2010 года до 00,часов 20 октября 2010 года Шапоренко Е.А., распивала спиртное с ФИО1 и ФИО2 в жилой комнате дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени между ФИО1, и Шапоренко Е.А., возникла ссора, в ходе которой ФИО1 выгнала Шапоренко Е.А. в кухню дома. Сразу после ссоры, склонная к нанесению самоповреждений Шапоренко Е.А. в кухне данного дома нанесла себе лезвием для безопасной бритвы порезы левого предплечья, решив таким образом снять стресс, полученный в ходе ссоры с ФИО1. После этого она вошла в комнату, где находились ФИО1 и ФИО2 и попросила их перевязать ей порезанную руку. Что с ней произошло, Шапоренко Е.А. им не поясняла. ФИО2 перевязала руку Шапоренко Е.А., и та вышла на улицу.
20 октября 2010 года в период времени примерно с 00 часов 15 минут до 1 часа 20 минут находясь рядом с клубом в <адрес> Шапоренко Е.А. встретила находившихся при исполнении должностных обязанностей милиционера отдельного взвода ППС ОВД по Шиловскому муниципальному району ФИО3 и милиционера ИВС ОВД по Шиловскому муниципальному району ФИО5 и в этот момент из-за ранее сложившихся в ходе ссоры неприязненных отношений с ФИО1, с целью избежать помещения в психиатрическую больницу за попытку самоубийства у Шапоренко Е.А. возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса путем сообщения сотрудникам милиции, о том, что ФИО1 причинила ей (Шапоренко Е.А.) телесные повреждения, то есть совершила преступление предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ (которую Шапоренко Е.А. знала на тот момент под девичьей фамилией ФИО4).
Реализуя свой прямой преступный умысел, примерно с 00 часов 15 минут до 1 часа 20 минут 20 октября 2010 года, сразу после возникновения умысла, умышленно, с цельюсовершения заведомо ложного доноса, Шапоренко Е.А. сообщила указанным выше сотрудникам милиции, что у нее порезана рука и эти раны лезвием ей нанесла ФИО1 После чего Шапоренко Е.А. пришла в дежурную часть Ерахтурского поселкового отделения милиции ОВД по Шиловскому муниципальному району <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала заявление на имя начальника ОВД по Шиловскому муниципальному району, в котором указала заведомо ложную информацию о том, что ФИО1 причинила ей (Шапоренко Е.А.) телесные повреждения в виде порезов, то есть совершила преступление предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. При составлении заявления Шапоренко Е.А. была предупреждена милиционером ИВС ОВД по Шиловскому муниципальному району ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем расписалась в заявлении. В этот же день заявление было зарегистрировано в уполномоченном органе - ОВД по Шиловскому муниципальному району по Рязанской области, имеющим право принимать процессуальное решение по указанному заявлению. При составлении заявления о совершенном в отношение нее (Шапоренко Е.А.) преступлении, осознавала, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении и желала это сделать. В ходе проведенной по данному заявлению проверки установлено, что Шапоренко Е.А. сообщила заведомо ложные сведения о том, что ФИО1) причинила ей телесные повреждения, тем самым обвинила ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1.
В судебном заседании подсудимая Шапоренко Е.А. свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. При этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Шиловского района Рязанской области Лушин А.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимая Шапоренко Е.А. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и за его совершение максимальное наказание предусмотрено до 2 лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении Шапоренко Е.А. приговор в порядке главы 40 УПК РФ, назначив при этом наказание, которое в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает, что ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) поскольку ею были сообщены в орган, полномочный принимать решения по информации о преступлении сведения, содержащие признаки совершения преступления относящегося к категории небольшой тяжести, и данные сведения, для нее как для заявителя, являлись заведомо не соответствующими действительности.
При назначении наказания Шапоренко Е.А., суд учитывает размер и тяжесть содеянного, личность виновной, которая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, преступление совершила впервые, по месту жительства в <адрес> – <адрес> по состоянию на 20.10.2010 года охарактеризована неудовлетворительно, однако в настоящий момент изменившая свое поведение в положительную сторону. Шапоренко Е.А. с самого начала производства по делу признавая свою вину, таким образом оказала содействие расследованию, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим её наказание. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Шапоренко Е.А. полностью осознала свою вину, большой опасности для общества не представляет и её исправление возможно путем назначения наказания в виде штрафа, которое будет достаточным для оказания воспитательного воздействия и достижения остальных целей наказания. Размер штрафа суд определяет в твердой сумме, исходя при этом из санкции статьи, опять же из вышеприведенных обстоятельств и из материального положения подсудимой, которая не работает и проживает на средства ее сожителя, однако возможность получения заработной платы у нее, как у трудоспособного лица, имеется. При определении размера штрафа суд в силу требований ст. 10 УК РФ также исходит из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 ФЗ, действующей на момент совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шапоренко Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденной Шапоренко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шиловский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья