Дело № 1- 84 /2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года р.п.Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Щербакова Ю.А, подсудимых Шашкина С.В. и Якушева В.С., их защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Евстюшкина В.П., предъявившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Беловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шашкина Сергея Викторовича, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Якушева Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты> судимого Рязанским гарнизонным военным судом 25.12.2007 года по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 05.03.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шашкин С.В. и Якушев В.С. с незаконным проникновением в иное хранилище совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
28 сентября 2010 года примерно в 2 часа Шашкин С.В. из корыстных побуждений решил совершить кражу мотоцикла из хозяйственной постройки, находящейся на территории домовладения ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>. О своем намерении совершить кражу Шашкин С.В. сообщил Якушеву В.С. не указав ему о месте нахождения мотоцикла и не предлагая участвовать в краже. Реализуя свой прямой умысел, 28 сентября 2010 года примерно в 2 часа 40 минут Шашкин С.В. подошел к домовладению ФИО4, А Якушев В.С., руководствуясь собственными корыстными побуждениями решил принять участие в краже мотоцикла, и реализуя свой прямой умысел также подошел к домовладению ФИО4 Находясь около ворот домовладения ФИО4, расположенного по указанному адресу примерно в 2 часа 40 минут 28 сентября 2010 года Шашкин С.В. и Якушев В.С. убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя тайно, без предварительного сговора, перелезли через ворота на территорию домовладения ФИО4 и подошли к двери хозяйственной постройки, в которую совместно, незаконно проникли через незапертую дверь. Внутри хозяйственной постройки Шашкин С.В. и Якушев В.С. обнаружили и совместно завладели мотоциклом марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО8 и находящимся в личном пользовании у ФИО11, стоимостью 5000 рублей, который выкатили из хозяйственной постройки, а затем и с территории домовладения и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Шашкин С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи, пояснив что мотоцикл <данные изъяты> в сарае ФИО4 в <адрес> он видел, когда проходил мимо по дороге. Ночью 28 сентября 2010 года он похитил данный мотоцикл чтобы потом использовать его в личных целях. Кражу он совершил совместно с Якушевым В.С., заранее не договариваясь. Мотоцикл он спрятал в заброшенном сарае в с. Занино - Починки, откуда потом и выдал его сотрудникам милиции.
Подсудимый Якушев В.С. свою вину в совершении кражи мотоцикла из сарая ФИО4 признал полностью и пояснил, что 28 сентября 2010 года ночью он совместно с Шашкиным С.В. находился в с. Увяз Шиловского района и когда Шашкин С.В. пошел совершать кражу мотоцикла из сарая ФИО4, то он также решил в этом поучаствовать, чтобы потом использовать мотоцикл в своих целях. Похитив мотоцикл они покатались на нем и потом Шашкин С.В. спрятал его в заброшенном сарае в с. Занино – Починки Шиловского района.
Вина Шашкина С.В. и Якушева В.С. в совершении кражи мотоцикла из сарая ФИО4 кроме их признательных показаний, а также протоколов проверки показаний Шашкина С.В. (л.д. 55-56) и Якушева В.С. (л.д. 59-60) на месте, в которых они показали наглядно свои действия, подтверждается другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
- заявлением ФИО4 от 28 сентября 2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц похитивших в ночь на 28 сентября 2010 года из ее сарая в <адрес> мотоцикл марки <данные изъяты> (л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия – хозяйственной постройки на территории домовладения ФИО4, расположенного в <адрес>, в ходе которого было установлено отсутствие на месте хранения мотоцикла <данные изъяты>. (л.д. 6)
- протоколом осмотра хозяйственной постройки в <адрес> – <адрес> в ходе которого в присутствии Шашкина С.В. и Якушева В.С. в ней был обнаружен и изъят мотоцикл марки <данные изъяты>. (л.д. 13-14);
- заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена стоимость похищенного мотоцикла марки <данные изъяты>, которая составляет 5000 рублей. (л.д. 119-131).
- показаниями потерпевшего ФИО8 данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, и из которых следует, что у его отца имелся мотоцикл марки <данные изъяты>, который тот продал незадолго до своей смерти в 2008 году, однако при этом не переоформлял его. Вступив в наследство он не оформлял мотоцикл отца на себя, поскольку он фактически находился во владении другого человека. Стоимость мотоцикла он оценивает в 5000 рублей и каких либо претензий по поводу его похищения ни к кому не имеет. (л.д. 32-33)
- показаниями потерпевшего ФИО11 данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, и из которых следует, что в начале 2008 года он у своего знакомого ФИО5 купил мотоцикл марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>. Перерегистрировать мотоцикл на свое имя он не стал, а перевез его в <адрес> к своей бабушке ФИО4 и использовал его там. 28 сентября 2010 года бабушка по телефону сообщила ему, что мотоцикл ночью похитили из ее сарая неизвестные лица. (л.д. 25-26)
- показаниями свидетеля ФИО4 данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, и из которых следует, что ее внук ФИО11 проживающий в Московской области в начале 2008 года приобрел мотоцикл марки <данные изъяты> и привез его к ней в <адрес> где и использовал по назначению. Хранился мотоцикл в хозяйственной постройке в ее домовладении. Утром 28 сентября 2010 года она вышла на улицу и обнаружила, что мотоцикл на месте отсутствует. О случившемся она рассказала соседям и ее соседка ФИО6 сказала ей, что ночью из окна дома видела как двое катили мотоцикл в направлении с. Занино – Починки. Позже выяснилось, что кражу совершили жители <адрес> Шашкин С.В. и Якушев В.С. Причиненный ущерб они полностью возместили в сумме 10000 рублей. (л.д. 22)
- показаниями свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, и из которых следует, что 28 сентября 2010 года около 2 часов 40 минут из окна своего дома, расположенного в <адрес> недалеко от дома ФИО4, она видела, как двое людей вели мотоцикл, а потом завели его и уехали. Утром она от ФИО4 узнала, что у той похитили мотоцикл и рассказала об увиденном ночью. (л.д. 30)
- показаниями свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, и из которых следует, что ночью 28 сентября 2010 года он на своей автомашине <данные изъяты> катался вместе с Шашкиным С.В. и Якушевым В.С. Около 2 часов 30 минут он по указанию Шашкина С.В. остановился и тот вместе с Якушевым В.С. куда то ушли. Вернувшись через некоторое время, они привели с собой мотоцикл марки <данные изъяты>. После этого Шашкин С.В. на мотоцикле уехал. (л.д. 37)
Все доказательства, исследованные по делу и приведенные выше суд находит допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, полностью соответствуют друг другу, относятся к рассматриваемому событию.
Действия Шашкина С.В. и Якушева В.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Шашкин С.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, вину свою осознал, судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> раскаяние в содеянном, и добровольное возмещение причиненного вреда суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.
Якушев В.С. нигде не зарегистрирован, но имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания охарактеризован положительно, вину свою осознал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного вреда суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим его наказание суд признает рецидив преступлений.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление осужденных, свою вину в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести осознавших, может быть достигнуто путем назначения им наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком в течении которого Шашкин С.В. и Якушев В.С. должны будут своим поведением доказать свое окончательное исправление.
При определении размера наказания Шашкину С.В. суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях признано наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Якушеву В.С. не применяются, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и при определении размера наказания Якушеву В.С., судом учитываются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильным подсудимым не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Шашкина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать осужденного Шашкина С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному Шашкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Якушева Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать осужденного Якушева В.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному Якушеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: мотоцикл <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО11
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения через Шиловский районный суд.
Судья: -