Дело № 1-82/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2011 года. р.п.Шилово
Судья Шиловского районного суда Рязанской области Чернышов В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Щербакова Ю.А., обвиняемого Кухтенко А.В., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., предъявившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении Кухтенко Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кухтенко А.В. обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
20 ноября 2010 года, около 18 часов, Кухтенко А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поговорить с Бардаковым А.Н. по поводу поездки за водой на его автомобиле, пришел в дом, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО3 вместе со своим сожителем ФИО9 Во время разговора, ФИО9 сказал Кухтенко А.В., что за водой с ним на своем автомобиле не поедет и попросил его уйти. Кухтенко А.В. выйдя на улицу, увидел, что ворота гаража, расположенного рядом с домом ФИО5 по адресу: <адрес>, не закрыты. Кухтенко А.В. зашел в данный гараж, и увидел там автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на собственника ФИО4 и находящийся в пользовании у ФИО9, которым тот управляет по доверенности простой письменной формы. Увидев, что двери автомобиля не закрыты и ключи находятся в замке зажигания, у Кухтенко А.В. примерно в 18 часов 40 минут, 20 ноября 2010 года возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью доехать на нем за водой.
С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Кухтенко А.В., сразу же после его возникновения, 20 ноября 2010 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь в гараже ФИО5, расположенного рядом с их домом по адресу: <адрес>, действуя сознательно, заведомо неправомерно и по собственному желанию, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, воспользовавшись тем, что в гараже никого нет и ключи находятся в замке зажигания, сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрированным на собственника ФИО4 и находящимся в пользовании у ФИО9, и самовольно, неправомерно, не имея на это разрешения ФИО9 и ФИО4, заведя двигатель, стал выезжать на автомобиле из гаража на улицу, отъехав с места стоянки автомобиля. В это время в гараж зашли ФИО9 и ФИО5, которые, увидев происходящее, стали кричать Кухтенко А.В., чтобы тот остановил автомобиль. Кухтенко А.В., испугавшись, остановил автомобиль и выйдя из автомобиля, убежал в сторону своего дома.
Предварительное слушание было назначено по ходатайству обвиняемого Кухтенко А.В., поддержанного защитником – адвокатом Андреевым Л.А., для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании обвиняемый, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния и раскаявшись в содеянном, поддержал свою просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевшие ФИО9 и ФИО8 просившие рассмотреть дело в их отсутствие со своей стороны предоставили суду ходатайства в которых просили прекратить в отношении Кухтенко А.В. уголовное дело мотивировав тем, что не имеют к нему никаких претензий, поскольку обвиняемый извинился перед ними, полностью возместил причиненный ущерб и они примирились.
Защитник обвиняемого – адвокат Андреев Л.А., полагал что примирение между обвиняемым и потерпевшими состоялось и для прекращения дела имеются все основания.
Государственный обвинитель также считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив необходимые материалы дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Кухтенко А.В. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Кухтенко А.В. судимостей не имеет, о чем свидетельствуют требования о судимостях ИЦ УВД г. Рязань, ГИАЦ МВД г. Москва (л.д.89-90, 91), с потерпевшими он примирился и загладил причиненный вред, что следует из пояснений обвиняемого, а также из письменных ходатайств потерпевших ФИО9 и ФИО4, по месту жительства обвиняемый характеризуется положительно (л.д. 96). Против прекращения в отношении него дела по данным нереабилитирующим основаниям обвиняемый не возражал, пояснив, что все возможные правовые последствия данного процессуального решения ему известны.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд находит примирение обвиняемого Кухтенко А.В. с потерпевшими ФИО9 и ФИО4 состоявшимся и полагает, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, то Кухтенко А.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Кухтенко Алексея Владимировича <данные изъяты> не судимого, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Избранную в отношении Кухтенко А.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.
Дело производством прекратить.
Вещественное доказательство – Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО9
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение
10 суток со дня его вынесения.
Судья: