Дело 1-99/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Кораблевой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Щербакова Ю.А., защитника - адвоката коллеги адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Медведева А.Ю. при секретаре Тихонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Минкина Евгения Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Минкин Е.С.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Примерно в 22 часа 40 минут 28 мая 2011 года Минкин Е.С., находясь в с. <данные изъяты> Шиловского района, Рязанской области, из корыстных побуждений решил совершить кражу двух редукторов из помещения коровника №, принадлежащего <данные изъяты>. С этой целью, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, примерно в 23 часа 28 мая 2011 года, Минкин Е.С. подошел к коровнику № расположенному по адресу: <адрес>, где убедился в отсутствии посторонних лиц, способных осознать преступный характер его действий, после чего, действуя тайно, через не запертые входные ворота незаконно проник в помещение коровника №, где с помощью принесенных с собой гаечных ключей, разукомплектовал транспортер марки <данные изъяты> демонтировав с него редуктор стоимостью 26 100 рублей на котором имелась звездочка стоимостью 1 530 рублей, затем он подошел к другому транспортеру марки <данные изъяты> который тоже находился внутри коровника №, и также разукомплектовал его, демонтировав с него редуктор стоимостью 26 100 рублей на котором имелась звездочка стоимостью 1 530 рублей, после чего вышел из помещения коровника. Затем примерно в 23 часа 30 минут 28 мая 2011 года Минкин Е.С. подъехал на автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, которой он управляет по доверенности, к воротам коровника №, после чего незаконно проник в помещение коровника, перекатил указанные редуктора со звездочками из помещения коровника к автомашине и погрузив их в кузов автомашины, таким образом завладев ими, с места происшествия на автомашине скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 55 260 рублей.
В судебном заседании подсудимый Минкин Е.С. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Медведев А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Шиловского района Щербаков Ю.А. и представитель потерпевшего <данные изъяты> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Минкин Е.С. совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 5 лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении Минкина Е.С. приговор в порядке главы 40 УПК РФ, назначив при этом наказание, которое в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Минкина Е.С. судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Минкина Е.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины и даче правдивых показаний.
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывая, что подсудимый в настоящее время не работает, и в целях его исправления для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> подлежит оставлению у подсудимого Минкина Е.С., два редуктора и две звездочки от транспортера <данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего <данные изъяты>», кроссовки, гипсовый слепок следа обуви, гаечные ключи подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307- 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Минкина Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному Минкину Е.С.оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину <данные изъяты> оставить по принадлежности у подсудимого Минкина Е.С., два редуктора и две звездочки от транспортера <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего <данные изъяты> кроссовки, гипсовый слепок следа обуви, гаечные ключи уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника через Шиловский районный суд.
Судья