Дело №1-59/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Будашовой Е.В., помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Щербакова Ю.А.,
подсудимого Миронова И.С.,
защитника- адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бондарчук Н.И.,
при секретаре Медведевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Миронова Игоря Сергеевича <данные изъяты>, ранее судимого:
- 26 февраля 2006 года Мировым судьей судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;
- 18 октября 2007 года Мировым судьей судебного №53 Шиловского района Рязанской области по ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 15 мая 2009 года;
- 21 апреля 2010 года Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.139, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Миронов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
30 марта 2010 года в вечернее время Миронов И.С., находясь на <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества из <адрес>, расположенного на той же улице. С этой целью он, реализуя свой прямой преступный умысел, примерно в 01 ночи 31 марта 2010 года подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Миронов И.С., руками выставил стекло внешней рамы окна, внутреннюю раму окна выставил внутрь дома и незаконно в указанное время проник в указанный дом, где обнаружил и тайно завладел принадлежащим ФИО1 имуществом, а именно: телевизором марки «DAEWOO» вместе с пультом дистанционного управления, стоимостью 2766 рублей; блоком питания для антенны, стоимостью 80 рублей; 5 кг сахара, стоимостью 30 рублей за 1 кг; сковородой с антипригарным покрытием, стоимостью 288 рублей; 30 яйцами, общей стоимостью 120 рублей; кетчупом в мягкой упаковке емкостью 0,5 литра, стоимостью 20 рублей; литровой пачкой томатного сока, стоимостью 40 рублей; куском сала массой 0,5 кг, стоимостью 100 рублей; бутылкой емкостью 0,5 литра со спиртовой настойкой кустарного производства, стоимостью 100 рублей; флакончиком лекарственного препарата «Валокордин», стоимостью 25 рублей; 1 кг зеленого чая, стоимостью 120 рублей; ножом кустарного производства, стоимостью 50 рублей; мужской курткой, стоимостью 547 рублей; телогрейкой, стоимостью 421 рубль, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4827 рублей, который для него значительным не является.
Подсудимый Миронов И.С. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал суду, что в одну из ночей марта 2010 года он, выставив оконное стекло и внутреннюю раму окна в одном из домов в с.Сановка, проник в данный дом, откуда похитил телевизор, сковороду, сахар, другие продукты питания, которые намеревался использовать в личных нуждах. С объемом обвинения согласен. Похищенное, кроме сковороды и сахара, перенес в свой дом, откуда затем это изъяли сотрудники милиции. Сковороду и сахар он оставил около дома, из которого похитил, намереваясь вернуться за ними в дальнейшем, но вернувшись к указанному месту, похищенного он не обнаружил. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Миронова И.С. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 02 апреля 2010 года, приехав в свой дачный дом в с.Сановка Шиловского района, он обнаружил, что в одном из окон внешнее стекло выставлено и прислонено к стене, а внутренняя рама выставлена полностью и прислонена внутри жилой комнаты к дивану. Из холодильника пропали 30 яиц, кусок сала весом 0.5кг, кетчуп в мягкой упаковке, литровая пачка томатного сока, из кухонного стола пропал мешочек с 5 кг сахара, бутылка емкостью 0.5 л со спиртовой настойкой кустарного производства, со стола пропали сковорода с антипригарным покрытием, 1кг зеленого чая и столовый нож с самодельной наборной ручкой, с полки пропал флакончик «Валокордина», с вешалки пропали телогрейка и мужская куртка. Из жилой комнаты пропал телевизором марки «DAEWOO» вместе с пультом дистанционного управления, блок питания для антенны. (л.д.48-49, 177-178, 270-271)
Согласно заявления ФИО1 от 02 апреля 2010 года, адресованного начальнику ОВД по Шиловскому муниципальному району, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 14 марта 2010 года по 02 апреля 2010 года из принадлежащего ему дома- дачи в с.Сановка Шиловского района Рязанской области совершили кражу принадлежащего ему имущества (л.д.4).
Так же вина подсудимого Миронова И.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия- <адрес> от 02 апреля 2010 года, из которого следует, что в одном из окон столовой внутренняя рама выставлена и находится внутри комнаты (л.д.5-8);
- протоколом осмотра <адрес>, в котором проживал Миронов И.С., от 02 апреля 2011 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты телевизор марки «DAEWOO», пульт дистанционного управления к нему, блок питания, нож и телогрейка (л.д.20-23);
- протоколом осмотра изъятых предметов- телевизора марки «DAEWOO», пульта дистанционного управления к нему, блока питания антенны, ножа, телогрейки (л.д. 28-31), которые постановлением СО при ОВД по Шиловскому муниципальному району от 28 апреля 2010 года признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (л.д.32);
- копией товарной накладной от 22 июня 2009 года, согласно которой стоимость телевизора «DAEWOO» составляла 2889 рублей 82 коп. (л.д.24);
- справкой ООО «Аптечный центр «Витязь» от 04 июня 2010 года, согласно которой стоимость 20 мл лекарственного препарата «Валокордин» составляет 65 рублей 41 коп. (л.д.43);
- товарным чеком Шиловского ПО «Кооппродукты» от 04 июня 2010 года №446, согласно которого стоимость 10 яиц столовых составляет 40 рублей, 1 кг сахарного песка- 32 рубля, пакет томатного сока емкостью 1 л- 56 рублей, 1 кг сала- 206 рублей, кетчупа в мягкой упаковке- 25 рублей (л.д.44);
- товарным чеком ООО «Торговый центр» от 04 июня 2010 года №972, согласно которого стоимость сковороды с антипригарным покрытием составляет 460 рублей (л.д.45);
- товарным чеком ООО «Торговый центр» от 04 июня 2010 года №846, согласно которого стоимость блока питания антенны составляет 100 рублей(л.д.46);
- товарным чеком Шиловского ПО «Кооппродукты» от 08 сентября 2010 года №724, согласно которого стоимость 1 кг зеленого чая составляет 150 рублей (л.д.179);
- заключением товароведческой экспертизы от 24 февраля 2011 года №8/5, согласно которой стоимость похищенных из дома ФИО9 предметов по состоянию на 31 марта 2010 года составляет: телевизора марки «DAEWOO» с пультом дистанционного управления- 2766 рублей, блока питания для антенны- 80 рублей, сковороды с антипригарным покрытием- 288 рублей, мужской куртки- 547 рублей, телогрейки- 421 рубль (л.д.253-268).
Письменные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они согласуются между собой. Все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд считает достаточными для разрешения уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Миронова И.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО1
При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
<данные изъяты>
В связи с этим Миронов И.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.
Подсудимым Мироновым И.С. совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. По месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Миронову И.С., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном, что выразилось в признании подсудимым своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.
Обстоятельств, отягчающих наказание Миронову И.С. судом не установлено.
Вместе с тем, суд, учитывая, что Миронов И.С., ранее судимый за преступления небольшой тяжести, правильных выводов из применяемых к нему ранее мер воздействия не сделал, считает, что для достижения целей наказания, какими в соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает не назначать, исходя из достаточности основанного наказания.
Поскольку подсудимый Миронов И.С. преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора 21 апреля 2010 года Шиловским районным судом Рязанской области, которым он был осужден по ч.3 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому Миронову И.С. исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в отношении Миронова И.С. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «DAEWOO», пульт дистанционного управления, блок питания антенны, нож, телогрейка, возвращенные потерпевшему ФИО1, подлежат в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставлению законному владельцу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Миронова Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 и ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2010 года окончательно назначить Миронову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Миронова И.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 05 сентября 2011 года.
Засчитать Миронову И.С. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2010 года – с 21 апреля 2010 года по 04 сентября 2011 года, а также время предварительного задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с 21 февраля 2010 года по 23 февраля 2010 года и время содержания под стражей с 19 апреля 2010 года по 21 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «DAEWOO», пульт дистанционного управления, блок питания антенны, нож, телогрейку, возвращенные потерпевшему ФИО1- оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области, а осужденным Мироновым И.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья