Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Шиловского района Рязанской области Лушина А.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., при секретаре Тихонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Запалова Александра Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого: -09 июля 1996 года Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР применением ст. 43 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка без конфискации имущества;
- 23 апреля 1997 года Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 2 п.«а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 41 и 40 ч.3 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 09 июля 1996 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- 17 декабря 1997 года Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 40 ч. 3 и ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 месяца 12 дней;
- 15 июня 2000 года Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 3 п.«в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 79,70 УК РФ условно – досрочное освобождение отменено, присоединена не отбытая часть наказания и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;
- 09 июня 2001 года Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 3 п.«в», ст. 30 – ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15 июня 2000 года и окончательное наказание назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытию срока 06 декабря 2004 года;
- 30 августа 2007 года Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ в 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 ноября 2009 года по отбытию наказания;
-29 сентября 2010 года Шиловским районным судом Рязанской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Запалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
25 сентября 2010 года в период времени с 20 часов до 21 часа Запалов А.В., проходил мимо домовладения ФИО6, расположенного по адресу <адрес>, и в этот момент из корыстных побуждений решил совершить кражу кур из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения ФИО6 С этой целью, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащих ФИО6 кур, непосредственно сразу же после возникновения умысла, 25 сентября 2010 года в период времени с 20 часов до 21 часа Запалов А.В., подошел к ограждению домовладения ФИО6, расположенному по адресу: <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, открыл рукой запорное устройство на калитке и проник во двор огороженного домовладения ФИО6, после чего прошел к хозяйственной постройке ФИО6, и, открыв дверь в данную постройку, которая не была закрыта на запорное устройство, путем свободного доступа незаконно проник внутрь, где руками собрал с насестов, и спрятал к себе под куртку шесть кур стоимостью 200 рублей каждая, принадлежащих ФИО6, таким образом, тайно завладев ими, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 1200 рублей.
Он же Запалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В один из дней начала ноября 2010 года примерно в 23 часа у Запалова А.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи чужого имущества из автомобиля марки № принадлежащего ФИО7, и автомобиля марки №, принадлежащего ФИО3, находящихся на <адрес> напротив дома №. С этой целью, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, примерно через час после его возникновения, примерно в 01 часу ночи в один из дней начала ноября 2010 года Запалов А.В., подошел к автомобилю марки № принадлежащему ФИО7, находящемуся на <адрес> <адрес> напротив дома № и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, воспользовался тем, что водительская дверь салона автомобиля марки № не закрыта на замок, открыл данную дверь и проник во внутрь салона автомобиля, где между двумя передними сиденьями отсоединил автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 2080 рублей, принадлежащую ФИО7 и спрятал ее к себе под куртку, таким образом, тайно завладев ей. Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на совершение кражи чужого имущества Запалов А.В. вышел из данного автомобиля и подошел к автомобилю марки № принадлежащему ФИО3 находящемуся на расстоянии примерно 30 метров от автомобиля марки № расположенному напротив <адрес> и, воспользовавшись тем, что водительская дверь данного автомобиля была не закрыта на замок, открыл данную дверь и проник в салон автомобиля марки № где тайно завладел телевизором марки «<данные изъяты> стоимостью 817 рублей, принадлежащим ФИО7, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 2897 рублей.
Подсудимый Запалов А.В. виновным себя в совершении преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, то есть подсудимый Запалов А.В. совершил преступления, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Запалова А.В. суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ФИО6 –по ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.
Подсудимым Запаловым А.В. совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – к средней тяжести.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: по эпизоду хищения имущества ФИО6 - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признается раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Запалову А.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.
Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд полагает возможным применить положение ст.62 УК РФ.
Поскольку суд применяет особый порядок принятия судебного решения, то руководствуется положениями главы 40 УПК РФ, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что первое преступление по настоящему приговору имело место 25 сентября 2010 года, то есть до вынесения приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2010 года, которым Запалов А.В. признан виновным по п. «б,в» ч.2 ч.5 ст.69 УК РФ применяться не могут.
Так же судом установлено, что второе деяние по настоящему приговору- умышленное преступление небольшой тяжести- подсудимым Запаловым А.В. совершено в период отбывания наказания по указанному приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2010 года.
Разрешая вопрос в соответствии с ст.70 УК РФ.
Окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п.5 ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу –<данные изъяты>, подлежат в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставлению владельцу.
Меру пресечения в отношении подсудимого Запалова А.В.– заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 по 21 июня 2011 года из расчета в соответствии со ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Запалова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б » ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание к отбытию назначить в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Назначенное наказание и наказание, назначенное по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Запалову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу отменить.
Засчитать Запалову А.В. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 10 июня 2011 года по 21 июня 2011 года, из расчета в силу ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу –<данные изъяты> оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья