приговор на Чеботарь Е.А.

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Лахтикова Д.А.

подсудимого Чеботаря Е.А.,

защитника- адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Евстюшкина В.П.,

при секретаре Медведевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Чеботаря Егора Аркадьевича, 10 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чеботарь Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2010 года, примерно в 02 часа Чеботарь Е.А. находился на <адрес> и в это время у него возник умысел на неправомерное завладение (угон) автомобилем марки № зарегистрированным на ФИО4, находящимся в личном пользовании ФИО5, чтобы доехать до с.Путятино Путятинского района Рязанской области. С этой целью, Чеботарь Е.А., реализуя свой прямой преступный умысел, сразу же после его возникновения, примерно в 02 часа 21 ноября 2010 года, действуя умышлено, сознательно, заведомо неправомерно и по собственному желанию, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки № находящимся около <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, подошел к указанному автомобилю, и через незапертую переднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сиденье. Осмотрев салон автомобиля, Чеботарь Е.А. увидел, что в замке зажигания находится ключ и решил доехать нa этом автомобиле до с.Путятино Путятинского района Рязанской области. Продолжая свои преступные действия, Чеботарь Е.А. повернул данный ключ в замке зажигания и попытался завести двигатель указанной машины. После того как двигатель машины не завелся, предположив, что в машине неисправен аккумулятор, продолжая реализовывать задуманное, Чеботарь Е.А. стал толкать машину, пытаясь завести двигатель, и самовольно, неправомерно, не имея на то законного разрешения, удалил автомобиль с места стоянки, переместив его к дому № по <адрес>, где примерно в 03 часа 05 минут 21 ноября 2010 года попытался с помощью другого аккумулятора вновь завести двигатель. После того как это ему не удалось Чеботарь Е.А. оставил автомобиль на указанном месте и скрылся с места происшествия.

Он же, Чеботарь Е.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2010 года, примерно в 02 часа 40 минут Чеботарь Е.А. находился на <адрес> и увидел около <адрес> по указанной улице автомобиль марки № принадлежащий ФИО16 и в этот момент у Чеботаря Е.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение кражи аккумулятора, находящегося в моторном отсеке указанного автомобиля. С этой целью, примерно в 02 часа 40 минут 21 ноября 2010 года Чеботарь Е.А., реализуя свой прямой преступный умысел, сразу же после его возникновения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и что его действия никто не видит, тайно, путем свободного доступа, а так же тем, что дверь багажного отделения автомобиля на замок не закрыта, через нее залез в салон автомобиля, где с помощью рычага, расположенного в салоне, открыл капот автомобиля марки № откуда взял аккумулятор марки <данные изъяты> стоимостью 2 700 рублей, принадлежащий ФИО16 Затем сразу же после завладения аккумулятором Чеботарь Е.А. сел в салон указанного автомобиля и, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел на хищение чужого имущества, извлек с места штатного крепления, находившуюся в салоне автомобиля автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 1 300 рублей, принадлежащую ФИО16, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Чеботарь Е.А. причинил ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2010 года, примерно в 03 часа 30 минут Чеботарь Е.А., находясь около <адрес> открыл дверь автомобиля марки № принадлежащего ФИО18, где увидел находившуюся в кабине куртку и в этот момент у Чеботаря Е.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение кражи указанной куртки. С этой целью, примерно в 03 часа 30 минут 21 ноября 2010 года Чеботарь Е.А., реализуя свой прямой преступный умысел, сразу же после его возникновения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и что его действия никто не видит, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что дверь кабины автомобиля на замок не закрыта, сел в кабину автомобиля марки № где надел на себя куртку принадлежащую ФИО7 стоимостью 1 540 рублей и, завладев другим имуществом, принадлежащим ФИО18 и ФИО7, не представляющим для них ценности, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Чеботарь Е.А. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 540 рублей.

Подсудимый Чеботарь Е.А. в судебном заседании вину в инкриминированных ему деяниях, признал полностью и пояснил, что в вечернее время 20 ноября 2010 года он находился в с. <адрес> в доме у своего друга ФИО9. Ночью примерно в 01 час 21 ноября 2010 года он вышел на улицу прогуляться по <адрес>, взяв с собой спиртное, а также вилку и тарелку с закуской. Примерно в 02 часа ночи не далеко от дома ФИО9 он увидел автомобиль светло-серебристого цвета марки № на котором решил поехать домой в с.Путятино. Убедившись, что его никто не видит, он подошел к автомобилю, и обнаружил, что двери автомобиля открыты. Присев на водительское сиденье, он увидел в замке зажигания ключ и стал заводить двигатель автомобиля, но он не заводился. После неоднократных попыток завести автомобиль решил, что на нем установлен плохой аккумулятор. После чего стал толкать автомобиль, пытаясь завести двигатель. Протолкав автомобиль примерно 300 - 400 метров от места, где он стоял, оставил его на проезжей части дороги, а сам пошел искать другой аккумулятор по <адрес>. Примерно в 02 часа 40 минут 21 ноября 2010 года около одного из домов <адрес> увидел стоявший автомобиль светлого цвета, той же марки, что и первый автомобиль. Решил снять с данного автомобиля аккумулятор и поставить его на первый автомобиль, оставленный им на проезжей части дороги. Убедившись, что его никто не видит, подошел к автомобилю, и стал открывать двери, но все двери автомобиля были закрыты, за исключением двери багажника. После чего через багажное отделение автомобиля пролез в салон, где сел на водительское сиденье. Рычагом, расположенным под панелью автомобиля открыл капот, а затем изнутри открыл переднюю левую дверь. Затем вылез из автомобиля, открыл капот и снял аккумулятор, который был не закреплен, а клеммы снял руками. Затем, поставив аккумулятор на землю, снова сел на водительское сиденье автомобиля, чтобы забрать находящуюся в панели магнитолу черного цвета, которую увидел, когда находился в салоне автомобиля. Магнитолу хотел оставить себе и пользоваться ей. Вытащил магнитолу из панели, вылез из автомобиля, захлопнул дверь, взял аккумулятор и пошел обратно к первому автомобилю. Подойдя к первому автомобилю, снял с него стоявший на нем в моторном отсеке аккумулятор и поставил его в салон автомобиля на заднюю панель. Затем поставил в моторный отсек этого же автомобиля аккумулятор, который снял с другого автомобиля, и снова принялся заводить автомобиль, но тот не заводился. Тогда решил вернуться обратно в дом к ФИО9 и лечь спать. Когда вытаскивал ключ из замка зажигания, случайно нажал на брелок сигнализации, в результате чего заблокировались все двери автомобиля, ключ вместе с брелком сигнализации упал из рук. В темноте не смог их найти, и вылез из автомобиля через окно с правой стороны, которое было на половину открыто. В автомобиле оставил тарелку и вилку, которые брал с собой. Похищенный аккумулятор оставил в первой машине. Когда вылез из автомобиля, то услышал недалеко от себя голоса людей. Испугавшись, пошел в сторону, взяв с собой ранее похищенную магнитолу. На обочине дороги увидел автомашину марки № Спрятался за данную машину. Стоя с правой стороны кабины, увидел, что дверь со стороны пассажира не закрыта и решил залезть в кабину. Время в тот момент было примерно 03 часа 30 минут 21 ноября 2010 года. Открыл дверь и залез в кабину автомобиля, где обнаружил куртку защитного цвета и решил ее похитить. Так как на улице было холодно, надел эту куртку поверх своей куртки. В салоне автомобиля между сидениями увидел черную кожаную папку с документами, которую он также взял, не понимал, что она ему не пригодится. Затем вылез из кабины автомашины марки № и пошел обратно в дом к ФИО9. Похищенную магнитолу он положил на пол в террасе дома ФИО9, куртку бросил на улице в огороде. Когда он зашел в дом, стал растапливать печь, так как в доме было очень холодно и, указанную папку с документами сжёг в печи, после чего лег спать. Утром 21 ноября 2010 года на такси он поехал в р.п.Шилово, где сел на электропоезд и поехал в <адрес>. Затем ему позвонил ФИО9 и спросил, ни он ли совершил хищение магнитолы, куртки и угон автомобиля. Он (Чеботарь) признался, и сообщил, где находятся похищенные им вещи. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Чеботаря Е.А. в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с протоколом явки с повинной Чеботаря Е.А. от 23 ноября 2010 года(л.д.4) и с данными, указанными в протоколе проверки показаний Чеботаря Е.А. на месте от 29 марта 2011 года (л.д.194-209), в которых он полностью изобличает себя в совершении инкриминируемых ему деяний. Кроме этого его показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так же вина подсудимого Чеботаря Е.А. по факту угона автомобиля подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 показал суду, что у него имеется автомобиль светло-серебристого цвета марки № который он приобрел в январе 2008 года у жителя р.п.Шилово ФИО4 Данный автомобиль не снимался с регистрационного учета, и в настоящий момент зарегистрирован на ФИО4 а он ФИО5 управляет им на основании доверенности простой письменной формы. Утром 21 ноября 2010 года примерно в 09 часов, когда он находился дома в <адрес> родители сообщили ему, что указанный автомобиль был угнан, находился в примерно 150 метрах от их дома на проезжей части дороги, и что его уже отбуксировали к дому. Данный автомобиль около 2-х месяцев стоял около дома напротив дома, где он проживает. Автомобиль был исправен, на нем был установлен старый разряженный аккумулятор, двери автомобиля не были закрыты и в замке зажигания, был оставлен ключ. В автомобиле также имеется сигнализация, которая была отключена. 21 ноября 2010 года примерно в 02 часа ночи он (ФИО5) возвращался домой и в это время автомобиль был на месте. Когда он утром 21 ноября 2010 года осмотрел свой автомобиль, то обнаружил, что в салоне автомобиля все сидения были испачканы грязью, были сломаны дверные ручки, замок крышки багажника, рычаг указателя поворота. О случившемся он заявил в милицию.

Согласно заявления ФИО5 от 23 ноября 2010 года, адресованного начальнику ОВД по Шиловскому муниципальному району, он просит принять меры по факту того, что в ночь на 21 ноября 2010 года на его автомашине были вскрыты окна и она перемещена с места стоянки (л.д.47).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4, умершего 03 апреля 2011 года, следует, что в январе 2008 года он продал принадлежащий ему автомобиль № жителю <адрес> ФИО5 Данный автомобиль с регистрационного учета он не снимал, ФИО5 управлял им на основании доверенности простой письменной формы. (л.д.81)

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что 21 ноября 2010 года примерно в 5 часов она, выйдя из своего дома в <адрес>, увидела, что машина ее сына ФИО5 удалена с места ее стоянки. Передние окна автомобиля были приоткрыты, двери закрыты. На сидении лежали вилка и тарелка с остатками салата. Вернувшись домой, она сообщила о случившемся мужу ФИО7, который затем отбуксировал машину на место.

Потерпевший ФИО7 пояснил суду, что утром 21 ноября 2010 года его супруга ФИО6 возвратилась домой с работы и сообщила, что автомобиль марки № принадлежащий их сыну ФИО5, стоит не около дома, где был оставлен, а примерно в 300 метрах от дома. Выйдя на улицу, он ФИО7 увидел, что действительно автомобиль сына стоял на проезжей части дороги в 300 метрах от их дома. Подойдя к автомобилю, обнаружил, что все двери заблокированы и лишь с правой передней пассажирской стороны на половину открыто стекло бокового вида, в салоне автомобиля все сиденья были испачканы грязью. На заднем пассажирском сиденье лежала тарелка с вилкой. В тарелке находились остатки пищи. На задней панели автомобиля находился аккумулятор. Впоследствии он с помощью трактора отбуксировал машину обратно на место.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 20 ноября 2010 года в ее доме в <адрес> проходили «проводы» ее брата ФИО9 на службу в армию. На вечере были друзья брата, в том числе и Чеботарь Егор. Уснула она около полуночи. Брат с Чеботарем и ФИО11 находились в это время на улице. Проснувшись на следующее утро примерно в 09 часов, друзей брата в доме она не обнаружила. В ходе допроса органами предварительного расследования ей ФИО8 были предъявлены выданные ФИО4 тарелка и вилка, которые были ею опознаны как те, которыми пользовались на «проводах» брата, и их мог взять в тот вечер Чеботарь. (л.д.105)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 20 ноября 2010 года к нему на «проводы» на службу в армию приезжали друзья, в том числе и Чеботарь, который уехал на следующее утро. На следующий день 21 ноября 2010 года он узнал от ФИО7 об угоне автомобиля ФИО5. (л.д.182-183)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 20 ноября 2010 года он вместе с друзьями, в том числе и Чеботарем Е. был на проводах в армию ФИО9 в <адрес>. Вечером все, кроме Чеботаря уснули. На следующее утро они уехали из дома ФИО9, в обеденное время ФИО9 по телефону сообщил ему, что Чеботарь ночью совершил угон автомобиля (л.д.185-186).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 20 ноября 2010 года он вместе с друзьями, в том числе и Чеботарем Е. был на проводах в армию ФИО9 в <адрес>. На следующий день, приехав вместе с Чеботарем на станцию <адрес>, ему позвонил ФИО9 и спросил, кто мог совершить прошедшей ночью хищение автомагнитолы и угон автомобиля в <адрес>. Он в свою очередь спросил об этом у Чеботаря. Тот по телефону рассказал ФИО9, что он совершил хищение автомагнитолы, куртки и угон автомашины (л.д.187-188).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что 20 ноября 2010 года она вместе с друзьями, в том числе и Чеботарем Е. была на проводах в армию ФИО9 в <адрес>, откуда уехала на следующее утро. Впоследствии от своего брата ФИО10 узнала, что в ночь на 21 ноября 2010 года Чеботарь, находясь в <адрес> совершил угон автомобиля (л.д.190-191).

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия- участков улиц <адрес> от 25 марта 2011 года были осмотрены место стоянки автомобиля № и место, куда он был перемещен в результате угона (л.д.84-90)

Протоколом выемки от 28 марта 2011 года автомобиль № был изъят у потерпевшего ФИО5. (л.д. 92-93); согласно протокола осмотра предметов от 28 марта 2011 года изъятый автомобиль был осмотрен (л.д.94-95); постановлением от 28 марта 2011 года признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.96), постановлением от 29 марта 2011 года возвращен потерпевшему ФИО5 (л.д. 97)

Согласно протокола выемки от 21 января 2011 года у потерпевшего ФИО7 в кабинете №17 ОВД по Шиловскому муниципальному району были изъяты обнаруженные им 21 ноября 2011 года в салоне указанной выше автомашины тарелка и вилка (л.д.100-101), которые согласно протокола осмотра предметов от 21 января 2011 года были осмотрены (л.д.102), постановлением от 21 января 2011 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.103), постановлением от 26 апреля 2011 года возвращены владельцу ФИО8 (л.д.106).

Вина подсудимого по факту кражи имущества ФИО16 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 пояснил суду, что 20 января 2010 года примерно в 15 часов он поставил принадлежащий ему автомобиль марки № на стоянку около своего дома в <адрес>. Двери автомобиля закрыл на замки, а багажное отделение автомобиля оставил не запертым. Утром 21 ноября 2010 года примерно в 07 часов утра он, выйдя из дома, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что с правой стороны автомобиля наполовину открыто переднее боковое стекло. Открыв автомобиль, обнаружил отсутствие в панели автомобиля магнитолы марки <данные изъяты> Когда открыл капот автомобиля, то обнаружил отсутствие аккумулятора <данные изъяты> Зная, что у жителя с. <адрес> ФИО9 в прошедшую ночь были «проводы» в армию, решил, что кто-то из его знакомых или друзей может быть причастен к совершению хищения его имущества. Придя в дом к ФИО9, он спросил, не брал ли он или кто-то из его друзей магнитолу и аккумулятор. ФИО9 пояснил, что не брал и стал обзванивать своих знакомых, а он ФИО4 пошел домой. Позднее в этот же день к нему приехал ФИО7, который показал аккумулятор, стоящий на его автомобиле марки № в котором он ФИО4 узнал принадлежащий ему аккумулятор и забрал его у ФИО6. Примерно в 16 часов 21 ноября 2010 года к нему домой пришел ФИО9 и принес принадлежащую ему ФИО4 магнитолу марки <данные изъяты> пояснив, что кражу совершил его знакомый. Магнитолу оценивает в 1 300 рублей. Аккумулятор марки <данные изъяты> он приобрел в октябре 2010 года за 2 700 рублей и оценивает его в ту же сумму. Причиненный материальный ущерб является для него значительным. О случившемся заявил в милицию.

Согласно заявления ФИО16 от 23 ноября 2010 года, адресованного начальнику ОВД по Шиловскому муниципальному району, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 20 на 21 ноября 2010 года совершили кражу магнитолы и аккумулятора с принадлежащей ему автомашины (л.д.110).

Потерпевший ФИО7 пояснил суду, что утром 21 ноября 2010 года он в автомашине своего сына обнаружил аккумулятор, который ранее в автомашине не стоял. В тот же день он от рабочих своего хозяйства узнал, что из автомашины ФИО4 был похищен аккумулятор, после чего он привез снятый из автомашины сына аккумулятор ФИО4, который опознал его, как похищенный.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 21 ноября 2010 года ее брат ФИО9 рассказал ей, что рано утром приходил односельчанин ФИО4, который сообщил о пропаже из его автомашины магнитолы и аккумулятора. Через некоторое время брат обнаружил на полу в террасе магнитолу и позвонил Чеботарю, который признался ему в совершении кражи обнаруженной магнитолы, а также аккумулятора из автомашины ФИО4 (л.д.105).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 21 ноября 2010 года к нему домой приходил ФИО4 и спрашивал, кто мог обокрасть его машину (л.д.182-183).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что в обеденное время 21 ноября 2010 года ФИО9 по телефону сообщил ему, что Чеботарь совершил хищение автомагнитолы (л.д.185-186).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что утром 21 ноября 2010 года, когда он с Чеботарем приехал на станцию <адрес>, ему позвонил ФИО9 и спросил, кто мог совершить прошедшей ночью хищение автомагнитолы и угон автомобиля в <адрес>. Он в свою очередь спросил об этом у Чеботаря. Тот по телефону рассказал ФИО9, что он совершил хищение автомагнитолы (л.д.187-188).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что от своего брата ФИО10 ей известно о совершении в ночь на 21 ноября 2010 года Чеботарем в <адрес> кражи автомагнитолы (л.д.190-191).

Показания потерпевшего и свидетелей суд так же признает допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия- террасы дома ФИО16 в <адрес> были изъяты ранее похищенная из его автомашины магнитола марки <данные изъяты> (л.д. 111-112)

Протоколом осмотра предметов данная магнитола была осмотра (л.д.123-124) и постановлением от 19 января 2011 года признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.125), постановлением от 26 апреля 2011 года возвращена потерпевшему ФИО16 (л.д.177).

Из заключения товароведческой экспертизы №6/15 от 07 февраля 2011 года стоимость похищенной автомагнитолы составляет 1300 рублей (л.д.157-170).

Согласно протокола выемки от 21 января 2011 года у потерпевшего ФИО16 в кабинете №17 ОВД по Шиловскому муниципальному району был изъят ранее похищенный аккумулятор марки <данные изъяты> (л.д.132-133), который протоколом осмотра предметов от 21 января 2011 года был осмотрен (л.д.134-135), постановлением от 21 января 2011 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.136), постановлением от 22 января 2011 года возвращен потерпевшему ФИО16 (л.д. 137).

Вина подсудимого по факту кражи имущества ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 пояснил суду, что 21 ноября 2010 года примерно в 11 часов, когда он находился на работе в гараже, ему сообщили на стоявшей около его дома в <адрес> автомашине № мигает указатель поворота. Прибыв на место стоянки автомашины, он увидел, что поворотник действительно мигает. Также он обнаружил пропажу из кабины машины своей куртки стоимостью 1540 рублей и кожаной папки с документами. О случившемся он сообщил в милицию.

Согласно заявления ФИО7 от 23 ноября 2010 года, адресованного начальнику ОВД по Шиловскому муниципальному району, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 20 на 21 ноября 2010 года из принадлежащей ему автомашины № совершили кражу документов на данную автомашину (л.д.110).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что вечером 21 ноября 2010 года от ФИО7 он узнал о хищении из автомашины № куртки и документов (л.д.182-183).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что в обеденное время 21 ноября 2010 года ФИО9 по телефону сообщил ему, что Чеботарь совершил ряд хищения имущества, в том числе и куртки (л.д.185-186).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что от своего брата ФИО10 ей известно о совершении в ночь на 21 ноября 2010 года Чеботарем в <адрес> ряда краж, в том числе и куртки (л.д.190-191).

Согласно протокола осмотра места происшествия – <адрес> и прилегающей к нему местности от 23 ноября 2011 года на земле за сараем, расположенным за указанным домом, на месте, указанным Чеботарем Е.А., участвовавшим в осмотре, была обнаружена и изъята куртка (л.д.10-11).

Согласно протокола осмотра предметов от 19 января 2011 года изъятая куртка осмотрена (л.д.31-32), постановлением от 19 января 2011 года признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33)

Из протокола предъявления предметов для опознания от 21 января 2011 года указанная куртка была опознана потерпевшим ФИО7, как похищенная из автомашины (л.д.34-35). Постановлением от 26 апреля 2011 года куртка возвращена потерпевшему ФИО7 (л.д.36)

Давая правовую оценку действиям подсудимого Чеботаря Е.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, не имея цели на хищение, неправомерно завладел автомобилем марки № тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб; тайно похитил чужое имущество, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО7

При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Подсудимым Чеботарем Е.А. совершены два умышленных преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, и одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Чеботарь Е.А. ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чеботарю Е.А. по всем инкриминируемым деяниям, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном, что выразилось в признании подсудимым своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чеботарю Е.А., судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, какими в соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст.46 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162- ФЗ, действовавшего на момент совершения подсудимым инкриминируемых деяний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Чеботаря Е.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> надлежит оставить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чеботаря Егора Аркадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 (три тысячи) рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чеботарю Е.А. наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Чеботаря Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> возвращенный по принадлежности ФИО5,

<данные изъяты>», возвращенные по принадлежности ФИО16,

<данные изъяты> возвращенную по принадлежности ФИО7,

<данные изъяты>, возвращенные по принадлежности ФИО8,

оставить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья