Дело № г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2011 года р.п.Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Лахтикова Д.А., обвиняемой Митякиной В.В., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., потерпевшей ФИО2., при секретаре Медведевой Н.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Митякиной Валентины Васильевны, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митякина В.В. обвиняется по ч.2 ст.159 УК РФ в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
24 марта 2009 года согласно договора социального найма жилого помещения ФИО16, передало Митякиной В.В., <данные изъяты>, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2-х комнат в жилом доме, общей площадью 51,15 квадратных метров, в том числе жилой 18,29 квадратных метров, по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
В середине июня 2010 года в <адрес> у Митякиной В.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, путем обмана за продажу квартиры, принадлежащей ФИО16 расположенной по адресу: <адрес>, которая находилась в ее владении и пользовании на основании договора социального найма жилого помещения от 24 марта 2009 года.
В середине июня 2010 года, Митякина В.В., реализуя свой прямой преступный умысел, сразу же после его возникновения, направленный на незаконное получение денежных средств от продажи, не принадлежащей ей квартиры, в <адрес> стала сообщать жителям <адрес> о том, что она продает вышеуказанную квартиру.
В последних числах июня 2010 года ФИО2 и ее сожитель ФИО1, проживающие совместно, не имеющие собственного жилья, узнав о намерении Митякиной В.В. продать квартиру, расположенную в <адрес>, решили осмотреть данную квартиру и узнать ее стоимость.
В последних числах июня 2010 года во второй половине дня на улице <адрес> к Митякиной В.В. обратились ФИО2 и ее сожитель ФИО1, по вопросу продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Митякина В.В., из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО2, путем обмана, сообщила ФИО2 и ее сожителю ФИО1 заведомо ложные сведения относительно своих прав на указанную квартиру, пояснив, что данная квартира ей была передана в собственность ФИО16 и у нее имеются правоустанавливающие документы на указанную квартиру, подтверждающие ее право собственности. После этого, в последних числах июня 2010 года ФИО2 и ФИО1, с разрешения Митякиной В.В. осмотрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, будучи обманутыми Митякиной В.В. относительно ее прав собственности на квартиру, указанную выше, приняли решение о приобретении указанной квартиры и предложили за указанную квартиру 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей Митякиной В.В., на что последняя согласилась с указанной денежной суммой.
28 июня 2010 года примерно в 08 часов 30 минут в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает семья Митякиной В.В., пришли ФИО2 и ее сожитель ФИО1 В помещении указанной квартиры, ФИО2 и ФИО1, будучи обманутыми Митякиной В.В., с целью последующего приобретения квартиры и заключения договора купли-продажи квартиры Митякиной В.В., передали Митякиной В.В. денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Митякина В.В., из корыстных побуждений, с целью последующего использования по своему усмотрению, путем обмана похитила денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей у ФИО2 и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущербна сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Предварительное слушание было назначено по ходатайству обвиняемой Митякиной В.В., поддержанного защитником – адвокатом Андреевым Л.А., для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила о прекращении данного уголовного дела в отношении Митякиной В.В., мотивировав тем, что обвиняемая полностью возместила ей материальный ущерб, извинилась перед ней, т.е. полностью загладила причиненный вред и они примирились.
Обвиняемая Митякина В.В., полностью признав вину в совершении инкриминируемого ей деяния и раскаявшись в содеянном, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что все последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей понятны и она против этого не возражает.
Защитник обвиняемой – адвокат Андреев Л.А., полагал что примирение между обвиняемой и потерпевшей состоялось и для прекращения дела имеются все основания.
Государственный обвинитель- помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Лахтиков Д.А. также считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, изучив необходимые материалы дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Митякина В.В. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Митякина В.В. судимостей не имеет, <данные изъяты>, с потерпевшей она примирилась и загладила причиненный вред, что следует из пояснений самой потерпевшей ФИО2, а также из письменного заявления последней и ее расписки.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд находит примирение обвиняемой Митякиной В.В. с потерпевшей ФИО2 состоявшимся и полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.381 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены или изменения судебного решения.
Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся в уголовном деле,- расписка в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела.
Мера пресечения в отношении обвиняемой Митякиной В.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № года в отношении Митякиной Валентины Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство, находящееся в уголовном деле,- расписку оставить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении обвиняемой Митякиной В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья