Дело № 1-100 /2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30сентября 2011 года. р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Кораблевой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Щербакова Ю.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., при секретаре Тихонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Запалова Александра Васильевича, <данные изъяты> судимого 09.07.1996 года Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР применением ст. 43 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка без конфискации имущества; вновь судимого 23.04.1997 года этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 41 и 40 ч.3 УК РФ присоединено частично не отбытое наказания по приговору от 09.07.1996 года и окончательное наказание назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; 17.12.1997 года Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 40 ч. 3 и ст. 41 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 23.04.1997 года и всего определено к отбытию 3 года лишения свободы, освобожденного 11 февраля 2000 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 месяца 12 дней; 15.06.2000 года Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 79,70 УК РФ условно – досрочное освобождение отменено, присоединена не отбытая часть наказания и окончательное наказание определено 3 года 1 месяц лишения свободы; 09.06.2001 года Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 30 – ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15.06.2000 года и окончательное наказание определено 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытию срока 06.12.2004 года; вновь судимого 30.08.2007 года Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 ноября 2009 года по отбытию наказания, вновь судимого 29.09.2010 года Шиловским районным судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 29.06.2011 года постановлением Шиловского районного суда испытательный срок по данному приговору продлен на 3 месяца, постановлением Шиловского районного суда от 07 сентября 2011 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде 2лет, 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, наказание не отбыто, судим 21.06.2011 года Шиловским районным судом по п. «б»ч.2 ст.158?ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 п. «а» ч.3 ст. 158,ч.3 ст.30 - п. «б,» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Запалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с 01 марта 2011 года по 08 марта 2011 года примерно в 23 часа Запалов А.В. шел по <адрес> Шиловского района Рязанской области, и проходя мимо <адрес> из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, в которой на тот момент никто не проживал. С этой целью, реализуя свой прямой умысел на совершение хищения, непосредственно после его возникновения в один из дней в период с 01 марта 2011 года по 08 марта 2011 года примерно в 23 часа Запалов А.В. подошел к <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, через не застекленный оконный проем незаконно проник в террасу <адрес>, затем подсвечивая себе зажигалкой через незапертую входную дверь прошел в квартиру, где в одной из жилых комнат обнаружил на столе мини - печь <данные изъяты> стоимостью 819 рублей, соковыжималку <данные изъяты> стоимостью 854 рубля, принадлежащие ФИО1, взяв их в руки завладел указанными предметами, через оконный проем в террасе вылез из квартиры, и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1673 рубля.
Он же, Запалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в конце марта 2011 года, точная дата следствием не установлена, Запалов А.В. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в дневное время из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из <адрес>, принадлежащей ФИО3. в которой на тот момент никто не проживал. С этой целью, реализуя свой прямой умысел на совершение хищения, непосредственно после его возникновения, в один из дней в конце марта 2011 года в период примерно с 15 часов до 16 часов, взяв с собой шестигранный металлический прут, Запалов А.В. подошел к <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, имевшимся у него с собой шестигранным металлическим прутом взломал навесной замок входной двери <адрес>. Открыв входную дверь, Запалов А.В. обнаружил за ней еще одну дверь, закрытую на навесной замок, и при помощи имевшегося у него с собой шестигранного металлического прута вырвал данный навесной замок вместе с пробоем, после чего незаконно проник внутрь квартиры. В террасе квартиры он обнаружил велосипед <данные изъяты> стоимостью 2149 рублей, а в кухне обнаружил палас с рисунком в виде листьев стоимостью 1 125 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, свернув в рулон и взяв в руку палас и ведя другой рукой велосипед, завладел указанными предметами, вышел из квартиры, и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 3274 рубля.
Он же, Запалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
09апреля 2011 года Запалов А.В. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в дневное время из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из <адрес>, принадлежащей ФИО3, в которой на тот момент никто не проживал. С этой целью, реализуя свой прямой умысел на совершение хищения непосредственно после его возникновения, 09 апреля 2011 года примерно в 13 часов, Запалов А.В. подошел к <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, через входные двери, запорные устройства которых были взломаны, незаконно проник внутрь квартиры. В жилой комнате квартиры под стулом Запалов А.В. обнаружил пылесос <данные изъяты> стоимостью 900 рублей, на полу в жилой комнате обнаружил палас зеленого цвета стоимостью 1357 рублей, в коридоре обнаружил флягу емкостью 50 литров стоимостью 518 рублей, принадлежащие ФИО3, взяв их в руки завладел указанными предметами, вышел из квартиры, и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 2775 рублей.
Он же, Запалов А.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
10 мая 2011 года в вечернее время Запалов А.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>. из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>. С этой целью, реализуя свой прямой умысел на совершение хищения, непосредственно после его возникновения 10 мая 2011 года примерно в 22 часа, взяв с собой из квартиры монтировку, карманный фонарь, ножовку по металлу, ЗапаловА.В. подошел к магазину <данные изъяты> где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, попытался перепилить решетку при помощи ножовки по металлу, но пилить было неудобно. Тогда Запалов А.В. с помощью монтировки отогнул нижний угол оконной решетки и разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение магазина, где, подсвечивая себе карманным фонарем снял с полки и поставил на прилавок, подготовив тем самым к хищению 6 бутылок водки «Ямская» емкостью 0,5 л. стоимостью 130 рублей за бутылку, а общей стоимостью 780 рублей, достал из витрины-холодильника и положил на холодильник, расположенный около окна, подготовив тем самым к хищению: <данные изъяты>, после чего намеревался сложить все приготовленные к хищению товарно-материальные ценности на общую сумму 3015 рублей 54 копейки в какую-либо имевшуюся в магазине тару, и с похищенным скрыться. Однако примерно в 22 часа 30 минут 10 мая 2011 года Запалов А.В. был обнаружен в помещении магазина <данные изъяты> исполняющим обязанности участкового уполномоченного милиции ОВД по Шиловскому муниципальному району ФИО4, в связи с чем не смог незамеченным выбраться с похищенным из помещения магазина и довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Запалов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Шиловского района Щербаков Ю.А. и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Запалов А.В. совершил преступления, за которые максимальное наказание предусмотрено до 10 лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении Запалова А.В. приговор в порядке главы 40 УПК РФ, назначив при этом наказание, которое в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Действия Запалова А.В. судом квалифицируются по факту кражи у ФИО1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку им совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. По факту кражи у ФИО3 в конце марта 2011 года п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. По факту кражи у ФИО3 в начале апреля 2011 года п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. По факту кражи из магазина <данные изъяты> ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершено покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования и явка с повинной по факту краж у гр. ФИО1 и ФИО3
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений.
При определении вида и размера назначаемого подсудимому Запалову А.В. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, однако, имея не отбытое наказание в период испытательного срока вновь совершает умышленные преступления, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подсудимого, склонности к совершению преступлений. В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции осужденного от общества, поэтому наказание Запалову А.В. за совершенные им преступления назначается в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Наказание подсудимому Запалову А.В. назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом вышеизложенного у суда не имеется.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.
Поскольку данное дело рассматривалось судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то при назначении размера наказания учитываются требования ст. 316 п. 7 УПК РФ.
В соответствии с.п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Запалов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено, что данные преступления по настоящему приговору имели место до вынесения приговора Шиловского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым Запалов был признан виновным по п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ.) и ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ.) и ему в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы и по совокупности преступлений наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Данные преступления по настоящему приговору совершенны Запаловым А.В. в период испытательного срока, назначенного приговором Шиловского районного суда от 29 сентября 2010 года по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, однако постановлением Шиловского районного суда от 07 сентября 2011 года условное осуждение по данному приговору отменено и по совокупности приговоров окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Вещественные доказательства: мини - печь <данные изъяты> – подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО1, соковыжималка <данные изъяты> подлежит возвращению потерпевшей ФИО1; велосипед <данные изъяты>, палас зеленого цвета, палас с рисунком в виде листьев подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО3, навесной замок, монтировку, карманный фонарь на батарейках, ножовку по металлу с раздвижной рамкой – подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Запалова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) ( по факту кражи у ФИО1) - 2 года 6 месяцев лишения свободы;
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО3 в конце марта 2011 года)- 2 года 6 месяцев лишения свободы;
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО3 в конце апреля 2011 года)- 2 года 6 месяцев лишения свободы;
По ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК – 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы.
Согласно требованиям ст. 71 ч. 1 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Шиловского районного суда от 21 июня 2011года и наказания назначенного по данному приговору наказание назначить три года десять месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Шиловского районного суда от 29 сентября 2010 года и окончательное наказание назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Запалову Александру Васильевичу до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 30 сентября 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 10 июня 2011 года по 21 июня 2011 года ( как указано в приговоре от 21 июня 2011года) и период отбытого наказания с 07 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года по приговору Шиловского районного суда от 29.09.2010 года.
Вещественные доказательства: мини - печь <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1, соковыжималку <данные изъяты> возвратить потерпевшей ФИО1; велосипед <данные изъяты> палас зеленого цвета, палас с рисунком в виде листьев оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3, навесной замок, монтировку, карманный фонарь на батарейках, ножовку по металлу с раздвижной рамкой – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, через Шиловский районный суд.
Судья: