Дело №г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2011 года р.п. Чучково
Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А.,
при секретаре Медведевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чучковского района Рязанской области ЗилинскогоА.В.
подсудимого Борисова Ю.П.,
защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Евстюшкина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Борисова Юрия Павловича, <данные изъяты>, ранее судимого:
-17 января 2000 года Чучковским районным судом Рязанской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
-17 февраля 2000 года Чучковским районным судом Рязанской области по п.п. «а,б,в,г» ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17 января 2000 года и определено к отбытию 5 лет лишения свободы;
-09 марта 2000 года Шацким районным судом Рязанской области по п.п. «а,б,в» ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17 февраля 2000 года и окончательно определено к отбытию наказания 5 лет 2 месяца лишения свободы;
- 20 июня 2000 года Чучковским районным судом Рязанской области по п.п. «а,б,в,г» ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09 марта 2000 года и определено к отбытию 6 лет лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 19 декабря 2005 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Борисов Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
12 ноября 2010 года Борисов Ю.П. совместно с ФИО2 употреблял спиртное в доме последнего по адресу: <адрес>. Примерно между 15 и 16 часами 12 ноября 2010 года у Борисова Ю.П. и ФИО2 закончилось спиртное, однако им хотелось выпить еще, но денег не было. В это время, примерно между 15 и 16 часами 12 ноября 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь в доме ФИО2, Борисов Ю.П. предложил ФИО2 совершить кражу какого-либо имущества из дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в последующем обменять похищенное на спиртное. На данное предложение ФИО2 согласился и взял по указанию Борисова Ю.П. из своего дома металлический гвоздодер, чтобы сломать им замок на входной двери в дом ФИО6 Вступив в преступный сговор и приискав орудие совершения преступления, ФИО2 и Борисов Ю.П. около 16 часов 12 ноября 2010 года, точное время следствием не установлено, подошли к дому ФИО6 Реализуя свой совместный преступный умысел, убедившись в отсутствии хозяев дома и отсутствии посторонних лиц, ФИО2 по договоренности с Борисовым Ю.П., обеспечивая тайность хищения, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Борисова Ю.П. в случае появления кого-либо, а последний принесенным с собой металлическим гвоздодером взломал запорное устройство на входной двери дома ФИО6, сломав пробой навесного замка. Продолжая свои преступные действия, Борисов Ю.П. открыл входную дверь, ведущую в террасу, после чего незаконно проник внутрь дома ФИО6 Вслед за ним внутрь дома через входную дверь незаконно проник ФИО2 Находясь внутри террасы дома ФИО6, Борисов Ю.П. и ФИО2, оказывая помощь друг другу и действуя совместно, из корыстных побуждений тайно похитили одну пару мальчиковых резиновых сапог стоимостью 114рублей, одну пару мужских резиновых сапог общей стоимостью 102 рубля, одну ножовку стоимостью 39 рублей, одну ножовку стоимостью 94 рубля, одну пилу (ножовку) общей стоимостью 108 рублей, один колун стоимостью 279 рублей, одни топор стоимостью 100 рублей, одну киянку (молоток прорезиненный для работы с плиткой) стоимостью 37 рублей, один секатор стоимостью 183 рубля, один молоток - кирочку (молоток для работы с камнем) стоимостью 50 рублей, одну кельму (мастерок) стоимостью 10 рублей, один электропровод в белой оболочке длиной 17 метров общей стоимостью 38 рублей 25 копеек, гвозди «на сто» в количестве 3 кг. 800гр. общей стоимостью 189 рублей, один гвоздодер-монтировку (фомку) стоимостью 55 рублей, всего на сумму 1398 рублей 25 коп, а так же семь столовых вилок, пять столовых ложек, два столовых ножа, один половник, один станок для бритья «Джиллет», две дверные ручки, один черно-белый телевизор «Atlanta», одну кувалду, один алюминиевый электрокабель в черной оболочке длиной 31 метр, одну матерчатую сумку, не представляющие для потерпевшей ФИО6 материальной ценности. Сложив похищенное имущество в найденную в террасе дома ФИО6 хозяйственную сумку, не представляющую для неё материальной ценности, Борисов Ю.П. и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 398 рублей 25 коп.
Постановлением СГ при ОВД по Чучковскому муниципальному району Рязанской области от 24 мая 2011 года материалы уголовного дела в отношении ФИО2 выделены в отдельное производство, в связи с тем, что последний скрылся от следствия и его место нахождение не установлено.
Подсудимый Борисов Ю.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показав суду, что 12 ноября 2010 года он совместно со своим другом ФИО2 употреблял спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес>. После 15 часов у них закончилось спиртное, однако им хотелось выпить еще, но денег не было. Тогда он предложил ФИО2 совершить кражу какого-либо имущества из дома по <адрес>, хозяева которого проживают в г.Москве и на тот момент в <адрес> отсутствовали. Похищенное планировали обменять на спиртное. На данное предложение ФИО2 согласился и из своего дома металлический гвоздодер, чтобы сломать им замок на входной двери в дом, в который они намеревались проникнуть. Около 16 часов того же дня он и ФИО2 подошли к указанному дому. Сломав замок на входной двери принесенным гвоздодером, они прошли внутрь дома, где вдвоем стали искать, что можно похитить и складывать вещи около входа. Находясь внутри террасы дома, они совместно похитили черно-белый телевизор «Атланта», 2 пары резиновых сапог, 3 ножовки, колун, топор, кувалду, секатор, прорезиненный молоток, молоток для работы с камнем, моток алюминиевого электрокабеля в черной оплетке, моток двухжильного электропровода в белой оплетке, картонную коробку с гвоздями. Так же он пробовал обнаруженным в доме ломом взломать дверь из террасы в жилое помещение, но не смог этого сделать. Похищенные вещи они сложили в сумку, которую нашли там же в террасе, и отнесли в дом к ФИО2
Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Борисова Ю.П. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимым доказательством, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что она проживает в г.Москве. У нее имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. 15 ноября 2010 года примерно в 11 часов 30 минут на сотовый телефон ее мужа позвонила ФИО3, которая присматривала за ее дачным домом, и сообщила о том, что в ее дачный дом кто-то проник, на входной двери сорван замок. 16 ноября 2010 года ФИО6 вместе со своим мужем приехала в <адрес>, где увидели, что запорное устройство на входной двери сломано, в террасе беспорядок, все вещи разбросаны. Из дома пропали в числе прочих 2 пары резиновых сапог, 3 ножовки, колун, топор, прорезиненный молоток, секатор, молоток для работы с камнем, моток двухжильного электропровода, картонная коробка с гвоздями, гвоздодер. Данные вещи представляют для нее материальную ценность. Остальные похищенные вещи - семь столовых вилок, пять столовых ложек, два столовых ножа, один половник, один станок для бритья «Джиллет», две дверные ручки, один черно-белый телевизор «Atlanta»,одну кувалду, один алюминиевый электрокабель в черной оболочке длиной 31 метр, одну матерчатую сумку, не представляют для нее ценности. Так же из дома были похищены бумажные листы с текстом договора о банковском вкладе между ОАО «Сбербанк России» и ее мужем ФИО1 (т.1 л.д.25-26, т.2 л.д.57-58)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 следует, что 12 ноября 2010 года он совместно со своим другом Борисовым Ю. П. употреблял спиртные напитки у себя в доме по адресу <адрес>. Примерно между 15 и 16 часами 12 ноября 2010 года, точное время он не помнит, у них закончилось спиртное, однако им хотелось выпить еще, но денег не было. В это время Борисов Ю.П. предложил ему совершить кражу какого-либо имущества из дома по <адрес>, чтобы в последующем обменять похищенное на спиртное. Хозяева дома проживают в г.Москва и используют его как дачу. На данное предложение он согласился и взял по указанию Борисова из своего дома металлический гвоздодер, чтобы сломать им замок на входной двери в дом, в который они намеревались проникнуть. Около 16 часов 12 ноября 2010 года, он и Борисов подошли к данному дому. Они убедились в отсутствии хозяев дома и в отсутствии посторонних лиц. Борисов принесенным с собой металлическим гвоздодером взломал запорное устройство на входной двери в дом, сломав пробой навесного замка. Через дверь они проникли в террасу. Находясь внутри террасы дома, они совместно похитили различные вещи, в числе которых черно-белый телевизор «Атланта», 2 пары резиновых сапог, 3 ножовки, колун, топор, кувалду, секатор, прорезиненный молоток, молоток для работы с камнем, моток алюминиевого электрокабеля в черной оплетке, моток двухжильного электропровода в белой оплетке, мастерок, картонную коробку с гвоздями. Похищенные вещи они сложили в сумку, которую нашли там же в террасе, и отнесли в нему в дом. Так же Борисов пробовал обнаруженным в доме ломом взломать дверь из террасы в жилое помещение, но не смог этого сделать. (т.1 л.д.65-67, 103)
Свидетель ФИО3 показала суду, что у её подруги ФИО6 имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Когда ФИО6 уезжает в г.Москву, она присматривает за её дачей. 15 ноября 2010 года около 11 часов 30 минут она, проходя мимо дачи ФИО1 увидела, что отсутствует навесной замок на двери в террасу, в террасе был беспорядок. О случившемся она по телефону сообщила ФИО1.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что в период с 25 октября 2010 года по 15 ноября 2010 года из дачного дома его жены по адресу: <адрес> была совершена кража имущества. О краже по телефону им сообщила ФИО3, присматривающая за данным домом. 16 ноября 2010 года он вместе со своей женой приехал в <адрес>, где убедились в том, что запорное устройство на входной двери сломано, в террасе беспорядок, все вещи разбросаны. Из дома пропали в числе прочих черно-белый телевизор «Атланта», 2 пары резиновых сапог, 3 ножовки, колун, топор, кувалда, прорезиненный молоток, секатор, молоток для работы с камнем, мастерок, моток двухжильного электропровода, моток трехжильного электрокабеля, картонная коробка с гвоздями, гвоздодер, кухонные принадлежности: вилки, ложки, 2 ножа, половник, а так же хозяйственная сумка. (т.1 л.д.27-28)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает в доме по адресу <адрес>, совместно с сыном ФИО2 14 или 15 ноября 2010 года он убирался в квартире и обнаружил чужие телевизор и инструменты. Он спросил у сына, чьи это вещи, тот сказал, чтобы он не обращал на них внимание. 16 ноября 2010 года данные вещи были изъяты из его квартиры сотрудниками милиции. (т.1 л.д.33-34)
Показания потерпевшей и свидетелей признаются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:
- заявлением ФИО1 на имя начальника ОВД по Чучковскому муниципальному району от 16 ноября 2010 года, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые проникли в дом- дачу в <адрес>, откуда совершили хищение имущества (т.1 л.д.3)
- протоколом осмотра места происшествия- жилого дома по адресу: <адрес>, и прилегающей территории от 16 ноября 2010 года, согласно которого был осмотрен дом ФИО6 В ходе осмотра установлено, что взломан навесной замок на входной двери, поврежден пробой, сам замок отсутствует, в террасе дома нарушен внутренний порядок. Дверь в жилое помещение закрыта на навесной замок, который был изъят с места осмотра. Так же был изъят лом, обнаруженный на полу рядом с дверью в жилое помещение ( т.1 л.д.4-9);
-протоколом обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, от 16 ноября 2010 года, в ходе которого ФИО4 были выданы телевизор «Атланта», две пары резиновых сапог, три ножовки по дереву, колун, топор, металлическая кувалда, секатор, молоток прорезиненный для работы с плиткой, молоток для работы с камнем, моток алюминиевого электрокабеля, мастерок, моток двухжильного электропровода, картонная коробка с гвоздями, гвоздодер, сумку с полимерным пакетом, содержащим три листа формата А-4 с текстом договора о банковском вкладе между ОАО «Сбербанк РФ» и ФИО1 (т.1 л.д. 12-15)
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 декабря 2010 года, согласно которого от Борисова Ю.П. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т.1 л.д.84)
-заключением эксперта №53 от 16 декабря 2010 года, согласно которого на представленном на исследование телевизоре «Атланта» имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, и данный след оставлен мизинцем левой руки Борисова Ю.П. (т.1 л.д.88-97)
- протоколом выемки у ФИО2 в кабинете №9 ОВД по Чучковскому муниципальному району от 14 декабря 2010 года орудия преступления- металлического лома (гвоздодера) (т.1 л.д. 105-106)
- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2010 года, согласно которого изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 предметы и вещи и выданный им в ходе выемки металлический лом были осмотрены (т.1 л.д.107-110), постановлением СГ при ОВД по Чучковскому муниципальному району осмотренные предметы и вещи признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, при этом три листа формата А-4 постановлено хранить при уголовном деле, остальные вещи и предметы переданы в комнату для хранения вещественных доказательств ОВД по Чучковскому муниципальному району (т.1 л.д.111-112)
- заключением эксперта №27/19.1-1 от 22 апреля 2011 года, согласно которого стоимость представленных на экспертизу объектов исследования с учетом фактического состояния в ценах, действовавших на ноябрь 2010 года, составляла: колуна -279 рублей, ножовки- 39 рублей, ножовки- 94 рубля, пилы («ножовки» по постановлению)- 108 рублей, секатора- 183 рубля, киянки ( «молотка прорезиненного для работы с плиткой» по постановлению)- 37 рублей, топора 100 рублей, кельмы («мастерка» по постановлению) -10 рублей, молотка – кирочки («молотка для работы по камню» по постановлению)- 50 рублей, гвоздей «на сто» в количестве 3кг 800г- 189 рублей, гвоздодера- монтировки («фомки « по постановлению)- 55 рублей (т.1 л.д. 133-153);
- заключением эксперта №28/19.1-1 от 26 апреля 2011 года, согласно которого стоимость, представленной на экспертизу пары резиновых мальчиковых сапог с учетом фактического состояния в ценах, действовавших на ноябрь 2010 года составляла 114 рублей. Стоимость представленной на экспертизу пары резиновых мужских сапог с учетом фактического состояния в ценах, действовавших на ноябрь 2010 года составляла 102 рубля (т.1 л.д. 154-164);
- заключением эксперта №29/25.1-1 от 11 февраля 2011 года, согласно которого стоимость с учетом фактического состояния черно- белого телевизора «Atlanta» составляла 0,00 рублей в ценах, действовавших на ноябрь 2010 года. Стоимость с учетом фактического состояния электропровода в белой оболочке составляла 38,25 рублей в ценах, действовавших на ноябрь 2010 года (т.1 л.д.173-182).
- протоколом явки с повинной Борисова Ю.П. от 07 декабря 2010 года, согласно которого последний сообщил следователю СГ при ОВД по Чучковскому муниципальному району ФИО5 об обстоятельствах совершения совместно с ФИО2 кражи имущества из дома по <адрес>, имевшей место 12 ноября 2010 года (т.1 л.д.73-74)
Суд оценивает исследованные доказательства как достоверные, относимые и допустимые.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Борисова Ю.П., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
При таких данных действия подсудимого Борисова Ю.П. суд квалифицирует по ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
<данные изъяты>
В связи с этим Борисов Ю.П. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.
Подсудимым Борисовым Ю.П. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
<данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в признании подсудимым вины, даче отрицательной оценки содеянному.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, так как он ранее судимый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.
Таким образом, суд полагает, что Борисову Ю.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд считает возможным и достаточным для достижения целей наказания, какими в соответствии со ст.73 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив, то наказание назначается судом по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать, исходя из личности подсудимого и достаточности основного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Чучковскому муниципальному району: телевизор «Атланта», две пары резиновых сапог, три ножовки по дереву, колун, топор, металлическая кувалда, секатор, молоток прорезиненный для работы с плиткой, молоток для работы с камнем, моток алюминиевого электрокабеля, мастерок, моток двухжильного электропровода, картонная коробка с гвоздями, гвоздодер, сумка, подлежат в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожению.
Меру пресечения в отношении подсудимого Борисова Ю.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л
Борисова Юрия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Борисову Ю.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Борисова Ю.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.
Меру пресечения в отношении Борисова Ю.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Чучковскому муниципальному району:
-телевизор «Атланта», две пары резиновых сапог, три ножовки по дереву, колун, топор, металлическую кувалду, секатор, молоток прорезиненный для работы с плиткой, молоток для работы с камнем, моток алюминиевого электрокабеля, мастерок, моток двухжильного электропровода, картонную коробку с гвоздями, гвоздодер, сумку- возвратить законному владельцу ФИО6;
- металлический лом- уничтожить;
- три листа формата А-4 с текстом договора о банковском вкладе между ОАО «Сбербанк РФ» и ФИО1, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: