Дело №г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года р.п. Чучково
Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А.,
при секретаре Медведевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Чучковского района Рязанской области Сучкова В.А.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чучковского района адвокатской палаты Рязанской области Авдеева В.И.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Устинова Анатолия Ивановича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Устинов А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
14 января 2011 года около 15 часов ФИО7, ФИО5, Устинов А.И. и его сожительница ФИО2 распивали спиртные напитки в доме последней, расположенном по адресу: <адрес>.
Около 15 часов 30 минут 14 января 2011 года в момент, когда Устинов А.И. и ФИО5 вышли из дома, ФИО7 оставшись наедине с лежащей на диване в доме ФИО2., решил вступить с ней в половую связь. С этой целью ФИО7 снял с себя до колен брюки и трусы, лег на ФИО2 сверху и стал уговаривать ее совершить с ним половое сношение.
Вернувшись обратно в дом около 16 часов 00 минут 14 января 2011 года, Устинов А.И. обнаружил ФИО7 лежащим на ФИО2. и, испытывая ревность, потребовал от ФИО7 прекратить его действия и покинуть их дом, на что последний ответил отказом. В результате вышеуказанных действий у Устинова А.И. к ФИО7 возникла личная неприязнь.
На почве личных неприязненных отношений у Устинова А.И., находящегося около 16 часов 00 минут 14 января 2011 года в доме ФИО2., расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, Устинов А.И. проследовал к одному из окон дома, где взял находившийся на подоконнике нож и вернулся к дивану, на котором лежали ФИО2. и ФИО7 Затем, взяв своей левой рукой за воротник куртки ФИО7, Устинов А.И. приподнял последнего с дивана, после чего клинком имевшегося у него в правой руке ножа, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО7 один удар в область задней поверхности грудной клетки, вновь потребовал от ФИО7 прекратить его действия. После этого ФИО7 встал с дивана, употребил совместно с Устиновым А.И. спиртное, после чего направился к себе домой, откуда был госпитализирован в Чучковскую ЦРБ, где 15 января 2011 года скончался.
В результате преступных действий Устинова А.И. ФИО7 была причинена одна проникающая колото- резаная рана задней поверхности нижнего отдела правой половины грудной клетки с повреждением межреберной артерии, правого купола диафрагмы, печени, которая по критерию опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы смерть ФИО7 наступила от проникающей колото- резаной раны правой половины задней поверхности грудной клетки с повреждением межреберной артерии, правого купола диафрагмы, печени, вызывающей массивную кровопотерю.
Подсудимый Устинов А.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показав суду, что он 14 января 2011 года в послеобеденное время он, находясь в доме своей сожительницы ФИО2., распивал с ней, а также ФИО7 и ФИО5 спиртное. В какой- то момент он и ФИО4 вышли из дома. Вернувшись в дом, он обнаружил, что ФИО2 лежала на диване, ФИО7 лежал на ней сверху со спущенными до колен брюками и трусами. ФИО2 при этом руками пыталась отстранить от себя ФИО7. Он (Устинов) попытался выпроводить ФИО7, говоря, что бы он шел домой. В ответ на это ФИО7 нецензурно выругался в его адрес. Решив, что ФИО7 желает вступить с ФИО2 в половую связь, испытывая ревность, и обозлившись, он решил нанести ФИО7 ножевое ранение, при этом не желая лишить того жизни. Он прошел к окну в жилой комнате, где с подоконника взял нож, рукоятка которого была обмотана изолентой синего цвета. С ножом в правой руке он подошел к дивану. Левой рукой он поднял ФИО7 таким образом, что тот оказался к нему спиной, и ножом, находящимся в правой руке нанес удар в область спины ФИО7. После удара нож остался у него в руке, и он отнес его обратно на подоконник. ФИО7 при этом не закричал, присел на диван. После этого он (Устинов) и ФИО7 распили спиртное, после чего последний вышел из их дома. Через некоторое время он узнал, что ФИО7 скончался в Чучковской ЦРБ. О содеянном сожалеет и раскаивается.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Устинова А.И. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно протоколу явки с повинной Устинова А.И. от 14 января 2011 года (л.д.41) подсудимым указанные обстоятельства были сообщены сотруднику ОВД по Чучковскому муниципальному району.
Потерпевшая ФИО1 показала суду, что ее сын- ФИО7, <данные изъяты> со своей семьей после 21 декабря 2011 года стал проживать в ее доме в <адрес>. 14 января 2011 года примерно в 16 часов 30 минут ее сын пришел домой. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в комнату, он лег на диван. Говорил, что ему плохо, при дыхании хрипел. Когда он привстал, то она увидела, что спинка дивана в крови. Подняв одежду на сыне, она увидела у него на спине рану, которая могла образоваться от удара ножом, а также запекшуюся кровь. Находившаяся дома жена сына- ФИО8 вызвала «скорую помощь», на автомашине которой сын был доставлен в Чуковскую ЦРБ, где 15 января 2011 года скончался. Окровавленную одежду она и сноха сняли с сына еще дома. В дальнейшем ей стало известно, что ножевое ранение сыну причинил Устинов. Считает, что ранение сыну было нанесено, когда он спал. Впоследствии она обращалась в милицию с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Расходы, связанные с погребением, несла она.
Согласно л.д.39 в материалах уголовного дела содержится соответствующее заявление ФИО1
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 следует, что она вместе с мужем ФИО7, в браке с которым состояла с 2003 года, и их дочерью 2006 года рождения, до смерти мужа проживала в доме свекрови ФИО1 14 января 2011 года около 09 часов ее муж куда-то ушел из дома. Между 16 и 17 часами она, находясь на улице, увидела, что ее муж возвращается домой через огороды. При ходьбе он пошатывался, периодически останавливался и приседал на корточки. В тот момент она решила, что муж сильно пьян, и пошла к родственникам. Возвращаясь домой примерно через 10 минут, она увидела, что муж только подошел к дому и вошел в него. Через небольшой промежуток времени она также вошла в дом, где увидела, что муж сидел на диване в комнате. Он был в сознании, говорил, что ему плохо и больно. Она вместе со свекровью подняла куртку на муже и одежду под ней и обнаружила на спине рану. Она вызвала скорую помощь. Муж был госпитализирован в ЦРБ, где через сутки скончался. Со слов ФИО4 и ФИО5 она предполагала, что ударить ее мужа мог ударить ножом Устинов.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 14 января 2011 года ее брат- ФИО7 вернулся домой в 17-м часу. Он был пьян, при этом хрипел и сказал, что его порезали. Мать осмотрела его и увидела кровь на одежде и рану на спине. После чего брат на приехавшей по их вызову автомашине скорой помощи был госпитализирован в ЦРБ, где на следующий день скончался.
Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что 14 января 2011 года около 14 часов к ним домой, где она проживала с Устиновым А.И. пришел ФИО7 Через некоторое время после этого пришла ФИО5. Все находившиеся в доме употребляли спиртное и периодически выходили из дома. После 15 часов ФИО4 ушла. Еще до ухода ФИО4 она ФИО2 легла на диван, ФИО7 сидел у нее в ногах. Будучи сильно пьяным, ФИО7 повалился на диване на ее ноги и стал засыпать. Устинов говорил ФИО7, чтобы он шел домой, на что тот не реагировал. После того, как ФИО4 ушла, Устинов тоже куда-то вышел из дома. Она, будучи в тот момент сильно пьяной, задремала. Сквозь сон она почувствовала, что кто- то к ней забирается под одеяло. Проснувшись, она увидела, что ФИО7 пытается расстегнуть на ней джинсы. Она попыталась оттолкнуть ФИО7 от себя. На активное сопротивление у нее не было сил, так как была пьяна. В это время в дом вошел Устинов. Он сразу же попытался поднять ФИО7 с дивана, сказав: «ФИО7 что ты делаешь, иди домой». В ответ на это ФИО7 высказался нецензурно в адрес Устинова. Затем Устинов отошел от дивана и сразу же вернулся, после чего поднял ФИО7. В этот момент она увидела, что у того были спущены брюки до колен. Затем она видела, как ФИО7 одел брюки и сел на диван. Устинов отходил в большую комнату и вернулся. После этого они распили спиртное и ФИО7 ушел, а она и Устинов уснули. Разбудили их сотрудники милиции, от которых она узнала, что ФИО7 с ножевым ранением доставили в Чучковскую ЦРБ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО2., данных в ходе предварительного расследования, которые были ею подтверждены в суде, усматривается что после того, как Устинов поднял с дивана ФИО7 и затем пошел в комнату, она увидела у него в руке нож, который всегда лежал на подоконнике в комнате, в которую он пошел. (л.д. 111-112, 174-177)
Свидетель ФИО5 показала суду, что 14 января 2011 года около 11 часов к ним домой, где на тот момент находились ее сын ФИО4 и муж ФИО5, пришли Устинов и ФИО7, которые ушли от них около 14 часов. Она ФИО5 после этого пошла в дом ФИО2 где увидела хозяйку, Устинова и ФИО7, с которыми она распила спиртное и ушла из дома ФИО2 в 16-м часу, когда между Устиновым и ФИО7 начинался конфликт, при этом ФИО2 лежала на диване, ФИО7 валился на ноги ФИО2, Устинов попытался поднимать ФИО7, но тот выкрикивал ругательства.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО5 также усматривается, что она являлась очевидцем начала конфликта между Устиновым и ФИО7 в доме ФИО2 (л.д. 180-183).
Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что в дневное время 14 января 2011 года Устинов и ФИО7 находились в их доме, где пробыли около двух часов.
При этом свидетель ФИО4 показал суду, что первоначально в причинении ножевого ранения ФИО7 родственники последнего подозревали его, но он, узнав об этом от жителей <адрес>, прибыл в дом ФИО7, где еще находился пострадавший, убедил его мать и жену, что ранений он ФИО7 не причинял.
Свидетель ФИО9, врач- хирург Чучковской ЦРБ показал суду, что 14 января 2011 года после 17 часов в больницу с ножевым ранением поступил ФИО7, у которого в области задней поверхности грудной клетки имелась умеренно кровоточащая колото- резаная рана. Впоследствии пострадавшему была сделана операция, в результате которой был установлен диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждением межреберной артерии, с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость с ранением печени. В послеоперационном периоде больной скончался.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что она, являясь фельдшером скорой помощи Чучковской ЦРБ, 14 января 2011 года по полученному около 16 часов 50 минут вызову прибыла в один из домов <адрес>, где на диване в комнате сидел пострадавший ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На свитере ФИО7 она со стороны спины увидела кровь. С помощью жены пострадавшего она сняла с него одежду. Со стороны спины была обнаружена рана, похожая на колото- резаную, которая слабо кровоточила. Затем ФИО7 был доставлен в Чучковскую ЦРБ, где был госпитализирован в хирургическое отделение. (л.д. 117-121)
Показания потерпевших и свидетелей признаются допустимыми доказательствами по делу, поскольку основаны на произошедших с ними событиях, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия- дома, принадлежащего ФИО2., расположенного по адресу: <адрес>, от 14 января 2011 года рядом с диваном на полу обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, с которого был изъят образец на ватный тампон. В помещении жилой комнаты на подоконнике окна, расположенного в дальней от входа стене, были обнаружены 4 столовых ножа, которые также были изъяты. (л.д. 32-34)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №17/22-11 от 16 марта 2011 года на трупе ФИО7 имелась одна проникающая колото- резаная рана задней поверхности нижнего отдела правой половины грудной клетки с повреждением межреберной артерии, правого купола диафрагмы, печени, которая могла возникнуть от воздействия одного предмета, обладающего колюще- режущим действием, каким мог быть нож. Указанное телесное повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью по критерию опасности для жизни человека. Смерть ФИО7 наступила в 15 часов 10 минут 15 января 2011 года в Чучковской ЦРБ от проникающей колото- резаной раны правой половины задней поверхности грудной клетки с повреждением межреберной артерии, правого купола диафрагмы, печени, вызвавшей массивную кровопотерю. (л.д.216-218)
Согласно данного заключения наиболее вероятнее, нападающий нанес рану ФИО7, находясь сзади, что подтверждает показания подсудимого Устинова А.И. о его местонахождении относительно ФИО7 в момент нанесения удара ножом.
Согласно протокола выемки от 15 января 2011 года у подозреваемого Устинова А.И. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения им преступления в отношении ФИО7: бушлат, шапка, брюки, свитер, кофта, спортивные брюки, сапоги. (л.д.55-56)
Согласно протокола выемки от 01 января 2011 года у ФИО1 была изъята одежда, в которой находился ФИО7 в момент совершения в отношении него преступления: куртка, брюки, кофта, футболка, а также простынь, на которой лежал возвратившийся домой ФИО7 (л.д.166-170)
Из заключения эксперта №456 от 11 апреля 2011 года следует, что кровь на представленных на исследовании: ноже с рукояткой, обмотанной липкой лентой синего цвета, и ватном тампоне с наслоением вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14 января 2011 года; простыне, футболке, кофте, брюках и куртке ФИО7, изъятых в ходе выемки 01 февраля 2011 года у ФИО1; брюках Устинова А.И., изъятых в ходе выемки 15 января 2011 года у Устинова А.И., имеется кровь, которая происходит от ФИО7 (л.д. 232-237).
Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия №100 от 22 апреля 2011 года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14 января 2011 года, не относится к холодному оружию; он изготовлен самодельным способом с использованием заводского оборудования по типу и виду охотничьих ножей. (л.д. 257-259)
Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 27 апреля 2011 года Устинов А.И. опознал указанный нож, как орудие, которым он нанес ФИО7 ранение (л.д. 98- 101)
Согласно протокола проверки показаний на месте от 17 марта 2011 года Устинов А.И. показал и воспроизвел события, произошедшие 14 января 2011 года в доме ФИО2. (л.д. 81- 94)
Согласно протокола осмотра предметов от 21 апреля 2011 года предметы одежды, изъятые у Устинова А.И., предметы одежды ФИО7, и простынь, изъятая у ФИО1 были осмотрены (л.д.246- 249), постановлением от 21 апреля 2011 года осмотренные предметы, а также нож и ватный тампон признаны и приобщены к уголовному делу в качественных доказательств (л.д.251)
Письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в строгом соответствии с уголовно- процессуальным законодательством.
Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Устинова А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7
Давая правовую оценку действиям подсудимого Устинова А.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым у Устинова А.И. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровья, вследствие чего он нанес последнему удар ножом, причинив ему тяжкий вред здоровью, от которого в дальнейшем наступила смерть потерпевшего. При этом у Устинова А.И. отсутствовал умысел на лишения жизни ФИО7, то есть его действия по отношению к наступившим последствиям- смерти ФИО7 являются неосторожными.
При таких данных действия подсудимого Устинова А.И. суд квалифицирует по ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
С учетом заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов №202 от 03 марта 2011 года, согласно которого Устинов А.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, никаким психическим расстройством не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.224-225), подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с этим Устинов А.И. подлежат наказанию за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.
Подсудимый Устинов А.И. совершил преступление, отнесенное Уголовным законом к категории особо тяжких.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном, что выразилось в признании подсудимым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Устинову А.И., в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив, так как Устинов А.И., ранее судимый <данные изъяты>, вновь совершил особо тяжкое преступление.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания, каковыми в соответствии со ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимый заслуживает наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.
Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив, то наказание назначается судом по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным в виду достаточности основного наказания.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
<данные изъяты>
Потерпевшей ФИО1 во время судебного разбирательства был заявлен иск о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба на сумму 45 501 рубль 60 копеек, компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей. Исковые требования о возмещении материального вреда истица подтверждает копией квитанции от 20 января 2011 года об указании ритуальных услуг на сумму 14450 рублей, накладной <данные изъяты> о стоимости ограды на могилу в сумме 6600 рублей, накладной <данные изъяты> от 16 января 2011 года на сумму 12375 рублей 60 копеек в подтверждение расходов связанных с поминальным обедом в день похорон, накладной <данные изъяты> от 23 января 2011 года на сумму 8501 рубль 60 копеек в подтверждение расходов, связанных с поминальным обедом на 9 день похорон, накладной <данные изъяты> от 23 февраля 2011 года на сумму 5174 рубля 40 копеек в подтверждение расходов, связанных с поминальным обедом на 40 день похорон. Кроме этого истицей представлена справка Чучковской ЦРБ от 19 мая 2011 года, согласно которой она с диагнозом – гипертоническая болезнь 3 стадии находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 05 по 22 марта 2011 года, пояснив, что обострение заболевания спровоцировали душевные переживания после смерти сына. Так же представлена квитанция об оплате услуг адвоката от 25 мая 2011 года в сумме 3000 рублей.
Ответчик- подсудимый Устинов А.И. и его представитель – адвокат Авдеев В.И. иск признали частично, указав, что расходы на поминки не входят в расходы, связанные с погребением, считая также завышенным размер подлежащего возмещению морального вреда.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с организацией похорон сына. При этом суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части в возмещения стоимости принадлежностей: гроба -2800 рублей, креста- 1800 рублей, венка – 650 рублей, корзины – 500 рублей, таблички на крест – 200 рублей, услуги работников и агента ритуальной службы- 4600 рублей, автотранспортные услуги – 1500 рублей, расходов на поминальный обед в день похорон в сумме 12 375 рублей 60 копеек, стоимости ограды на могилу в сумме 6600 рублей, всего на сумму 31025 рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию с Устинова А.И.
В остальной части возмещения материального ущерба суд полагает отказать, учитывая, что подлежат исключению из перечня необходимых затрат расходы на проведение поминального обеда на 9-й и 40- й день похорон, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на приобретение продуктов на проведение поминального обеда на 9 и 40 дней, а также стоимость двух венков по 500 рублей и стоимость двух венков по 650 рублей, поскольку, как пояснила истица, от ее имени был принесен один венок по цене 60 рублей, остальные же были принесены от имени других родственников.
При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, перенесенных ФИО1, связанными со смертью сына, а также материальное положение подсудимого, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере 300000 рублей. При этом компенсация морального вреда подлежит взысканию с Устинова А.И. как с лица, причинившего вред, что соответствует требованиям ст.ст.151 и 1099 ГК РФ. В остальной части иска суд полагает так же отказать за необоснованностью.
Поскольку исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет частично, то расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в соответствии со ст.100 ГПК РФ с Устинова А.И. в ее пользу пропорционально взысканной сумме, то есть в размере 2000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле – нож в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращению Устинову А.И.
Меру пресечения в отношении подсудимого Устинова А.И. – заключение под стражу- надлежит оставить прежней. Время содержания Устинова А.И. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета в силу ч.3 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л
Устинова Анатолия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Устинова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Устинову А.И. исчислять с момента провозглашения приговора – 28 июня 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 февраля 2011 года по 28 июня 2011 года из расчета в силу ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле – нож, ватный тампон, простыню- уничтожить; предметы одежды ФИО7- куртку, брюки, кофту, футболку- возвратить потерпевшей ФИО1; предметы одежды Устинова А.И.- бушлат, шапку вязанную, брюки, свитер, кофту, спортивные брюки, сапоги- возвратить Устинову А.И.
Взыскать с Устинова Анатолия Ивановича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 31025 (тридцать одну тысячу двадцать пять) рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Устинова Анатолия Ивановича в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области, а осужденным Устиновым А.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: