Дело 1-119/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Лахтикова Д.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., предъявившего удостоверение № 325 и ордер на защиту № 187 от 03 ноября 2011 года, при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Колдина Алексея Сергеевича, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Колдин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В один из дней середины июня 2011 года примерно в 22 часа в с. Инякино Шиловского района Рязанской области у Колдина А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи деталей от трактора из помещения гаража, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <название> расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи деталей от трактора, в один из дней середины июня 2011 года примерно в 22 часа 20 минут, Колдин А.С. подошел к гаражу, принадлежащему <название>, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, оторвал руками деревянный щит, которым было забито окно данного гаража, после чего незаконно проник через оконный проем вовнутрь помещения гаража. Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение деталей от трактора Колдин А.С., находясь в помещении гаража, подошел к находящемуся там же трактору марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему <название> и при помощи принесенных с собою гаечных ключей демонтировал и похитил с указанного выше трактора раздаточную коробку стоимостью 4053 рубля, опору «повесное» переднего моста стоимостью 3 189 рублей, и два карданных вала стоимостью 907 рублей каждый на сумму 1814 рублей, а всего имущества на общую сумму 9056 рублей, принадлежащие <название>. Затем Колдин А.С. через оконный проем перекинул на улицу демонтированные детали от трактора, а именно раздаточную коробку, опору «подвесное» переднего моста, два карданных вала, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Колдин А.С. причинил материальный ущерб <название> на общую сумму 9056 рублей.
В судебном заседании подсудимый Колдин А.С. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего - <название>, ФИО7 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Лахтиков Д.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Колдин А.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и за его совершение максимальное наказание предусмотрено до 5 лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении Колдина А.С. приговор в порядке главы 40 УПК РФ, назначив при этом наказание, которое в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение, поскольку Колдин А.С. умышленно, из корыстных побуждений, проник в помещение гаража <название> и тайно завладел раздаточной коробкой, подвесной опорой и двумя карданными валами сняв их с находящегося там трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> также принадлежащего <название>.
При назначении наказания Колдину А.С., суд учитывает размер и тяжесть содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно как не допускающий случаев нарушения общественного порядка, совершил преступление средней тяжести не имея непогашенных судимостей, ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенных вещей. Колдин А.С. сотрудничал с самого начала производства по делу со следствием, добровольно выдал похищенное, что суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим его наказание. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено и поэтому при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также раскаяние Колдина А.С. в содеянном, суд полагает, что он полностью осознал свою вину, большой опасности для общества не представляет и его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, которое будет достаточным для оказания воспитательного воздействия и достижения остальных целей наказания. Размер штрафа суд определяет в твердой сумме, исходя при этом из санкции статьи, опять же из вышеприведенных обстоятельств и из материального положения подсудимого, с учетом того, что назначаемое наказание существенно не повлияет на условия жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колдина Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Колдину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: раздаточную коробку, подвесное переднего моста, два карданных вала оставить по принадлежности у потерпевшего <название>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья