Дело № 1- 96/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Щербакова Ю.А., подсудимого Кузнецова М.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., предъявившего удостоверение № 325 и ордер № 156 от 30.08.2011 года, при секретаре Медведевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова Максима Валерьевича <данные изъяты> судимого 28.12.2010 года Шиловским районным судом Рязанской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто; 09.02.2011 года Шиловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 рублей, штраф уплачен в полном объеме 06.06.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов М.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
24 октября 2010 года примерно в 15 часов у Кузнецова М.В. возник прямой преступный умы сел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения - марихуана (каннабис), для личного потребления, без цели сбыта, в особо крупном размере. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана, зная о том, что в районе территории животноводческого комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, произрастает дикорастущее растение конопля, 24 октября 2010 года примерно в 15 часов 15 минут, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершить их, Кузнецов М.В. пришел на участок местности в район животноводческого комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на указанном выше участке местности, осуществ ляя свои преступные намерения, Кузнецов М.В. путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, примерно в 15 часов 35 минут этого же дня, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану (каннабис), массой в высушенном виде 1276,5 грамм, которое поместил в принесенный с собой полимерный пакет. Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, Кузнецов М.В. примерно с 15 часов 35 минут 24 октября 2010 года стал хранить при себе в полимерном пакете незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения - марихуану (каннабис), массой в высушенном виде 1276,5 грамма и пешком направился в направлении <адрес>. Наркотическое средство марихуана (каннабис) хранилось Кузнецовым М.В., примерно в период времени с 15 часов 35 минут 24 октября 2010 года до 15 часов 40 минут 24 октября 2010 года, то есть до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками Шиловского МРО Управления ФСКН России по Рязанской области.
Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, марихуана (каннабис), относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен (Список I).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утвер ждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (каннабис), массой 1276,5 грамм, относится к особо крупному размеру указанного наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список 1).
В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Щербаков Д.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Кузнецов М.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и за его совершение максимальное наказание предусмотрено до 10 лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении Кузнецова М.В. приговор в порядке главы 40 УПК РФ, назначив при этом наказание, которое в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта в особо крупном размере, поскольку Кузнецов М.В. вопреки установленным правилам незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство марихуану в размере, являющимся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей и статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупным.
При назначении наказания Кузнецову М.В., суд учитывает размер и тяжесть содеянного, личность виновного, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, преступление совершил не имея непогашенных судимостей. Кузнецов М.В. сотрудничая с самого начала производства по делу со следствием, таким образом оказал содействие расследованию, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим его наказание. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Кузнецов М.В. полностью осознавший свою вину в совершенном преступлении, не планировал предпринимать действия связанные с распространением наркотических средств и не склонял к употреблению наркотиков других лиц, в связи с этим повышенной опасности для общества не представляет, и его исправление, а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции его от общества при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного органа, т.е. наказание в виде лишения свободы, безальтернативно предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и подлежащее назначению Кузнецову М.В. надлежит исполнять условно с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в вид штрафа суд не назначает в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.
Хотя наказание, назначенное по приговору Шиловского районного суда от 28 декабря 2010 года Кузнецовым М.В. не отбыто и в его действиях имеет место совокупность преступлений, однако правила ч. 5 ст. 69 УК РФ по делу применены быть не могут по причине того, что по данному делу подсудимому назначается наказание, подлежащее исполнению условно, и поэтому оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного до окончания испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения осужденному Кузнецову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство растительного происхождения марихуану, массой в высушенном виде 1276,1 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Рязанской области (квитанция о приеме № 2/250/11) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья