Дело 1- 93/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Щербакова Ю.А., подсудимого Кондрашова В.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., предъявившего удостоверение № 325 и ордер на защиту № 138 от 16.08.2011 года, при секретаре Чулковой Е.Н., а также с участием потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Кондрашова Владимира Александровича, <данные изъяты> судимого: 09 июля 2007 года Шиловским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 22 апреля 2008 года Шиловским районным судом по ч.1 ст.139, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 09 июля 2007 года, итоговое наказание назначено 3 года лишения свободы, 12 января 2011 года на основании постановления Милославского районного суда от 23 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытую часть 3 месяца 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кондрашов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
29 марта 2011 года, в период времени с 19 часов до 23 часов 10 минут, у Кондрашова В.А. из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи продуктов питания, блока сигарет <марка> и фонарика, принадлежащих ФИО8 из дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 С этой целью, 29 марта 2011 года, в период времени примерно с 23 часов 10 минут до 23 часов 35 минут, Кондрашов В.А., реализуя свой прямой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через открытую дверь незаконно проник в дом <номер> расположенный по адресу: <адрес>, где тайно из холодильника, находящегося на кухне дома, завладел ветчиной в количестве 0,9 кг стоимостью 210 рублей, упаковкой куриных крылышек весом 1 кг стоимостью 120 рублей, упаковкой куриных спинок весом 1 кг стоимостью 115 рублей, говяжьей печенью в количестве 0,7 кг стоимостью 90 рублей, батоном колбасы <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, упаковкой пельменей <данные изъяты> весом 1 кг стоимостью 70 рублей, которые положил в принесенный с собой пакет, а с холодильника взял блок сигарет с фильтром <марка> в количестве 10 пачек общей стоимостью 120 рублей, которые также положил в пакет и фонарик стоимостью 51 рубль, с находящимися в нем двумя батарейками стоимость каждой 11 рублей, который взял в руки и с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО8 на сумму 998 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кондрашов В.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8, понимая суть и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, не возражал против рассмотрения дела в данном порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Щербаков Ю.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Кондрашов В.А. совершил преступление, за совершение которого максимальное наказание предусмотрено до 6 лет лишения свободы. Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении Кондрашова В.А. приговор в порядке главы 40 УПК РФ, назначив при этом наказание, которое в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку хищение Кондрашов В.А. совершил тайно, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Кондрашову В.А., суд учитывает размер и тяжесть содеянного, личность виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства по которому охарактеризован как человек со спокойным характером, но склонный к воровству и имеющий по этому поводу жалобы со стороны жителей села, а также злоупотребляющий спиртными напитками, не женат. Обстоятельством отягчающим наказание по делу, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в действиях Кондрашова В.А. рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также и оказание содействия расследованию выраженное в признании вины и даче правдивых показаний.
Исходя из приведенных данных, а также из того, что Кондрашов В.А. совершил тяжкое преступление в период неотбытого срока условно досрочного освобождения, следует вывод, что окончательно на путь исправления он не встал и представляет повышенную опасность для общества в связи с чем наказание ему должно быть назначено только связанное с изоляцией от общества. Вместе с тем при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным при назначении Кондрашову В.А. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание Кондрашову В.А. следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ как того требует п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
В связи с достаточностью воспитательного воздействия, которое будет оказано основным наказанием, суд не назначает подсудимому Кондрашову В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому Кондрашову В.А. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого Кондрашова В.А, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондрашова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение на 3 месяца 28 дней по постановлению Милославского районного суда от 23 декабря 2010 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шиловского районного суда от 22 апреля 2008 года окончательно к отбытию назначить один год один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Кондрашову Владимиру Александровичу до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 26 августа 2011 года
Вещественные доказательства по делу: фонарик и две батарейки оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: