Дело 1- 116\2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года. р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Шиловского района Агафонова А.В., подсудимых Алешина И.В., Дудкиной И.А., защитников: адвоката Адвокатского кабинета Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., предъявившего удостоверение № 325 и ордер на защиту 183 от 20.10.2011 года, адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Золоторевой Л.Н., предъявившей удостоверение № 327 и ордер №285 от 20.10.2011 года, потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретарях Сазонове Д.В., Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Алешина Игоря Викторовича, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 162, ч.1. ст. 161 УК РФ,
Дудкиной Инны Александровны, родившейся <данные изъяты> судимой Шиловским районным судом 18.03.2010 года по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения сыном Артемом 10.06.2008 года рождения возраста 14 лет, постановлением Шиловского районного суда от 16.12.2010 года отсрочка наказания отменена и наказание исполнялось реально; Мировым судьей судебного участка №53 Шиловского района 09.06.2011 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18.03.2010 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы; Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.08.2011 года приговор Мирового судьи судебного участка №53 Шиловского района от 09.06.2011 года изменен, наказание смягчено с 1 года 8 месяцев лишения свободы до 4 месяцев лишения свободы, освободившейся по отбытии срока 07.10.2011 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1. ст. 161 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимые Алешин И.В. и Дудкина И.А. совершили незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
16 сентября 2010 года, около 01 часа 20 минут, Алёшин И.В. и Дудкина И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где кроме него также проживали его сын ФИО2 и его сожительница ФИО11, имея цель взять в долг у последних денежные средства на приобретение спиртного либо употребить спиртное вместе с ними. Дудкина И.А. постучала в окно дома и увидела, что внутри жилого помещения зажглась свеча. Поняв, что в доме кто-то есть, Дудкина И.А. сказала Алёшину И.В., что нужно подойти к входной двери и дождаться, пока хозяева откроют дверь. Обойдя дом, они подошли к двери и стали ждать, но простояв несколько минут, поняли, что проживающие в доме лица не желают пускать их, в связи с чем, входную дверь им не открывают. Около 01 часа 25 минут, 16 сентября 2010 года, у Алёшина И.В. и Дудкиной И.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1 и ФИО11, против воли последних. Реализуя свой преступный умысел и действуя сразу после его возникновения, Алёшин И.В. умышленно с силой несколько раз дернул металлическую ручку двери, в результате чего повредил запорное устройство, и дверь открылась. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное проникновение в дом ФИО1 и ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>, и осознавая, что проживающие в доме лица не давали им согласие проходить в дом, сначала Дудкина И.А., а затем Алёшин И.В. незаконно прошли в жилое помещение вышеуказанного дома, нарушив право на неприкосновенность жилища, и находились там около 30-40 минут, после чего с места происшествия скрылись.
Подсудимый Алешин И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
16 сентября 2010 года, около 01 часа 30 минут, Алёшин И.В. совместно со своей знакомой Дудкиной И.А., незаконно находясь в жилой комнате дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где находились ФИО1, его сын ФИО2 и его сожительница ФИО11, хотели одолжить у ФИО1 или ФИО2 спиртное или денежные средства на спиртное в сумме 100 рублей. Дудкина И.А., зная о том, что ФИО1 недавно получил пенсию, в связи с чем, у него должны иметься денежные средства, попросила дать им с Алёшиным И.В. в долг денежные средства в размере 100 рублей для приобретения спиртного или бутылку спиртного. Получив отказ от ФИО1, Дудкина И.А. стала будить спавшего на кровати ФИО2, к которому обратилась с той же просьбой. ФИО1, проснувшись, также ответил отказом. Услышав отказ, Алёшин И.В., 16 сентября 2010 года, примерно в 01 час 35 минут, находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить нападение на ФИО2 и ФИО1 с целью хищения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя сразу же после его возникновения, 16 сентября 2010 года, примерно в 01 час 35 минут, Алёшин И.В. с целью завладения денежными средствами в размере 100 рублей, находясь все в том же доме, подошёл к сидевшему на кровати в жилой комнате ФИО2, и, с целью запугивания и подавления воли к возможному сопротивлению, умышленно нанес ему не менее 5 ударов руками сжатыми в кулаки по различным частям тела, требуя при этом от ФИО2 денежные средства в размере 100 рублей или бутылку спиртного, после чего сбросил последнего с кровати на пол и умышленно нанес еще не менее 5 ударов ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела. От полученных ударов ФИО2 потерял сознание, тогда Алёшин И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, подошел к сидевшему на кровати в той же комнате ФИО1, потребовал от него денежные средства в размере 100 рублей, и, с целью запугивания и подавления воли к возможному сопротивлению, нанес ему три удара рукой сжатой в кулак в область груди, отчего ФИО1 упал на кровать. После этого Алёшин И.В. взял лежавший на столе в жилой комнате дома ФИО1 кухонный нож, и, с целью подавления воли к возможному сопротивлению и запугивания ФИО1 и ФИО2, используя нож в качестве оружия, демонстрируя нож, подошел к ФИО1, продолжая требовать денежные средства в размере 100 рублей, угрожая в случае отказа зарезать его сына и всю семью. Затем он взял зажженную свечу, стоявшую возле кровати ФИО1, и, продолжая требовать денежные средства, пригрозил сначала зарезать всю семью, а потом сжечь дом. ФИО1, ФИО2 и ФИО11 восприняли угрозы Алёшина И.В. как реальную опасность для своей жизни и ФИО2 выбежал из дома на улицу. В этот момент Дудкина И.А. подошла к Алёшину И.В., выхватила у него нож и отбросила в сторону. После этого Алёшин И.В., продолжая требовать денежные средства, подошел к ФИО1 и, с той же целью, ударил его кулаком в грудь. ФИО1 ответил, что все деньги они истратили, после чего Алёшин И.В. прекратил свои преступные действия.
Своими преступными действиями Алёшин И.В. причинил ФИО1 физический вред в виде побоев, ФИО2 причинил физический вред в виде следующих телесных повреждений: раны слизистой оболочки нижней губы (2), раны слизистой оболочки верхней губы (4), по своему характеру вызывающие кратковременное расстройство здоровья, и, по указанному критерию, относящиеся к категории легкого вреда, причинённого здоровью человека, множественных гематом грудной клетки, гематомы левого плеча, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Он же совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
16 сентября 2010 года, примерно в 01 час 35 минут, Алёшин И.В., незаконно находясь вместе со своей знакомой Дудкиной И.А. в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, с целью завладения денежными средствами, совершил разбойное нападение на ФИО1 и ФИО2, но не достиг своей цели - не получил денежные средства, так как денежные средства у потерпевших отсутствовали. После этого Дудкина И.А. спросила у ФИО1, на что они истратили денежные средства, и ФИО1 ответил, что приобрели продукты питания, которые хранятся в кухне дома в холодильнике. После его слов Дудкина И.А. прошла в кухню жилого дома ФИО1, и в этот момент, т.е. 16 сентября 2010 года, около 01 часа 40 минут у Алёшина И.В., находившегося в доме ФИО1, расположенном в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений сразу после его возникновения, Алёшин И.В., взяв с собой из жилой комнаты зажжённую свечу для освещения кухни, вслед за Дудкиной И.А., прошел в кухню жилого дома ФИО1, где Дудкина И.А. передала ему две сумки, не представляющие ценности для ФИО1 После этого Алёшин И.В., находясь в помещении кухни дома, действуя группой лиц без предварительного сговора совместно с Дудкиной И.А., понимая, что их преступные действия понятны и очевидны для находившихся в жилой комнате дома ФИО1 и ФИО11, стал держать указанные сумки, куда Дудкина И.В. сложила находившиеся в холодильнике на кухне дома, принадлежащие ФИО1 продукты питания: 4 килограмма макаронных изделий -рожков стоимостью 24 рубля за 1 килограмм на сумму 96 рублей, 3,5 килограмма сахарного песка стоимостью 39 рублей за 1 килограмм на сумму 136 рублей 50 копеек, 0,7 килограмма риса стоимостью 44 рубля 50 копеек за 1 килограмм на сумму 31 рубль 15 копеек, 1 килограмм гречневой крупы стоимостью 98 рублей, стеклянную банку ёмкостью 0,7 литра с топленым животным жиром стоимостью 50 рублей, после чего также завладел находившейся на вешалке в кухне дома курткой стоимостью 120 рублей, с находившимся в кармане куртки мобильным телефоном <марка> стоимостью 400 рублей, принадлежащими ФИО2, после чего Алёшин И.В. и Дудкина И.А. скрылись с похищенным. Своими преступными действиями Алёшин И.В. и Дудкина И.А. совместно причинили материальный ущерб ФИО1 на сумму 411 рублей 65 копеек, кроме того Алёшин И.В. причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму 520 рублей.
Подсудимая Дудкина И.А. также совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
16 сентября 2010 года, примерно в 01 час 35 минут, Дудкина И.А., незаконно находилась вместе со своим знакомым Алёшиным И.А. в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, где с целью завладения денежными средствами Алёшин И.В. в вышеуказанное время совершил разбойное нападение на ФИО1 и ФИО2, но не достиг своей цели - не получил денежные средства, так как денежные средства у потерпевших отсутствовали. После этого Дудкина И.А. спросила у ФИО1, на что они истратили денежные средства, и ФИО1 ответил, что приобрели продукты питания, которые хранятся в кухне дома в холодильнике. После его слов Дудкина И.А. прошла в кухню жилого дома ФИО1, и в этот момент, т.е. 16 сентября 2010 года, около 01 часа 40 минут у Дудкиной И.А., находившейся в доме ФИО1, расположенном в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений сразу после его возникновения, Дудкина И.А., понимая, что ее действия очевидны и понятны находившимся в жилой комнате дома ФИО1 и его сожительнице ФИО11, завладела находившимися на вешалке двумя сумками, не представляющими ценности для ФИО1, а затем передала указанные сумки пришедшему на кухню Алёшину И.В., который принес зажжённую свечу, с помощью которой осветил помещение кухни, действуя группой лиц без предварительного сговора, достала и сложила в сумки, который держал Алёшин И.В. находившиеся в холодильнике в кухне дома ФИО1 продукты питания: 4 килограмма макаронных изделий - рожков стоимостью 24 рубля за 1 килограмм на сумму 96 рублей, 3,5 килограмма сахарного песка стоимостью 39 рублей за 1 килограмм на сумму 136 рублей 50 копеек, 0,7 килограмма риса стоимостью 44 рубля 50 копеек за 1 килограмм на сумму 31 рубль 15 копеек, 1 килограмм гречневой крупы стоимостью 98 рублей, стеклянную банку ёмкостью 0,7 литра с топленым животным жиром стоимостью 50 рублей. После этого Алёшин И.В. также завладел находившейся на вешалке в кухне дома курткой стоимостью 120 рублей, с находившимся в кармане куртки мобильным телефоном <марка> стоимостью 400 рублей, принадлежащими ФИО2, после чего Дудкина И.А. и Алёшин И.В. скрылись с похищенным. Своими преступными действиями Дудкина И.А. и Алёшин И.В. совместно причинили материальный ущерб ФИО1 на сумму 411 рублей 65 копеек.
Подсудимый Алешин И.В. свою вину в совершении незаконного проникновения в жилище ФИО1 признал полностью и пояснил, что 16 сентября 2010 года около 1 часа ночи они вместе с Дудкиной И.А. подошли к дому в <адрес>, как потом он узнал, принадлежащем ФИО1 Дудкина И.А. сначала постучала в окно и внутри кто то зажег свечу. Тогда они подошли к задней входной двери стали ждать когда ее откроют, но дверь им никто не открыл, тогда он решил сам открыть дверь. Взявшись за ручку двери он дернул ее пару раз, запорное устройство не выдержало и дверь открылась. Сначала Дудкина И.А., а потом он, зашли внутрь дома и в общей сложности находились там около получаса.
По факту разбойного нападения на ФИО2 и ФИО1 подсудимый Алешин И.В. фактически свою вину признал и пояснил, что 16 сентября 2010 года, после того как они с Дудкиной И.А. проникли в помещение дома ФИО1, находящемся в <адрес>, они увидели, что там находятся ФИО1, который сидел на кровати, ФИО2 и еще пожилая женщина, которые спали. Дудкина И.А. попросила у ФИО1 угостить их спиртным или дать деньги на спиртное. Тот ответил, что у них ничего нет. Тогда Дудкина И.А. разбудила ФИО2 и также попросила угостить их спиртным. ФИО2 также ответил, что у них спиртного нет. Данные отказы его разозлили, и он ударил ФИО2 несколько раз кулаками в лицо, а когда тот упал с кровати, то нанес несколько ударов ему ногами по туловищу. При этом он потребовал у него спиртного или денег на его приобретение. Брал ли он в руки нож, он не помнит. Потом он требовал спиртное и деньги у ФИО1, который продолжал сидеть на кровати, при этом также пару раз ударил его кулаком в грудь. Когда выяснилось, что спиртного и денег у ФИО1 нет, он прекратил свои действия.
По факту открытого хищения имущества из дома ФИО1 он также свою вину признал и пояснил, что 16 сентября 2010 года ночью, после того как он и Дудкина И.А. находясь в доме ФИО1 поняли, что у последних нет ни спиртного, ни денег, Дудкина И.А., узнав где лежат продукты пошла на кухню, а он пошел следом за ней взяв свечу. Дудкина сняла с вешалки сумки, дала их ему и потом, открыв холодильник, начала на виду у хозяев доставать оттуда продукты и складывать их в сумки. Когда продукты были сложены он и Дудкина И.А. взяв сумки, ушли из дома ФИО1, при выходе из дома он также взял с вешалки куртку, в кармане которой, как потом оказалось, находился мобильный телефон.
Подсудимая Дудкина И.А. свою вину в совершении незаконного проникновения в жилище ФИО1 признала полностью и пояснила, что в ночь на 16 сентября 2010 года она вместе с Алешиным И.В. пришли к дому ФИО1. После того как она постучала в окно, внутри дома зажглась свеча и они подошли к задней двери, но им никто дверь не открыл, тогда Алешин И.В. дернул дверь и после того как она открылась они без разрешения вошли внутрь дома где находились ФИО1, ФИО2 и ФИО11 и пробыли там около получаса.
В совершении открытого хищения имущества из дома ФИО1 подсудимая Дудкина И.А. признала свою вину и пояснила, что 16 сентября 2010 года в ночное время после того как, находясь в доме у ФИО1, они с Алешиным И.В. поняли, что спиртного и денег на приобретение спиртного у хозяев нет и все деньги они потратили на приобретение продуктов питания она решила забрать данные продукты. С этой целью она на виду у хозяев зашла на кухню, взяла находящиеся там сумки и вместе с Алешиным они сложили в них все продукты, находящиеся в холодильнике. После этого они, забрав похищенное с собой, ушли из дома. Похищенные продукты она с Алешиным И.В. принесла к себе домой, а сумки потом попросила Алешина выбросить на улицу.
Суд, заслушав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, а затем, проанализировав все доказательства в совокупности, находит вину подсудимых Алешина И.В. и Дудкиной И.А. в совершении инкриминируемых им деяний полностью установленной.
По факту незаконного проникновения в жилище ФИО1 суд исследовал следующие доказательства:
Протокол явки с повинной Алешина И.В. от 29.09.2010 года в котором он сообщил, что в ночь на 16.09.2010 года совместно с Дудкиной И.А., после того как он сломал запор входной двери, проникли в дом ФИО1. (том 1 л.д. 52)
Показания потерпевшего ФИО1 который пояснил суду, что в сентябре 2010 года 15 числа около 22 часов он вместе со своим сыном ФИО2 и сожительницей ФИО11 легли спать у себя в доме находящемся <адрес>. Перед тем как лечь спать входную дверь он закрывал на запор. Проснулся он от стука в окно и зажег свечу, так как электричество у них отключено. Затем он увидел, что в комнату вошли Дудкина И.А. и молодой парень, как потом он узнал, это был подсудимый Алешин И.В. Указанные лица вошли в его дом без разрешения, сломав запор на двери.
Заявление ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Алешина И.В. и Дудкину И.А., которые ночью 16.09.2010 года проникли в его дом, расположенный в <адрес>. (том 3 л.д. 116)
Протокол осмотра места происшествия от 25.09.2010 года, из которого следует, что местом происшествия является дом ФИО1, расположенный в <адрес>. Вход в дом осуществляется через дверь расположенную со стороны двора. На двери имеется запор в виде металлической накладки. Косяк данной двери имеет повреждения. (том 1 л.д. 35-36)
Протокол осмотра места происшествия от 15.06.2011 года, согласно которого вход в дом ФИО1 осуществляется через заднюю дверь, запорное устройство которой состоит из металлической накладки и петли. Навесной замок отсутствует (том 3 л.д. 105-113)
Справка администрации муниципального образования – Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в доме в <адрес> один. (том 3 л.д. 137)
Копия договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом с земельным участком, расположенные <адрес> были приобретены ФИО1 и ФИО2 Государственная регистрация долевой собственности на жилой дом была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. (том 3 л.д. 125-126)
Показания потерпевшего ФИО2 из которых следует, что 15 сентября 2010 года он совместно со своим отцом ФИО1 и ФИО11 употребив спиртное, около 22 часов, предварительно закрыв входную дверь на металлическую накладку, легли спать. Проснулся он от удара который нанес ему Алешин И.В. Как он увидел в доме кроме Алешина И.В. находилась и Дудкина И.А. Разрешения входить в их дом ни его отец, ни он, Алешину И.В. и Дудкиной И.А. не давали и те вошли в дом самовольно, сломав запор на двери.
Показания свидетеля ФИО11, которые в соответствии с требованиями закона были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что вечером 15 сентября 2010 года она вместе со своим сожителем ФИО1 и его сыном ФИО2 легли спать. Перед этим кто-то из мужчин закрыл входную дверь на запор. Проснулась она через несколько часов от стука в окно. ФИО1 тоже проснулся, зажег свечу и тут раздался стук и грохот от входной двери о она поняла, что сломали запор на двери. Затем она услышала, что в комнату вошли женщина и мужчина, по голосу она узнала Дудкину Инну. Мужской голос был ей не знаком. (том 1 л.д. 89-90)
Приведенные доказательства по данному эпизоду и соответствующие показания подсудимых суд принимает как допустимые по делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, относятся к рассматриваемому деянию, не имеют противоречий и дополняют друг друга. Так показания подсудимых Алешина И.В. и Дудкиной И.А., а также потерпевшего ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО11 подтверждают время и место совершения преступления, указывают на лиц его совершивших, свидетельствуют о незаконности вторжения подсудимых в жилище ФИО1 Явка с повинной Алешина И.В. подтверждает его показания, протоколы осмотра места происшествия указывают место расположения дома ФИО1, наличие запора на входной двери, о котором говорил потерпевший, справка из администрации и копия договора купли продажи жилого дома, позволяют установить, что ФИО1 являясь владельцем жилого дома, расположенного в <адрес> зарегистрирован и проживает в нем.
По факту разбойного нападения Алешиным И.В. на ФИО1 и ФИО2 суд исследовал следующие доказательства:
Протокол явки с повинной Алешина И.В. от 29.09.2010 года, правильность которого он подтвердил в судебном заседании, и из которого следует, что в ночь на 16.09.2010 года, когда он и Дудкина И.А. проникли в дом ФИО1 в <адрес>, то потребовали от ФИО1 дать им спиртного, или денег на его приобретение. После того как им отказали, он начал избивать ФИО2, нанося удары рукой и ногами, требуя денег или спиртного. Затем он схватил кухонный нож со стола и сказал, что если ему не дадут спиртного или денег, то он зарежет ФИО2. После этого Дудкина И.А. отобрала у него нож. (том 1 л.д. 52)
Показания потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что в ночь на 16.09.2010 года он спал у себя дома в <адрес>. В доме также находились его отец ФИО1 и ФИО11 Проснулся он от того, что его начал избивать Алешин И.А., фамилию которого он узнал позже. Алешин И.А. сначала около 5 раз ударил его по лицу кулаками, при этом требуя дать ему спиртного или денег в размере 100 рублей. Его отец говорил Алешину, что денег и спиртного у них нет, но Алешин И.В. не остановился, и когда он упал с кровати на пол, то продолжил бить его ногами. Потом он увидел, что Алешин И.В. взял в руки кухонный нож, лежащий у них на столе, и подойдя с ним к отцу, снова потребовал денег, при этом спрашивая его что ему дороже сто рублей или жизнь сына. Отец продолжал говорить, что денег у них нет, поскольку все потрачено на приобретение продуктов. Он же в этот момент, опасаясь за свою жизнь, убежал из дома на улицу.
Показания потерпевшего ФИО1 данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им в полном объеме, о том что в 1 час 30 минут 16.09.2010 года к нему домой в <адрес>, где он проживал вместе с сыном ФИО2 и ФИО11, сломав запор на двери вошли Дудкина И.А. и ранее не знакомый Алешин И.В. Дудкина И.А. попросила угостить их спиртным, на что сначала он, а потом и его сын, которого она разбудила, ответили, что спиртного и денег у них нет и попросили их уйти. Тогда Алешин И.В. подошел к ФИО2 и стал его избивать сначала руками по голове и телу, а потом свалив на пол ногами по различным частям тела. Он попросил прекратить бить его сына и снова сказал, что денег и спиртного у них нет. Тогда Алешин И.В. подошел к нему и ударил его три раза кулаком в грудь. Затем Алешин И.В. схватил со стола кухонный нож, и ни на кого его конкретно не наставляя, стал требовать спиртного или сто рублей денег на его приобретение. Алешин И.В. спросил его что ему дороже 100 рублей или жизнь сына, а потом взял зажженную свечу и пригрозил, что сейчас всех зарежет и сожжет дом. ФИО1 реально испугался за свою жизнь и жизнь своих близких и стал просить не убивать их. Дудкина И.А. также испугалась и сказала Алешину И.В. чтобы он бросил нож, и тот бросил нож за стол и успокоился. (том 1 л.д. 63-66)
Показания Дудкиной И.А., пояснившей, что ночью 16.09.2010 года, когда она и Алешин И.А. вошли в дом к ФИО1 она попросила ФИО1 угостить их спиртным, а когда тот отказал, то разбудила ФИО2 и также спросила у него спиртного. ФИО2 сказал, что спиртного и денег у них нет и тогда Алешин И.В. начал избивать ФИО2 и требовать спиртного или денег на его приобретение, затем он взял в руки кухонный нож со стола и продолжил требовать от ФИО1 спиртного или денег. Она испугалась происходящего и потребовала, чтобы Алешин И.В. бросил нож, что он и сделал сразу же.
Показания свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии, и которые в соответствии с требованиями закона были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что ночью 16.09.2010 года, когда она спала, в дом, где она проживала вместе с ФИО1 и его сыном ФИО2, расположенный в <адрес>, вошли Дудкина И.А. и незнакомый ей мужчина. Дудкина И.А. попросила угостить их спиртным, и ФИО1 ответил ей, что спиртного у них нет. Затем она услышала звуки ударов и стоны ФИО2, которого начал избивать мужчина, пришедший с Дудкиной И.А., и при этом он требовал деньги и спиртное. Потом мужчина начал кричать, что всех зарежет, спрашивал что ФИО1 дороже – 100 рублей или жизнь сына. Потом она слышала как мужчина нанес несколько ударов ФИО1 После этого Дудкина И.А. стала кричать парню чтобы он бросил нож и затем она услышала звук падения за стол какого то предмета. (том 1 л.д. 89-90)
Показания свидетеля ФИО14 данные ею на предварительном следствии, и которые в соответствии с требованиями закона были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что около 9 часов утра 16 или 17 сентября 2010 года к ней пришел ФИО2 и рассказал, что прошедшей ночью к ним в дом ворвались Дудкина И.А. и незнакомый парень и требовали спиртное или деньги, а потом избили и его и отца. (том 1 л.д. 81-82)
Показания свидетеля ФИО15 данные им на предварительном следствии, и которые в соответствии с требованиями закона были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что в один из дней сентября 2010 года к нему домой пришла Дудкина И.А. с парнем по имени Игорь и рассказали, что они прошедшей ночью ходили в дом к ФИО1, просили спиртного или денег, но они ничего не дали и Игорь избил их. (том 1 л.д. 83-84)
Протокол осмотра места происшествия от 25.09.2010 года из которого следует, что местом происшествия является дом ФИО1 в <адрес>. При осмотре помещений дома был обнаружен и изъят кухонный нож. (том 1 л.д. 35-36)
Заявление ФИО1 от 24.09.2010 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Дудкину и ее друга по имени Игорь которые в ночь на 16.09.2010 года проникли к нему в дом и Игорь угрожая ножом, обещал зарезать всю семью и избил его сына ФИО2 и его самого (том 1 л.д. 5)
Справка из приемного покоя Лесновской больницы о том, что 25.09.2010 года туда обращался ФИО1 с ушибом грудной клетки. (том 1 л.д. 11)
Справка из приемного покоя Лесновской больницы о том, что 25.09.2010 года туда обращался ФИО2 с ушибом мягких тканей лица, рвано – ушибленными ранами внутренней поверхности губ, множественными гематомами грудной клетки, гематомой левого плеча (том 1 л.д. 14)
Заключение судебно – медицинской экспертизы №154 от 06.12.2010 года согласно которого наличие у ФИО1 телесных повреждений на основании имеющихся данных установить не представляется возможным. (том 1 л.д. 166)
Заключение судебно – медицинской экспертизы №155 от 06.12.2010 года, согласно которого у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: раны слизистой оболочки нижней губы (2) и раны слизистой оболочки верхней губы (4), относящиеся к категории легкого вреда здоровью, множественные гематомы грудной клетки, гематомы левого плеча не расценивающиеся как повреждения причинившие вред здоровью человека. (том 1 л.д. 179-180)
Протокол осмотра ножа в котором зафиксированы внешний вид и размеры данного предмета. (том 1 л.д. 199-200)
Заключение экспертизы холодного и метательного оружия №33 от 11.03.2011 года, согласно которого, нож изъятый при осмотре дома, принадлежащего ФИО1 является хозяйственно – бытовым (кухонным ножом) и холодным оружием не является. (том 1 л.д. 311-314)
Приведенные по данному эпизоду показания свидетелей, другие доказательства, и соответствующие показания подсудимого Алешина И.В., его явка с повинной и показания Дудкиной И.А. суд принимает как допустимые по делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, относятся к рассматриваемому деянию, не имеют противоречий и дополняют друг друга. Так показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО11, Дудкиной И.А. носят характер прямых доказательств и подтверждают наличие всех действий Алешина И.В. входящих в объективную сторону предъявленного ему по данному факту обвинения. Показания свидетеля ФИО14 подтверждают правдивость показаний потерпевшего ФИО2, поскольку передают с его слов информацию о преступлении, полностью совпадающую с другими доказательствами. Показания ФИО15 данные им на предварительном следствии суд принимает как соответствующие действительности, поскольку они полностью соответствуют вышеприведенным показаниям подсудимых и потерпевших, а попытку отказа от данных показаний свидетеля ФИО15 суд расценивает как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Заявление потерпевшего ФИО1 подтверждает наличие факта совершенного деяния, медицинские справки и заключения судебно – медицинских экспертиз подтверждают, наличие у потерпевшего ФИО2 телесных повреждений и отсутствие таковых у потерпевшего ФИО1 Протоколы осмотра места происшествия и протокол осмотра ножа позволяют установить орудие преступления, а заключение криминалистической экспертизы позволяет установить категорию предмета – кухонный нож, и по его свойствам отнести к предмету, который возможно использовать в качестве оружия.
По факту совершения Дудкиной И.А. и Алешиным И.В. открытого хищения имущества принадлежащего ФИО1 суд исследовал следующие доказательства:
Показания потерпевшего ФИО1 пояснившего, что 16.09.2010 года ночью, после того как Алешин И.В., требовавший дать ему спиртного или денег бросил нож и прекратил свои действия, он сказал Дудкиной И.А., что все деньги потратили на выплату долгов и на приобретение продуктов, которые лежат в холодильнике в кухне. Тогда Дудкина И.А. прошла на кухню, Алешин И.В. за ней, и взяв там две сумки, они переложили в них все находящиеся в холодильнике продукты, среди которых были животный жир, макароны, рис и после этого все забрав ушли из его дома. Выходя из дома Алешин И.В. похитил также куртку, принадлежащую ФИО2 в кармане которой лежал его же сотовый телефон марки <марка>.
Заявление ФИО1 от 24.09.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Дудкину и ее друга по имени Игорь которые в ночь на 16.09.2010 года проникли к нему в дом и Игорь угрожая ножом, обещал зарезать всю семью и избил его сына ФИО2 и его самого, а потом они забрали все продукты питания, куртку и телефон. (том 1 л.д. 5)
Показания потерпевшего ФИО2, пояснившего, что после нападения на него Алешина И.В. ночью 16.09.2010 года, в ходе которого тот требовал деньги или спиртное он убежал на улицу, а когда вернулся домой утром, то его отец ФИО1 рассказал ему, что после того как он выбежал из дома, Дудкина И.А. и Алешин И.В. прошли на кухню, взяли там сумки и, сложив в них все продукты из холодильника, т.е. топленый жир, макароны в виде «рожков», рис, сахар, гречку, похитили их и ушли из дома. Кроме продуктов он обнаружил и пропажу его куртки, в кармане которой лежал его сотовый телефон марки «Моторола». В этот же день утром он пришел к ФИО14 и у нее на веранде увидел свой телефон, который был подключен к зарядному устройству. Краюшина пояснила ему, что данный телефон этим же утром принесли ей Дудкина И.А. и вместе с ней незнакомый парень и попросили поставить на зарядку.
Показания свидетеля ФИО11 данные ею на предварительном следствии, которые в соответствии с требованиями закона были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что ночью 16.09.2010 года, после того как пришедший с Дудкиной И.А. незнакомый парень, избив ФИО2 и ФИО1, требуя при этом деньги или спиртное, прекратил свои действия, Дудкина И.А. выяснила, что на полученную пенсию ФИО1 приобрели продукты питания, которые находятся в холодильнике на кухне, и после этого она слышала, что Дудкина И.А. с парнем вышли в кухню. Там Дудкина И.А. взяла сумки, и было слышно как они складывают в них продукты из холодильника. Потом они ушли из их дома. Пришедший утром ФИО2 сказал, что из холодильника похищены все продукты питания, а вместе с ними две сумки, его куртка в кармане которой находился мобильный телефон. (том 1 л.д. 89-90)
Протокол осмотра места происшествия от 25.09.2010 года из которого следует, что местом происшествия является дом ФИО1 в <адрес>. При осмотре помещений дома было установлено, что в кухне имеется холодильник служащий для хранения продуктов. (том 1 л.д. 35-37)
Протокол осмотра дома Дудкиной И.А. в ходе которого были обнаружены и изъяты продукты питания: пакет с макаронными изделиями, пакет с сахарным песком, пакеты с рисом, банка с топленым животным жиром. (том 1 л.д. 26-32)
Акт взвешивания от 30.09.2010 года, согласно которого вес продуктов питания, изъятых в доме Дудкиной И.А. составил: сахарный песок – 1734 грамма; макаронные изделия «рожки» - 3898 граммов, рис – 630 граммов. (том 1 л.д. 56)
Товарные чеки, согласно которым стоимость макарон – 24 рубля за 1 килограмм, сахара – 39 рублей за 1 килограмм, риса – 44 рубля 50 копеек за 1 килограмм, крупы гречневой – 98 рублей за 1 килограмм (том 1 л.д. 57,58)
Справка, согласно которой стоимость стеклянной банки емкостью 0,7 литра с топленым животным жиром составляет 50 рублей. (том 1 л.д. 59)
Показания свидетеля ФИО14, данные ею на предварительном следствии, которые в соответствии с требованиями закона были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что утром 16 или 17 сентября 2010 года к ней домой пришла Дудкина И.А. с незнакомым парнем и предложила приобрести мобильный телефон, а после того как она отказалась, то Дудкина И.А. оставила ей данный телефон, попросив поставить его на зарядку. В этот же день, позже, к ней пришел ФИО2, и увидев данный телефон, сказал, что он принадлежит ему, и его похитили прошедшей ночью Дудкина И.А. и незнакомый парень пришедший с ней. В этот же день она, встретив Дудкину И.А. отругала ее за совершенное и Дудкина призналась, что действительно ночью они были у ФИО1 в доме и «натворили там дел».
Протокол осмотра дома ФИО14 от 25.09.2010 года в ходе которого был обнаружен и изъят телефон <марка>. (том 1 л.д. 39-40)
Показания свидетеля ФИО15 данные им на предварительном следствии, и которые в соответствии с требованиями закона были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что в один из дней сентября 2010 года к нему домой пришла Дудкина И.А. с парнем по имени Игорь и рассказали, что они прошедшей ночью ходили в дом к ФИО1, просили спиртного, но им ничего не дали и Игорь избил их, а потом они забрали у них все продукты. (том 1 л.д. 83-84)
Показания свидетеля ФИО16 данные ею на предварительном следствии, которые в соответствии с требованиями закона были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что в середине сентября 2010 года она проезжала по улице <адрес> и недалеко от дома ФИО1 на обочине увидела мужскую куртку, которую взяла с собой и потом отдала своей матери ФИО17 (том 1 л.д. 85-86)
Показания свидетеля ФИО17, пояснившей суду, что в середине сентября 2010 года ее дочь, приехав из магазина привезла с собой мужскую куртку, которую, как она пояснила, нашла на обочине дороги в <адрес>. Куртку она повесила на забор, а через некоторое время пришли работники милиции, пояснили, что данная куртка ворованная и изъяли ее.
Протокол осмотра дома ФИО17 от 28.09.2010 года в ходе которого была обнаружена и изъята куртка (том 1 л.д. 44-49)
Показания свидетеля ФИО19, пояснившей суду, что 16.09.2010 года она проходя по улице <адрес>, возле почты, увидела Дудкину И.А. с молодым парнем и на земле возле них стояли две сумки. Потом Дудкина И.А. с парнем ушли, а сумки остались, и она забрала их и принесла домой. В одной из сумок находилось несколько макарон. После этого дня примерно до 25.09.2010 года Дудкина И.А. несколько раз давала ей макароны в виде «рожков».
Показания свидетеля ФИО18, пояснившей суду, что 16.09.2010 года ее мать ФИО19 рано утром принесла домой две сумки, в одной из которых на дне лежало несколько макарон. Потом эти сумки изъяли сотрудники милиции.
Протокол осмотра дома ФИО18 от 24.09.2010 года в ходе которого были обнаружены и изъяты две сумки, в одной из которых на дне имелись фрагменты макаронных изделий. (том 1 л.д. 17-22)
Протокол опознания в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал похищенный у него в ночь на 16.09.2010 года вместе с курткой мобильный телефон <марка> (том 1 л.д. 222-223)
Заключение экспертов №6\20 от 07.02.2011 года согласно которому стоимость куртки составила 120 рублей, стоимость мобильного телефона <марка> составила 400 рублей. (том 1 л.д. 281-300)
Протоколы опознания от 25.01.2011 года в ходе которых потерпевший ФИО2 опознал похищенные из их дома <адрес> в ночь на 16.09.2010 года две сумки (том 1 л.д. 224-225, 226-227)
Протокол опознания от 25.02.2011 года в ходе которого Дудкина И.А., предъявленный ей в числе других телефон <марка> опознала как похищенный у ФИО1. (том 1 л.д. 331-332)
Протокол опознания от 02.03.2011 года в ходе которого Алешин И.В., предъявленный ему в числе других телефон <марка> опознал как похищенный у ФИО1. (том 1 л.д. 341-342)
Расписка ФИО1 о получении банки с животным жиром, пакета с сахарным песком весом 1734 грамма, пакета с макаронными изделиями весом 3898 грамм, пакетов с рисом весом 630 грамм. (том 1 л.д. 80)
Расписка ФИО1 о получении двух сумок (том 1 л.д. 213)
Расписка ФИО2 о получении телефона «Motorola C 350». (том 1 л.д. 206)
Расписка ФИО2 о получении куртки (том 1 л.д. 218)
Перечисленные доказательства суд принимает как допустимые по делу вместе с соответственными показаниями подсудимых, поскольку все они добыты в соответствии с требования уголовно – процессуального закона, не имеют противоречий между собой, дополняют друг друга, каждое в своей определенной мере подтверждает определенную часть предмета доказывания по данному эпизоду.
Протоколы опознания макарон (том 1 л.д. 228-229, 233-234) суд не принимает в качестве доказательства, поскольку опознаваемые макароны не обладают достаточными индивидуальными отличительными признаками, позволяющими сделать бесспорный вывод о принадлежности их конкретному лицу, а позволяют только классифицировать данные предметы по видовым и предметным признакам.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО20 – мать подсудимого Алешина И.В., пояснила, что после того как ей стало известно о совершенных сыном преступлениях, она лично ездила к потерпевшим ФИО1 в <адрес>, покупала им продукты питания, давала деньги, стараясь возместить от имени сына причиненный им ущерб. Сын также ездил к потерпевшим без нее чтобы извиниться.
Данные показания суд принимает как подтверждение факта добровольного возмещения причиненного вреда, поскольку данный факт полностью подтвердили потерпевшие ФИО1 и ФИО2 Кроме того они пояснили, что после случившегося к ним приходила и Дудкина И.А. приносила сигареты, продукты и они их приняли как возмещение причиненного вреда. В результате этого они считают причиненный им вред полностью возмещенным и претензий к подсудимым не имеют.
Свидетель защиты ФИО21 пояснила, что подсудимый Алешин И.В. является отцом их совместного ребенка – дочери, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ. С Алешиным И.В. они официально расторгли брак, но в настоящее время помирились и проживают вместе, и вместе воспитывают дочь. Все время, когда они проживали раздельно, Алешин И.В. постоянно общался с дочерью, помогал содержать ее.
Данные показания суд принимает как подтверждение наличия у Алешина И.В. малолетнего ребенка и его фактическое семейное положение на данный момент.
На основании анализа приведенных доказательств, и исходя из установленных по делу обстоятельств совершенных преступлений, суд квалифицирует действия:
-Дудкиной И.А. по факту незаконного проникновения в жилище ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку она проникла в жилое помещение в котором проживает ФИО1 без его на то разрешение.
- Дудкиной И.А. по факту хищения продуктов питания у ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку хищение было ею совершено открыто.
- Алешина И.В. по факту незаконного проникновения в жилище ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку он проник в жилое помещение в котором проживает ФИО1 против его воли и не получив на то разрешения.
- Алешина И.В., совершившего нападение на ФИО2 и ФИО1 с целью хищения их имущества, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку свои действия он совершил с применением насилия в результате которого потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения относящиеся к категории легкого вреда здоровью, что безусловно представляет опасность для здоровья и, кроме того, используя в качестве оружия кухонный нож, он высказывал угрозы которые потерпевшие воспринимали как реальные для их жизни и безусловно связывали с требованием денег или спиртного.
- Алешина И.В. по факту хищения продуктов питания у ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку хищение было им совершено открыто.
При назначении наказания Дудкиной И.А. суд учитывает размер и тяжесть содеянного, личность подсудимой, которая состоит на учете в наркологическом диспансере как страдающая хроническим алкоголизмом, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, ранее судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется как склонная к употреблению спиртного, но жалоб со стороны соседей не имеющая. Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Дудкиной И.А. по обоим эпизодам суд признает раскаяние в содеянном, оказание помощи в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, позволивших разыскать похищенные вещи, а по эпизоду открытого хищения также добровольное возмещение причиненного вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Дудкиной, суд признает по делу рецидив преступлений, а по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО1 также и совершение преступления в составе группы лиц. Таким образом по ч. 1 ст. 139 УК РФ суд исходя из санкции статьи и того обстоятельства, что Дудкина И.А. не имеет постоянной работы считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы. По эпизоду открытого хищения имущества суд, исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Исходя из установленных в отношении Дудкиной И.А. данных о ее личности, полного признания вины, обстоятельств признанных судом смягчающими, суд приходит к выводу, что Дудкина И.А. полностью осознала свою вину, искренне сожалеет о содеянном, потерпевшие простили ее, тяжких последствий от ее действий не наступило и поэтому имеется возможность достигнуть ее исправления и достижения других целей наказания без изоляции ее от общества, а путем применения к назначаемому наказанию ст. 73 УК РФ и исполнении наказания при осуществлении за ней контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением наказания в отношении условно осужденных.
При назначении наказания Алешину И.В. суд учитывает размер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, согласно проведенной по делу судебно психиатрической экспертизы имеет органическое расстройство личности (том 1 л.д. 267-268) и наличие у него данного расстройства суд признает обстоятельством смягчающим его наказание, кроме того в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Алешину И.В. наличие у него малолетнего ребенка, а в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений. По эпизоду открытого хищения чужого имущества суд в качестве обстоятельства смягчающего его наказание также признает добровольное возмещение имущественного ущерба. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) Кроме того суд полагает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание Алешину И.В. его раскаяние в содеянном и оказание помощи в расследовании. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Алешина И.В. по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО1 следует признать совершение преступления в составе группы лиц. По остальным эпизодам обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено.
Таким образом по ч. 1 ст. 139 УК РФ суд исходя из санкции статьи и того обстоятельства, что Алешин И.В. не имеет постоянной работы считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы. По эпизоду открытого хищения чужого имущества суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку другие наказания в полной мере не смогут помочь в рассматриваемом случае достичь всех целей наказания. По ч. 2 ст. 162 УК РФ суд назначает наказание исходя из санкции статьи, при этом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Исходя из установленных в отношении Алешина И.В. данных о его личности, полного признания вины, обстоятельств признанных судом смягчающими, суд приходит к выводу, что Алешин И.В. полностью осознал свою вину, искренне сожалеет о содеянном, потерпевшие простили его, тяжких последствий от его действий не наступило, и поэтому имеется возможность достигнуть его исправления и других целей наказания без изоляции его от общества, а путем применения к назначаемому наказанию ст. 73 УК РФ и исполнении наказания при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением наказания. Кроме того для усиления контроля за осужденным, а также для ограничения возможности находиться ему в ночное время вне своего жилища суд считает необходимым назначить Алешину И.В. предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением на него соответствующих ограничений.
Вещественные доказательства по делу - банку с животным жиром, пакет с сахарным песком, пакет с макаронными изделиями, пакеты с рисом, мобильный телефон «<марка> куртку, две сумки в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности у их владельцев, а нож как орудие преступления и фрагменты макаронных изделий как не представляющие ценности для потерпевших - уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алешина Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 –ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 –ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы.
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 –ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 –ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 1 года лишения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и с применением правил предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ согласно которого три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы окончательно назначить 4 года лишения свободы с ограничением свободы 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного до окончания испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в данный орган один раз в месяц на регистрацию.
Ограничение свободы для Алешина И.В. должно заключаться в запрете:
- уходить из дома, квартиры, или иного жилища в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток;
- выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место жительства осужденного.
-изменять свое место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному Алешину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Дудкину Инну Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 –ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание:
-по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы.
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 –ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и с применением правил предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которого три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную до окончания испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в данный орган один раз в месяц на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения осужденной Дудкиной И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: банку с животным жиром, пакет с сахарным песком, пакет с макаронными изделиями, пакеты с рисом, мобильный телефон «Motorola C 350», куртку, две сумки оставить по принадлежности у потерпевших ФИО1 и ФИО2 кухонный нож и фрагменты макаронных изделий – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, через Шиловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: