приговор в отношении Петерс С.С., Породина В.Ю., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. `а,б,в` ч.2 ст. 158 и п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-111/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2011 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Кораблевой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Лахтикова Д.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., при секретаре Тихонове А.А., также с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Петерс Сергея Сергеевича <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Породина Владимира Юрьевича <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «а, б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Петерс С.С. и Породин В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

18 мая 2011 года примерно в 02 час 00 минут, Петерс С.С. проходя по улице в селе <адрес> Шиловского района Рязанской области мимо дома, принадлежащего ФИО1, увидев на территории домовладения ФИО1 сарай, из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества из сарая ФИО1 После этого, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, Петерс С.С. предложил находящемуся вместе с ним Породину В.Ю. совместно совершить кражу имущества из сарая ФИО1, который, руководствуясь собственными корыстными побуждениями, согласился, таким образом, Петерс С.С. и Породин В.Ю. вступили в преступный сговор.

18 мая 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, Петерс С.С.и Породин В.Ю. реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, непосредственно после его возникновения, действуя по предварительному сговору между собой, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через металлические ворота в ограждении забора домовладения, прошли на территорию домовладения ФИО1, где подошли к сараю, в котором хранилось имущество ФИО1, расположенному у дома последнего в селе <адрес> Шиловского района Рязанской области, где при помощи принесенного с собой металлического топорика выломали три доски в стене сарая, после чего Породин В.Ю. с целью совершения кражи через образовавшийся проем в стене проник во внутрь сарая, откуда находящемуся снаружи Петерс С.С. начал подавать через проем в стене, принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты> которые через проем в стене сарая вытащили и похитили, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Петерс С.С. совместно с Породиным В.Ю. причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме 4 821 рубль.

Они же, Петерс С.С. и Породин В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

18 мая 2011 года примерно в 02 часа 30 минут, у Петерс С.С., находившегося совместно с Породиным В.Ю. на огороженной территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, село <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из дома ФИО2, расположенного на территории домовладения ФИО1 После этого, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, Петерс С.С. предложил Породину В.Ю. совместно с ним совершить кражу имущества из дома ФИО2, который, руководствуясь собственными корыстными побуждениями, согласился, таким образом, Петерс С.С. и Породин В.Ю. вступили в преступный сговор.

18 мая 2011 года примерно в 02 часа 30 минут, Петерс С.С. совместно с Породиным В.Ю., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома ФИО2, непосредственно после его возникновения, действуя по предварительному сговору, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошли к дому ФИО2, в котором хранилось имущество ФИО1, расположенному у дома последнего в селе <адрес> Шиловского района Рязанской области, где при помощи принесенного с собой металлического топорика выставили оконную раму в окне дома ФИО2, после чего совместно Петерс С.С. и Породин В.Ю. с целью совершения кражи через окно проникли во внутрь помещения дома ФИО2, где тайно завладели принадлежащим ФИО1 имуществом: <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылись с места преступления, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Петерс С.С. совместно с Породиным В.Ю. причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме 1 332 рубля.

Подсудимый Петерс С.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении по факту краж имущества ФИО1 из сарая и дома признал полностью и пояснил, что 17 мая 2011 года, вечером, вместе с Породиным В.А. выпили пиво, опьянели, и уже ночью 18 мая 2011 года решили прогуляться и пошли в сторону с. <адрес> Шиловского района, где какое-то время постояли у церкви. Затем по улице с. <адрес> пошли дальше, почти до края села. Проходя по улице напротив огороженного коттеджа, где около дороги стоит брошенный автомобиль «Таврия» зеленого цвета, он нашел топорик и взял с собой. Проходя мимо крайнего дома, расположенного около оврага в с. <адрес>, он предложил Породину залезть в сарай с целью похить из него какие – нибудь вещи. Породин В.Ю. согласился. Они зашли на огороженный земельный участок, развязав верёвку, на которую были закрыты металлические ворота. Справа от ворот стоял деревянный сарай, дверь которого была заперта на навесной замок. С помощью топорика оторвали три доски от стенки сарая справа от входной двери. После чего Породин В.Ю. проник внутрь сарая, через оторванные доски, откуда стал подавать через сделанную дыру в стене: <данные изъяты> Всё сложили около сарая. После этого предложил Породину В.Ю. проникнуть в дом и совершить из него кражу какого – нибудь имущества. Породин В.Ю. согласился. Подошли к двери дачного домика, но она была закрыта, тогда подошли к террасе дома и с помощью топорика вынули оконную раму. Когда снимали раму, одно из стёкол рамы лопнуло. Вместе с Породиным В.Ю. залезли через окно в дом. В жилой комнате, за диваном, Породин В.Ю. нашел пластмассовую бутылку емкостью 5 литров, которая была наполнена почти полностью жидкостью. Породин В.Ю. открыл бутылку и попробовал на вкус жидкость, после чего сказал, что внутри содержится спиртное, которое решили похитить, взяв его. Также в жилой комнате, на столе, Породин В.Ю. увидел фонарик, проверив, что он работает, решили его похитить. Топорик выкинул возле дома, куда с Породиным В.Ю. проникли. Вернулись к сараю, взяли велосипеды, погрузили всё, что Породин В.Ю. передал из сарая, на велосипеды, через калитку вышли на дорогу и повели велосипеды в сторону с. Пустополье. Примерно в 50 – 100 метрах от территории домовладения на которое проникли и совершили кражу, когда спускались с горки, Породин В.Ю. где – то потерял фонарик, который не стали искать, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Фонарик Породин В.Ю. нес в кармане спецовки. У одного велосипеда, который вёл, была испорчено заднее колесо, и он решил его спрятать около Лунинской средней школы, в кусты под деревом. Спрятав велосипед, с Породиным В.Ю. пошли дальше. Похищенное разделили. Он взял себе резиновые сапоги, на следующий день когда он был обут в эти сапоги то пожилой мужчина узнал свои резиновые сапоги. После этого, добровольно выдал всё, что взял, а именно зелёный поливочный шланг, резиновые сапоги. Так же вместе с Породиным В.Ю. показал и выдал сотрудникам милиции велосипед, который спрятал у <адрес> средней школы. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Породин В.Ю свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и пояснил, что у него есть друг Петерс С.С. <данные изъяты>. 17 мая 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, вместе с Петерс С.С. распивали спиртное, а именно пиво, которое выпили примерно по 4 литра каждый. Сидели за зданием клуба с. Пустополье. После чего, примерно в 00 часов 30 минут, решили прогуляться, и пошли в сторону с. <адрес> Шиловского района. Проходя по улице напротив огороженного коттеджа, где около дороги стоит брошенный автомобиль «Таврия» зеленого цвета, Петерс С.С. нашел топорик и взял с собой. Затем Петерс С.С. предложил ему залезть в сарай с целью похить из него какие – нибудь вещи для личного пользования, он согласился. Зашли на огороженный земельный участок, развязав верёвку, на которую были закрыты металлические ворота. Справа от ворот стоял деревянный сарай, дверь которого была заперта на навесной замок. Сначала Петерс С.С. попытался, найденным им топориком сбить замок, но у него не получилось. В это время обошёл вокруг сарая. Затем Петерс С.С. с помощью топора оторвал, три доски от стенки сарая справа от входной двери, он помогал ему руками. После чего проник внутрь сарая, через оторванные доски, откуда стал подавать через сделанную дыру в стене <данные изъяты>. Петерс С.С. всё сложил около сарая. После того, как вылез из сарая, затем Петерс С.С. предложил совершить кражу из дачного дома. Он согласился. Петерс С.С. подошёл к двери дачного домика, но она была закрыта, в связи с чем, подошел к террасе данного домика и с помощью топорика вынул оконную раму. Когда Петерс С.С. снимал раму, одно из стёкол рамы лопнуло. Вместе с Петерс С.С. залезли через окно в данный домик. В жилой комнате, за диваном, нашел пластмассовую бутылку емкостью 5 литров, которая была наполнена почти полностью жидкостью. Открыв бутылку и попробовал на вкус жидкость, после чего сказал Петерс С.С., что внутри содержится спиртное, которое решили похитить, взяв его. Также в жилой комнате, на столе, увидел фонарик, проверив, что он работает, решили его похитить. Вернулись к сараю, взяли велосипеды, погрузили всё, что передал ему из сарая, на велосипеды, через калитку вышли на дорогу и повели велосипеды в сторону с. Пустополье. Когда спускались с горки, он где – то потерял фонарик, который не стали искать, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Фонарик лежал в кармане спецовки. У одного велосипеда, который вёл Петерс С.С., было испорчено заднее колесо, и он решил его спрятать около Лунинской средней школы, в кусты под деревом. Спрятав велосипед, вместе с Петерс С.С. пошли дальше. Дойдя до дома, где проживает Петерс С.С., тот взял себе зелёный поливочный шланг и сапоги. С остальными вещами он пошёл к себе дальше один домой. На следующий день он сотрудникам милиции признался в содеянном. И добровольно выдал похищенное имущество.

Показания подсудимых суд принимает в качестве доказательств по предъявленным им обвинениям, поскольку они даны ими добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

По факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО1 из сарая, виновность подсудимых Петерс С.С. и Породина В.Ю. подтверждается следующими доказательствами

Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что у него имеется дом, расположенный в с. Лунино Шиловского района Рязанской области, стоящий на участке земле, также имеется сарай, где хранятся различные вещи и еще один дом, принадлежащий племяннику – ФИО2. 18 мая 2011 года, утром выйдя на улицу увидел, что в сарае, находящемся на территории домовладения, выломаны доски в стене, зайдя внутрь, обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество, а именно: <данные изъяты>. О случившемся сообщил в милицию. В настоящее время похищенное ему возвращено и претензий к подсудимым не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласно которым следует, что она проживает в доме, расположенном в с. <адрес> Шиловского района Рязанской области, совместно с мужем. На приусадебном участке расположен сарай и дачный дом племянника ФИО2 в котором тот проживает в летний период. 17 мая 2011 года, примерно в 21 час муж закрыл сарай на замок. 18 мая 2011 года примерно в 09 часов 30 минут, проснулась и пошла на приусадебный участок. Около дачного дома обнаружила топорик, а также выставленную раму, рядом с которой лежал отрез ткани розового цвета с отпечатком следа обуви, который лежал на подоконнике внутри дома. Сообщила о случившемся мужу. Выйдя на улицу, муж увидел, что сломаны доски в стене сарая, а зайдя внутрь, сказал, что похищено принадлежащее ему имущество, а именно: <данные изъяты>. / т. 1 л.д. 46-47/

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласно которым следует, что у него в собственности имеется дачный дом, расположенный в с. <адрес> Шиловского района Рязанской области, в который он приезжает на летний период времени. 18 мая 2011 года, примерно 01 час 45 минут, находясь в дачном доме, лег спать и в это время обнаружил свет фонаря за окном и разговоры двух людей мужского пола. Сразу же включил свет и выбежал на улицу, но там уже никого не было. Убегающих не видел. /т. 1 л.д. 48-49/

Показаниями свидетеля ФИО5 который пояснил, что проживает в доме совместно с братом – Породиным В.Ю. В середине мая 2011 года, вечером пришел домой, где в террасе дома ничего не было, также не было и брата дома. Проснувшись, с утра, в террасе дома увидел велосипед зеленого цвета «SURA», откуда он появился не знает. Вечером, когда увидел брата, спросил у него откуда велосипед, на что тот ответил, что велосипед похитил в с. Лунино Шиловского района Рязанской области совместно с Петерс С.С.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно:

Заявлением гражданина ФИО1, в котором он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь на 18 мая 2011 года из сарая путем взлома деревянных досок похитили принадлежащее ему имущество; /т. 1 л.д. 11/

Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2011 года, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный в с. <адрес> Шиловского района Рязанской области, в ходе которого гражданином Петерс С.С. добровольно выдан поливочный шланг зеленого цвета, двое резиновых сапог 42 размера и кроссовки черного цвета, принадлежащие Петерс С.С.; / т. 1 л.д. 16-18/

Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2011 года, согласно которому местом осмотра является приусадебный участок ФИО1, расположенный в с. <адрес> Шиловского района Рязанской области, в ходе которого были обнаружены и изъяты: отрез ткани и топорик; т. 1 л.д. 5-10/

Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2011 года, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный в с. Лунино Шиловского района Рязанской области, в ходе которого был обнаружен и изъят велосипед; / т. 1 л.д. 12-15/

Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2011 года, согласно которому местом осмотра является дом ФИО6, расположенный в с. Пустополье Шиловского района Рязанской области, в ходе которого был изъят <данные изъяты>;     / т. 1 л.д. 19-22/

Протоколом осмотра предметов от 04 июля 2011 года, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты>; / т. 1 л.д. 114-115/

Протоколом осмотра предметов от 13 июля 2011 года, в ходе которого осмотрен топорик; / т. 1 л.д. 119-121/

Заключением эксперта № 28/5 от 14 июля 2011 года, согласно которому <данные изъяты> / т.1 л.д.159-173/

По факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО1 из дома ФИО2 виновность подсудимых Петерс С.С. и Породина В.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, суду, что на его приусадебном участке расположен дачный дом, который принадлежит племяннику ФИО2 18 мая 2011 года примерно в 09 часов 30 минут, жена проснулась и пошла на приусадебный участок. Около дачного дома она обнаружила топорик, а также выставленную раму, рядом с которой лежал отрез ткани розового цвета с отпечатком следа обуви, который лежал на подоконнике внутри дома. Об этом сообщила ему. Он пошел, чтобы посмотреть, и убедился, что действительно в дачном доме выставлена оконная рама, а рядом с рамой лежал отрез ткани розового цвета с отпечатком следа обуви и железный топорик. Открыл замок и зашел внутрь дачного дома, где обнаружил, что общий порядок был нарушен. Сначала не обнаружил пропажу, а через некоторое время, вспомнил, что в доме хранил 4 литра водки <данные изъяты> и фонарик. Фонарик и водку ему подарил племянник – ФИО2, который приезжал в мае 2011 года. Водка <данные изъяты> находилась в пластмассовой бутылке емкостью 5 литров и находилась за диваном, а фонарик лежал на столе, в доме и это было похищено. В настоящее время подсудимые ему ущерб возместили и он претензий к ним не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, из которых следует, что она проживает в доме, расположенном в с. <адрес> Шиловского района Рязанской области, совместно с мужем. На приусадебном участке расположен дачный дом племянника ФИО2, в котором он живет летом. 18 мая 2011 года примерно в 09 часов 30 минут, проснулась и пошла на приусадебный участок. Около дачного дома обнаружила топорик, а также выставленную раму, рядом с которой лежал отрез ткани розового цвета с отпечатком следа обуви, который лежал на подоконнике внутри дома. Об этом сообщила мужу, они сначала подумали, ничего не пропало, однако через некоторое время с мужем вспомнили, что в доме муж хранил 4 литра водки <данные изъяты> и фонарик. Фонарик и водку мужу подарил племянник – ФИО2, который приезжал в мае 2011 года. Водка <данные изъяты> находилась в пластмассовой бутылке емкостью 5 литров. Фонарик и водку муж хранил в доме его племянника и дынное имущество было похищено. У мужа имеются ключи от дома, куда они могут в любое время, в отсутствие племянника, зайти. В доме племянника также хранят некоторое имущество, принадлежащее им. / т. 2 л.д. 1-2/

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, из которых следует, что в с. <адрес> Шиловского района Рязанской области проживает его дядя – ФИО1. На территории домовладения дяди расположен дом, принадлежащий ему, в котором проживает когда приезжает к дяде. Ключи от дома находятся у дяди. В мае 2011 года, в г. Рязани, в одном из магазинов купил фонарик марки <данные изъяты> и в магазине <данные изъяты> приобрел 8 бутылок водки <данные изъяты> объемом 0,5 литров каждая. В мае 2011 года поехал в с. <адрес> Шиловского района Рязанской области, к дяде, которому подарил купленный фонарик и 8 бутылок водки. Водку дядя перелил в 5 литровую пластмассовую бутылку, которую поставил в его дом, за диван, а фонарик положил на стол, находящийся в доме. В доме хранятся многие дядины вещи, которые он в любое время кладет и забирает. В 20 – х числах мая 2011 года, позвонил дядя и сообщил, что из сарая похитили его имущество, и также что через окно проникли в дом. Первоначально дядя сказал, что из дома ничего не пропало, но через некоторое время перезвонил и сообщил, что пропал подаренный ему фонарик и водка / т.2 л.д.11-12./

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно:

Заключением эксперта № 197 от 21 июня 2011 года, согласно которому, на отрезе ткани розового цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из сарая, принадлежащего ФИО1, был обнаружен след обуви, пригодный для идентификации лишь при наличии конкретной пары обуви; / т. 1 л.д. 54-56/

Заключением эксперта № 219, согласно которому след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. <адрес>, вероятно был оставлен правой кроссовок, принадлежащей Петерс С.С.; / т. 1 л.д. 143-146/

Заключением эксперта № 33/6 от 17 августа 2011 года, согласно которому стоимость фонарика марки <данные изъяты> составляет 140 рублей, водки <данные изъяты> в количестве 4 – х литров 1 192 рубля; / т. 2 л.д. 36-44/

Проверкой показаний на месте с участием подозреваемого Петерс С.С. от 15 августа 2011 года, в ходе которого он указал на сарай и дом, находящиеся на территории домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. <адрес> откуда он и Породин В.Ю. совершили кражу чужого имущества; / т. 2 л.д. 54-61/

Протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2011 года, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный в с. <адрес> Шиловского района Рязанской области, согласно которому была изъята бутылка емкостью 5 литров; / т. 2 л.д. 9-10/

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2011 года, в ходе которого осмотрена полимерная бутылка емкостью 5 литров / т. 2 л.д. 72-73/

Протоколом осмотра предметов от 23 августа 2011 года, в ходе которого осмотрен отрез ткани розового цвета со следом обуви находящегося на нем;/ т.2 л.д.79/

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенных ими преступлениях.

Органами предварительного следствия подсудимым Петер С.С. и Породину В.Ю. было предъявлено обвинение в совершении кражи из сарая, имущества принадлежащего потерпевшему ФИО1, то есть тайного хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину».

Действия Петерс С.С. и Породина В.Ю. по факту кражи из дома имущества, принадлежащего ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № 695 от 15 июля 2011 года, Петерс С.С. на момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается; / т. 1 л.д. 193-194/

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающими наказание в отношении подсудимых в соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимых на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и личности подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и не состоят, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, В то же время, оценив конкретные обстоятельства содеянного, умышленный характер совершенных ими преступлений и личности подсудимых, суд считает, что перевоспитание Породина В.Ю. и Петерс С.С. возможно только при назначении им наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает, что именно этот вид наказания может повлиять на исправление подсудимых и существенно не отразиться на условиях их жизни.

При назначении наказания подсудимым судом учитываются требования п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст. 158УК РФ суд считает назначать подсудимым нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО1; топорик и отрез ткани подлежат уничтожению, пара кроссовок подлежит возвращению по принадлежности Петерс С.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петерс Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –2 года лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании п.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

На основании п.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Петерс Сергея Сергеевича не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному Петерс Сергею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Породина Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –2 года лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании п.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

На основании п.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Породина Владимира Юрьевича не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному Породину Владимиру Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты> возвратить по принадлежности Петерс С.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: