Дело №№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2011 р.п.Чучково
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием прокурора Чучковского района Рязанской области Сучкова В.А., обвиняемого Глошина Д.А., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чучковского района Адвокатской палаты Рязанской области Авдеева В.И., потерпевшего Кобзева А.В., при секретаре Козловой Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Глошина Дениса Андреевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глошин Д.А. обвиняется по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах:
29 апреля 2011 года около 22 часов ФИО4 со своим знакомым Глошиным Д.А. и своей сожительницей ФИО3 приехали на его рабочей автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО2, которой ФИО4 управлял по доверенности, домой к родителям ФИО3 по адресу: <адрес>, где Глошин Д.А. попросил у ФИО4 ключи от зажигания указанной выше автомашины, чтобы посидеть в ее салоне, после чего ФИО4 дал ключи от автомашины и пошел спать. Далее через некоторое время Глошину Д.А. на сотовый телефон позвонил ФИО1, который попросил его о помощи, то есть вытащить автомашину <данные изъяты> которая принадлежит ФИО1, из грязи, так как он забуксовал возле бывшего кирпичного завода на окраине <адрес>. Увидев, что ФИО4 не наблюдает его действия, а в замке зажигания находится ключ, у Глошина Д.А. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Глошин Д.А., находясь на водительском сидении автомашины <данные изъяты> находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля и поехал на окраину <адрес> на место нахождения автомобиля ФИО1, где впоследствии Глошин Д.А. вытащил автомашину последнего, после чего они поехали в <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ об обвиняемого Глошина Д.А. и его защитника- адвоката Авдеева В.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вследствие чего назначено предварительное слушание.
Обвиняемый Глошин Д.А. в ходе предварительного слушания поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что автомашина возвращена потерпевшему, которому он принес свои извинения и с ним достигнуто примирение. Какой- либо вред его действиями потерпевшему не причинен.Защитник обвиняемого Глошина Д.А.- адвокат Авдеев В.И. поддержал ходатайство, так же просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, потерпевший к нему претензий не имеет.
Потерпевший ФИО2 настаивает на прекращении дела в связи с примирением сторон, указав, что действиями обвиняемого ущерб ему не причинен, он принес извинения, и этих действий достаточно для примирения.
Государственный обвинитель- прокурор Чучковского района Рязанской области Сучков В.А. полагает возможным и целесообразным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что обвиняемый Глошин Д.А., ранее не судимый, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся. Его действия материальный ущерб потерпевшему не причинен. Им принесены извинения потерпевшему, что достаточно последнему для примирения. Потерпевший ФИО2 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, о чем представил суду письменное заявление.
При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.381 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № № года в отношении Глошина Дениса Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении обвиняемого Глошина Д.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья: