Дело 1-115/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Кораблевой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Морозова А.А., защитника - адвоката коллеги адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Медведева А.Ю., при секретаре Тихонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Антипкина Игоря Михайловича, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в » ч. 2 ст. 158 и п. «а » ч.3 ст.158УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Антипкин И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В начале февраля 2011 года, у Антипкина И.М., находившегося в поселке <адрес> Шиловского района, Рязанской области, возник преступный умысел, из корыстных побуждений с целью отопления в зимний период времени своего дома, совершить кражу дров из сарая ФИО6 расположенного на территории домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО6 хранила колотые березовые дрова. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение дров из сарая ФИО6, действуя сразу после его возникновения, в начале февраля 2011 года в дневное время, Антипкин И.М., взяв с собой металлическую рейку, подошел к сараю ФИО6, расположенному в <адрес>, где с целью совершения кражи дров, для использования отопления своего дома в зимний период времени, действуя тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем повреждения запорного устройства входной двери сарая, принесенной с собой металлической рейкой, через дверь проник в сарай, в котором хранились колотые березовые дрова ФИО6, расположенный у дома последней в поселке <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил колотые березовые дрова в количестве не менее 15 поленьев. Продолжая реализовать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение колотых березовых дров из сарая ФИО6 для отопления своего жилого дома в зимний период времени 2011 года, Антипкин И.М. в период времени с начала февраля 2011 года по первые числа апреля 2011 года, из корыстных побуждений, ежедневно проникал в сарай ФИО6 откуда тайно похищал колотые березовые дрова в количестве не менее 15 поленьев ежедневно, а всего за период времени с начала февраля 2011 года по первые числа апреля 2011 года Антипкин И.М. похитил из сарая ФИО6 колотые березовые дрова в количестве 7 кубических метров на общую сумму 9 289 рублей. Своими действиями Антипкин И.М. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 9 289 рублей.
Он же, Антипкин И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В конце февраля 2011 года Антипкин И.М., находясь в поселке <адрес> Шиловского района, Рязанской области, из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества ФИО6 из ее дома расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, непосредственно после его возникновения, в конце февраля 2011 года в дневное время, Антипкин И.М. подошел к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где убедился в отсутствии посторонних лиц, способных осознать преступный характер его действий, после чего, действуя тайно, при помощи принесенного с собой металлического лома взломал запорное устройство входной двери дома ФИО6, после чего через дверь незаконно проник в помещение дома ФИО6, откуда похитил <данные изъяты> с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3077 рубля. Своими действиями Антипкин И.М. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 3077 рубля.
В судебном заседании подсудимый Антипкин И.М. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Медведев А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Шиловского района Морозов А.В. и потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый совершил преступления, за которые максимальное наказание предусмотрено до 6 лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Антипкина И.М. судом квалифицируются по п. «б, в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается. В то же время, оценив конкретные обстоятельства содеянного, умышленный характер совершенных им преступлений и личность подсудимого, суд считает, что перевоспитание Антипкина И.М. возможно только при назначении ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает, что именно этот вид наказания может повлиять на исправление подсудимого и существенно не отразиться на условиях его жизни.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст. 158УК РФ суд считает назначать подсудимому нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат возвращению потерпевшей ФИО6
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307- 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Антипкина Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание:
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года)- два года лишения свободы.
По п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить два года шесть месяцев лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Меру пресечения Антипкину И.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать осужденного Антипкина И.М. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.
Засчитать в срок отбытия наказания время его задержания с 02.08. 2011 года по 04.08.2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> возвратить потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника через Шиловский районный суд.
Судья