Дело 1-126/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Будашовой Е.В., защитников - адвокатов Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области: Андреева Л.А., предъявившего удостоверение № 325 и ордер №200 от 24.11.2011 г., Евстюшкина В.П., предъявившего удостоверение №640 и ордер №81 от 24.11.2011 г., при секретаре Чулковой Е.Н., а также с участием представителя потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Сарычева Сергея Алексеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Карпухина Александра Николаевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Сарычев С.А. и Карпухин А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
19 июня 2011 года примерно в 14 часов Сарычев С.А. совместно с Карпухиным А.Н. находились на рыбалке, на берегу реки «Ока», в месте расположенном примерно в 200 метрах от летней дойки ФИО1, расположенной вблизи села Константиново Шиловского района Рязанской области, где примерно в 30 метрах от указанного берега реки «Ока» в кустах увидели лежавшего и находящегося без присмотра быка крупно го рогатого скота черно-белой масти живым весом 350 кг, принадлежащего ФИО1. 19 июня 2011 года примерно в 14 часов Сарычев С.А. решил, из корыстных побуждений, совершить хищение данного быка, с целью последующего использования в личных целях для употребления его мяса в пищу. С этой целью, реализуя свой прямой преступный умысел, Сарычев С.А. предложил Карпухину А.Н. совместно с ним совершить кражу данного быка, мясо которого поделить с ним поровну, на что последний, из корыстных побуждений, согласился и таким образом они вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения быка. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совместное хищение быка, действуя тайно и согласованно, распределив между собой роли, согласно которым Карпухин А.Н. сходил к себе в дом, расположенный <адрес>, где взял нож, топор, веревку, точильный брусок, а также полиэтиленовую пленку, необходимые для того чтобы произвести забой быка, а Сарычев С.А., тем временем, сходил в свой дом, также расположенный <адрес>, где взял принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для того, чтобы на указанном автомобиле перевести тушу быка к указанному выше дому Карпухина А.Н. 19 июня 2011 года примерно в 17 часов 20 минут, Сарычев С.А. совместно с Карпухиным A.Н., на указанном автомобиле, принадлежащем Сарычеву С.А., из села <адрес> приехали к берегу реки «Ока», в место расположенное примерно в 200 метрах от летней дойки ФИО1 расположенной вблизи села <адрес>, и примерно в 30 метрах от указанного берега реки «Ока», где они ранее видели быка. Убедившись в том, что бык находится на месте, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на совместное хищение быка, действуя тайно. согласованно и убедившись в отсутствии посторонних лиц, Сарычев С.А. совместно с Карпухиным А.Н. поймали указанного быка, после чего Сарычев С.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Карпухин А.Н. при помощи веревки, топора и ножа произвел забой быка. Затем, Карпухин А.Н. совместно с Сарычевым С.А. погрузили тушу быка в багажное отделение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Сарычеву С.А., таким образом, похитив быка крупного рогатого скота живым весом 350 кг стоимостью 99 рублей за 1 кг живого веса, с похищенным с места происшествия на указанном автомобиле скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 34 650 рублей.
В судебном заседании подсудимые Сарычев С.А. и Карпухин А.Н. вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. При этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознают, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Сарычева С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Евстюшкин В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного Карпухина А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО1 понимая суть и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, согласился на рассмотрение дела в данном порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Будашова Е.В. также не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимые Сарычев С.А. и Карпухин А.Н. совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и за его совершение максимальное наказание предусмотрено до 5 лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд считает, что их действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку хищение чужого имущества они совершили тайно, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Сарычеву С.А. и Карпухину А.Н. суд учитывает личность виновных, которые на учетах в психоневрологическом диспансерах не состоят, Сарычев С.А. состоит на учете у нарколога, Карпухин А.Н. не состоит на учете и у врача нарколога, однако имеются сведения о злоупотреблении им алкоголя, по месту жительства оба характеризуются как не имеющие замечаний, преступление совершили впервые, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, путем своевременного возвращения похищенного, оба подсудимых оказали активное содействие расследованию, выразившееся в даче правдивых показаний, что в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Наряду с приведенными данными о личности подсудимых Карпухина А.Н. и Сарычева С.А., обстоятельств смягчающих их наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает размер и тяжесть содеянного, нашедшие свое отражение в значительной стоимости похищенного имущества и категории совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправление осужденных и восстановление социальной справедливости будет достигнуто только при назначении им наказания в виде лишения свободы, а то обстоятельство, что оба подсудимых осознали свою вину и раскаиваются в содеянном, позволяет суду полагать, что назначенное наказание можно будет исполнить без изоляции их от общества, а при осуществлении соответствующего контроля компетентного органа, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований назначения дополнительного наказания в отношении подсудимых суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сарычева Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного Сарычева С.А. в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения осужденному Сарычеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Карпухина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного Карпухина А.Н. в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения осужденному Карпухину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у Сарычева С.А.; мужские брюки – возвратить Карпухину А.Н.; топор, нож, два отрезка веревки, точильный брусок, бирку с надписью <данные изъяты>, кусок марли, марлевый тампон – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья