Дело 1-121/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Будашовой Е.В., подсудимых Кукина И.А., Кукиной Т.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В., предъявившего удостоверение № 737 и ордер на защиту № 75 от 25.11.2011 года, сурдопереводчика ФИО1, предъявившей удостоверение №, при секретаре Чулковой Е.Н., а также с участием представителя потерпевшего ООО, потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Кукина Ивана Анатольевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кукиной Татьяны Валерьевны, <данные изъяты> судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Кукин И.А. и Кукина Т.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
27 мая 2011 года примерно в 22 часа Кукина Т.В. находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решила совершить кражу изделий из лозы, из помещения цеха для плетения ООО находящегося на территории указанной организации, расположенной по адресу: <адрес> После этого продолжая свой прямой преступный умысел, Кукина Т.В. предложила Кукину И.А., который работает у ООО, совершить кражу изделий из лозы, из помещения цеха для плетения ООО, на что последний, из корыстных побуждений, согласился, таким образом Кукина Т.В. и Кукин И.А. вступили в преступный сговор.
После этого 27 мая 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, Кукина Т.В., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение изделий из лозы, из помещения цеха для плетения находящегося на территории ООО, расположенного по адресу: <адрес>, действуя по предварительному сговору с Кукиным И.А. через ворота, путём открытия замка входной двери ключом находящимся у Кукина И.А., прошли на территорию ООО расположенную по вышеуказанному адресу, где подошли к двери помещения цеха для плетения, в котором находились изделия из лозы, принадлежащие ООО и ключом имевшемся у Кукина И.А. открыли замок на двери. После чего Кукина Т.В. с целью совершения кражи изделий из лозы, доступа, через входную дверь совместно с Кукиным И.А. незаконно проникли во внутрь помещения цеха для плетения, откуда совместно с Кукиным И.А. похитили принадлежащие ООО кресло-качалку, стоимостью 8 300 рублей, столик <название>, стоимостью 4 100 рублей, а также ажурную корзину, стоимостью 460 рублей, которые вынесли через ворота, за территорию ООО и похитили.
Своими действиями Кукина Т.В. совместно с Кукиным И.А. причинили ООО материальный ущерб в сумме 12 860 рублей
Подсудимая Кукина Т.В. кроме того совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
27 июля 2011 года примерно в 10 часов, у Кукиной Т.В., находившейся в своём доме по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО2 из квартиры последней, расположенной по адресу: <адрес>
После этого 27 июля 2011 года, примерно в 11 часов 15 минут, Кукина Т.В., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, действуя тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошла к квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> где путем свободного доступа, с целью совершения кражи сотового телефона, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проникла во внутрь помещения квартиры ФИО2, где воспользовавшись тем. что ФИО3- дочь ФИО2 спит, тайно завладела принадлежащим ФИО2 сотовым телефоном марки <данные изъяты>, стоимостью 1426 рублей, после чего с похищенным скрылась с места преступления, воспользовавшись им по своему усмотрению.
Своими действиями Кукина Т.В. причинила ФИО2 материальный ущерб в сумме 1426 рублей.
В судебном заседании подсудимые Кукин И.А. и Кукина Т.В. вину в совершении преступлений признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознают, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Колдаев Р.В. поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО - ООО В.А. и потерпевшая ФИО2, понимая суть и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, согласились на рассмотрение дела в данном порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Будашова Е.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимые Кукин И.А. и Кукина Т.В. совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и за его совершение максимальное наказание предусмотрено до 5 лет лишения свободы, а Кукина также совершила преступление наказание за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых по факту хищения в ООО суд считает, что их действия подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку хищение они совершили тайно, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Кукиной Т.В. по факту хищения у ФИО2, суд считает, что ее действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку хищение она совершила тайно, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Кукину И.А., суд учитывает размер и тяжесть содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенных вещей. Кукин И.А. имеет малолетнего ребенка, что суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим его наказание, также обстоятельством смягчающим наказание Кукину И.А. суд признает его состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также полное признание Кукиным И.А. своей вины в содеянном, суд полагает, что он полностью осознал свою вину, большой опасности для общества не представляет и его исправление будет возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, которое будет достаточным для оказания воспитательного воздействия и достижения остальных целей наказания. Размер штрафа суд определяет в твердой сумме, исходя при этом из санкции статьи, опять же из вышеприведенных обстоятельств и из материального положения подсудимого, с учетом того, что назначаемое наказание существенно не повлияет на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Кукиной Т.В. суд учитывает размер и тяжесть содеянного, личность подсудимой, <данные изъяты> в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как склонная к употреблению спиртного и имеющая жалобы со стороны соседей. Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Кукиной Т.В. по обоим эпизодам суд признает наличие у нее малолетних детей в отношении которых она не лишена родительских прав ( ч. 1 ст. 62 УК РФ. По обоим эпизодам суд полагает правильным назначить Кукиной Т.В. наказание в виде лишения свободы, как единственный вид наказания, позволяющий в отношении нее восстановить социальную справедливость и достичь других целей наказания.
Исходя из установленных в отношении Кукиной Т.В. данных о ее личности, полного признания вины, обстоятельств признанных судом смягчающими, суд приходит к выводу, что поскольку Кукина Т.В. полностью осознала свою вину, сожалеет о содеянном, ущерб потерпевшим возмещен, тяжких последствий от ее действий не наступило и поэтому имеется возможность достигнуть ее исправления без изоляции ее от общества, а путем применения к назначаемому наказанию ст. 73 УК РФ и исполнении наказания при осуществлении за ней контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением наказания в отношении условно осужденных.
Для назначения Кукиной Т.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ суд оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кукина Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Кукину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кукину Татьяну Валерьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
-по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденную Кукину Т.В. в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания и являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденной Кукиной Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - кресло – качалку, стол «Солнышко», корзину оставить у потерпевшего ООО сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья