Дело № 1- 128/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 декабря 2011 года. р.п.Шилово
Судья Шиловского районного суда Рязанской области Чернышов В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Щербакова Ю.А., обвиняемого Власова А.С., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Медведева А.Ю., при секретаре Чулковой Е.Н., а так же с участием потерпевшей ФИО1, законного представителя потерпевшей - ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении:
Власова Андрея Сергеевича, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Власов А.С. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
29 июля 2011 года примерно в 15 часов 15 минут, Власов А.С., находясь на пляже, расположенном на берегу р. Ока в районе ул. Липаткина р.п. Шилово Шиловского района Рязанской области, из корыстных побуждений решил совершить кражу сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 из сумки, оставленной без присмотра, принадлежащей ФИО3 С этой целью, 29 июля 2011 года, примерно в 15 часов 15 минут, Власов А.С., реализуя свой прямой преступный умысел, сразу же после его возникновения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к сумочке, принадлежащей ФИО3, находящейся на пляже, расположенном на берегу р. Ока в районе ул. Липаткина р.п Шилово Шиловского района Рязанской области, открыл ее и похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 5625 рублей, принадлежащий ФИО1, с находящейся в нем СИМ-картой <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей ценности, на счету которой было 26 рублей 18 копеек, а всего причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 5651 рубль 18 копеек, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Власов А.С. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 5651 рубль 18 копеек, который для нее является значительным.
Предварительное слушание было назначено по ходатайству обвиняемого Власова А.С., поддержанного защитником, для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.
В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 заявили о прекращении данного уголовного дела в отношении Власова А.С., мотивировав тем, что, причиненный материальный ущерб, выразившийся в стоимости украденного имущества, полностью возмещен путем возвращения похищенного телефона, который находится в рабочем состоянии и никаких повреждений не имеет, т.е. свою товарную стоимость не утратил, обвиняемый Власов А.С. принес им свои извинения, в искренности которых они не сомневаются, и находят достаточными для полного заглаживания причиненного им вреда.
Обвиняемый Власов А.С., полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния и раскаявшись в содеянном, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Защитник обвиняемого – адвокат Медведев А.Ю. полагал, что примирение между обвиняемым и потерпевшей состоялось, и для прекращения дела имеются все основания.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Щербаков Ю.А. возражал против заявленного потерпевшей и ее законным представителем ходатайства, полагая, что Власова А.С. нельзя считать совершившим преступление впервые, поскольку ранее в отношении него уже прекращались дела по нереабилитирующим основаниям, и, кроме того, по данному делу он принял недостаточно мер, направленных на заглаживание вреда, поэтому не имеется оснований для прекращения дела.
Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив необходимые материалы дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Власов А.С. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Власов А.С. непогашенных судимостей не имеет, о чем свидетельствуют требования о судимостях ИЦ УМВД по Рязанской области (л.д. 60-61), ГИАЦ г. Москва (л.д.62-63), с потерпевшей он примирился и загладил причиненный вред, что следует из пояснений самой потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО2, а также из письменного заявления последней поданного в суде и копии ее расписки о получении телефона (л.д. 114), по месту жительства обвиняемый характеризуется удовлетворительно как не имеющий жалоб от жителей поселка (л.д. 65).
Против прекращения в отношении него дела по данным нереабилитирующим основаниям обвиняемый не возражал, пояснив, что все возможные правовые последствия данного процессуального решения ему известны.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд находит примирение обвиняемого Власова А.С. с потерпевшей ФИО1 состоявшимся и полагает, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, то Власов А.С. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Доводы государственного обвинителя о том, что Власова А.С. не следует считать совершившим преступление впервые, поскольку в отношении него ранее прекращались дела по нереабилитирующим основаниям, не основаны на законе. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Таким образом, имевшее место прекращение в отношение Власова А.С. уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, не образует правовых последствий, которые не позволяли бы считать его совершившим преступление впервые,.
Доводы государственного обвинителя о том, что Власов А.С. не достаточно загладил причиненный вред, также не могут быть приняты судом, поскольку, как сказано выше, причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен, и обвиняемый принес потерпевшей извинения за совершенное им преступление, которые она приняла и посчитала достаточными для полного заглаживания перед ней причиненного вреда. Поскольку достаточность извинений для заглаживания вреда оценивается прежде всего самой потерпевшей, то суд не имеет оснований не доверять в этой части пояснениям потерпевшей и её законного представителя.
Оснований считать, что ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшей в результате уговоров либо каких то угроз со стороны обвиняемого судом также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Власова Андрея Сергеевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.
Дело производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Избранную в отношении Власова А.С. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, гарантийный талон, товарный чек - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: