Дело № 1-129/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Кораблевой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Лахтикова Д.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., при секретаре Тихонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Голова Владимира Анатольевича <данные изъяты>, судимого 03.05.2007 года мировым судьей судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области по ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; 23.11.2007 года Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03.05.2007 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного 11.12.2009 года по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Данькина Виктора Ивановича <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Голов В.А. и Данькин В.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в начале февраля 2011 года примерно в 22 часа 30 минут Голов В.А. и Данькин В.И. шли по <адрес> с. Аделино Шиловского района Рязанской области, и проходя мимо <адрес> из корыстных побуждений Голов В.А. решил совершить кражу алюминиевых фляг, принадлежащих ФИО1, из <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО7, в которой на тот момент никто не проживал. С этой целью, реализуя свой прямой преступный умысел на совершение хищения имущества ФИО1, сразу же после его возникновения в один из дней в начале февраля 2011 года примерно в 22 часа 30 минут Голов В.А. предложил совершить кражу Данькину В.И., который, руководствуясь собственными корыстными побуждениями, согласился участвовать в краже. С этой целью они, имея прямой преступный умысел на совершение хищения имущества ФИО1 сразу же после его возникновения в один из дней в начале февраля 2011 года примерно в 22 часа 30 минут, действуя по предварительному сговору между собой подошли к <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, через не застекленный оконный проем незаконно проникли во внутрь помещения террасы <адрес>, после чего через незапертую входную дверь прошли в кухню квартиры, где взяли алюминиевую флягу емкостью 38 л. стоимостью 704 рубля, в террасе дома на шкафу они взяли алюминиевую флягу емкостью 25 л. стоимостью 635 рублей, принадлежащие ФИО1, и забрали с собой, таким образом совершив хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1 После чего Голов В.А. и Данькин В.И. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 1339 рублей.
Подсудимый Голов В.А., свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в начале февраля 2011 года, в вечернее время он находился дома у Данькина В.И. в <адрес>, вместе с ним распивал спиртное. Когда спиртное закончилось он и Данькин В.И. пошли домой к нему, где он хотел снять чугунную плиту с печки, продать ее и купить спиртного. Время было примерно 22 часа 30 минут, так как в это время пришел поезд из р.п. Шилово. Когда они проходили мимо дома ФИО1, расположенного в <адрес>, то услышали, как при сильном ветре хлопает картонка, которой было забито окно в террасе дома ФИО1 Он предложил Данькину В.И. проникнуть в дом, украсть оттуда фляги и на полученные деньги купить спиртного. Тот согласился. Они подошли к террасе дома ФИО1, через окно террасы, которое было закрыто картонкой, пролезли внутрь террасы. В доме ФИО1 на кухне они нашли флягу емкостью 38 литров, а террасе флягу емкостью 25 литров, и взяли их. Затем пошли к ФИО3, который как они знали, принимает цветной металл. Придя к нему, они предложили ФИО3 купить у них фляги. ФИО3 спросил, не ворованные ли они. Данькин В.И. сказал, что фляги его. ФИО3 отдал им за фляги две бутылки спиртного.
Подсудимый Данькин В.И вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил суду, что в начале февраля 2011 года, в вечернее время он находился дома, где распивал спиртное вместе с Головым В.А. Когда спиртное закончилось он и Голов В.А. пошли к Голову домой, так как тот хотел сдать чугунную плиту от печки на металл, и купить еще спиртного. Когда они проходили мимо дома ФИО1, расположенного в <адрес>, то услышали, как при сильном ветре хлопает картонка, которой было забито окно в террасе дома ФИО1 Они решили украсть фляги из дома ФИО1, чтобы сдать их на цветмет, и на полученные деньги купить спиртного. Кто именно предложил совершить кражу, он или Голов, уже не помнит, так как был сильно пьян. Они подошли к террасе дома ФИО1, через окно террасы, которое было закрыто картонкой, пролезли внутрь террасы. В доме нашли две алюминиевые фляги, одну емкостью 38 литров, а вторую поменьше - 25 литров. Они взяли по одной фляге. Один из них вылез из окна террасы, заделанного картонкой, второй подал ему фляги, затем тоже вылез из террасы. После этого пошли к ФИО3, и предложили тому купить у них фляги. ФИО3 отдал им за фляги две бутылки спиртного.
Показания подсудимых суд принимает в качестве доказательств по предъявленному им обвинению, поскольку они даны ими добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, из которых следует, что она зарегистрирована в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. последние три года в зимнее время уезжает жить к сыну в <адрес>. В 2010 году она уехала в <адрес> к сыну в середине ноября. Когда приехала в <адрес> 22 марта 2011 года, то подойдя к своей квартире обнаружила, что на террасе был частично оторван лист картона, которым было забито окно, а на снегу к данному окну ведут припорошенные снегом следы. Открыв навесной замок входной двери в террасу, который не имел повреждений и, войдя в квартиру, она поняла, что кто-то проник в дом, отодвинув лист картона. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что пропали электрическая мини-печь, которая стояла в комнате на столе, соковыжималка, которая стояла там же, алюминиевая фляга емкостью 38 литров, которая находилась на кухне рядом с умывальником, и алюминиевая фляга емкостью 25 литров, которая находилась в терраске на шкафу. В ходе расследования уголовного дела она была ознакомлена с заключениями товароведческих экспертиз и согласна с оценкой похищенных у нее фляги емкостью 38 л. и 25 л. в 704 рубля и 635 рублей соответственно /л.д. 17-18/
Показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что он проживает в <адрес>. В настоящее время нигде не работает. В начале февраля 2011 года, точное число он не помнит, примерно в 23 часа вечера к нему домой пришли жители <адрес> Голов В.А. и Данькин В.П. и предложили ему приобрести у них две алюминиевые фляги, одна емкостью 38 литров, вторая емкостью 25 литров. Он спросил у них, ворованные фляги или нет. На это Данькин В.И. ответил ему, что фляги не ворованные, а его собственные из дома. Он согласился приобрести данные фляги и передал за них им две бутылки водки. Они взяли спиртное и ушли. Впоследствии данные фляги вместе с остальным собранным им цветным металлом сдал в магазин автозапчастей, расположенный в р.п. Шилово Шиловского района Рязанской области на окружной дороге возле автозаправки.
Показаниями свидетеля ФИО4 данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, из которых следует, что в марте 2011 года в магазине, расположенном на <адрес> п. Шилово рядом с ХДПМУ он помогал отцу. Данный магазин занимается продажей автозапчастей, а на тот момент также занимался приемом металла от населения. Принимал ли он металл от жителя <адрес> ФИО3, он не помнит. Принятый цветной металл они отвозили на завод переплавки цветного металла, расположенный в <адрес> на территории завода Центролит. Точного наименования данного завода он не помнит /л.д. 24-25/
Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно:
Заявлением ФИО1 от 22 марта 2011 года, в котором она просит принять меры к розыску лиц, которые в период с ноября 2010 года по 22 марта 2011 года из ее дома в <адрес> совершили кражу принадлежащего ей личного имущества. /л.д. 7/
Протоколом явки с повинной Данькина В.И. от 22 марта 2011 года, согласно которому Данькин В.И. сообщил о том, что в начале февраля 2011 года он совместно с жителем с. Аделино Шиловского района Рязанской области Головым В.А. совершили проникновение в дом ФИО1, откуда совершили кражу двух алюминиевых фляг./л.д. 8/
Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2011 г. и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого с участием ФИО1 осмотрена <адрес>, обнаружены следы обуви на снегу под окном террасы данной квартиры, а также обнаружена пропажа соковыжималки, электродуховки, и двух фляг емкостью 38 л. и 25 л. /л.д. 9-12/
Заключением товароведческой экспертизы № 20/7 от 20 мая 2011 года, согласно которому стоимость похищенных алюминиевых фляг емкостью 38 л. и 25 л. на момент кражи в начале февраля 2011 года составляла 704 рубля и 635 рублей соответственно, /л.д. 44-50/
Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенном ими преступлении.
Действия Голова В.А. и Данькина В.И. суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № 423 от 19 мая 2011 года, Голов В.А. <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № 79 от 31 августа 2011 года <данные изъяты>
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому Данькину В.И. судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого Голова В.А. является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимых в соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимых на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, а у Данькина В.И. также наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и наличие у Голова В.А. и отсутствие у ДанькинаВ.И. обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и личности подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоят, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, их состояние здоровья. В то же время, оценив конкретные обстоятельства содеянного, умышленный характер совершенного ими преступления и личности подсудимых, суд считает, что перевоспитание Голова В.А. и Данькина В.И. возможно только при назначении им наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает, что именно этот вид наказания может повлиять на исправление подсудимых и существенно не отразиться на условиях их жизни.
При назначении наказания подсудимому Данькину В.И. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Голову В.А. учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ему требований ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд считает назначать подсудимым нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании п.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
На основании п.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Голова В.А. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Голову В.А. после вступления приговора в законную силу отменить
Данькина Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании п.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
На основании п.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Данькина В.И. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Данькину В.И. после вступления приговора в законную силу отменить.
Засчитать в срок отбытия наказания осужденному Данькину В.И. время нахождения его в психиатрическом стационаре с 04.08.2011 года по 01.09.2011года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы, (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: