Дело 1-7\2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2012 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Кораблевой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Будашовой Е.В.., защитников – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева А.А., и адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Евстюшкина В.П. при секретаре Тихонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Чикина Игоря Анатольевича, <данные изъяты> судимого 22.12.2005 года Мировым судьей судебного участка № 53 Шиловского района по ст.70 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 мая 2010 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б, а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст.158УК РФ.
Чикина Алексея Анатольевича, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Чикин И.А. и Чикин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
25 июня 2011 года примерно в 12 часов 30 минут Чикин И.А. совместно с Чикиным А.А. с целью устройства на работу подошли к территории <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 25 июня 2011 года находясь на территории <данные изъяты> в <адрес>, Чикин А.А. из корыстных побуждений решил совершить кражу поросят из телятника <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и предложил Чикину И.А. совместно с ним совершить кражу поросят из помещения телятника <данные изъяты> на что Чикин И.А., руководствуясь собственными корыстными побуждениями, согласился, таким образом, Чикин И.А. и Чикин А.А. вступили в преступный сговор. После чего, 25 июня 2011 года примерно в 13 часов, Чикин И.А. и Чикин А.А. реализуя свой прямой преступный умысел, сразу же после его возникновения, убедившись в том, что никого в телятнике и поблизости нет, и что они действуют тайно, согласно распределенным ролям, Чикин А.А. остался наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Чикину И.А. Чикин И.А. через открытую входную дверь путем сводного доступа незаконно проник в помещение телятника <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к загону для поросят и через имевшееся в нем отверстие похитил из него трех поросят возрастом до 2-х месяцев весом по 5 килограммов каждый, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм живого веса и, уложив их в найденный в помещении телятника мешок, не представляющий материальной ценности для <данные изъяты> с похищенным вышел из помещения телятника на улицу и совместно с Чикиным А.А. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Чикин И.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
05 июля 2011 года примерно в 07 часов 30 минут Чикин И.А., проходя мимо дачного дома, принадлежащего ФИО1 расположенного в <адрес>, увидел, что в указанном доме выставлено окно. В указанное время Чикин И.А. из корыстных побуждений с целью кражи имущества решил проникнуть в дачный дом ФИО1 расположенный в <адрес>. После чего, 05 июля 2011 года примерно в 08 часов, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на кражу имущества, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что никого в дачном доме и поблизости нет, и что он действует тайно, Чикин И.А. путем свободного доступа проник на территорию домовладения, где нашел и тайно завладел армированным шлангом длиной 25 метров стоимостью 675 рублей, который оставил на улице. Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, в указанное время Чикин И.А. путем свободного доступа через выставленное окно незаконно проник в дачный дом ФИО1, где в жилом помещении увидел спящего на диване указанного помещения ФИО2, убедившись в том, что последний спит и не видит его действий, Чикин И.А. в жилом помещении дачного дома нашел и тайно завладел радиатором маслонаполненным электрическим «Polaris» принадлежащим ФИО1 стоимостью 1 043 рубля, и обратным путем вылез на улицу, где взяв в руки армированный шланг и радиатор маслонаполненный электрический «Polaris», с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 718 рублей.
Подсудимый Чикин И.А., вину в предъявленном обвинении по п. «а,б»ч.2 ст.158 УК РФ признал частично и пояснил, суду что 25 июня 2011 года он со своим братом Чикиным Алексеем в дневное время пошли на скотные дворы, принадлежащие <данные изъяты> <адрес> для того, что бы узнать там по поводу подработки. Придя к скотным дворам Чикин А.А. предложил ему похитить поросят, которые находятся в телятнике <данные изъяты> он согласился, дверь телятника, где находились поросята была открыта, трех поросят положил в мешок из под комбикорма, который находился там же и вышел обратно на улицу. По дороге его догнал брат и они решили продать поросят ФИО3 По дороге один из поросят не стал подавать признаков жизни и они выкинули его. Двух поросят за 700 рублей продали ФИО3, пояснив ему, что поросята принадлежат им и что нужны деньги. Вырученные деньги потратили на спиртное.
Подсудимый Чикин И.А., вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал и пояснил суду, что 05 июля 2011 года, примерно в 07 часов 30 минут в <адрес> он проходил мимо дачного дома ФИО1, семья которой приезжает туда на летнее время. И решил зайти посмотреть. В указанном дачном доме он увидел открытое окно рядом с входной дверью, а входная дверь была заперта. Заглянув в окно он увидел спящего в доме мужчину. В дом не проникал, а шланг и обогреватель лежали под окном, он их взял, чтобы затем отдать хозяину. Похищенное он принес к себе домой, а затем все добровольно отдал работникам полиции.
Подсудимый Чикин А.А., вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 25 июня 2011 года он со своим братом Чикиным И.А. в дневное время, пошли на скотные дворы, принадлежащие <данные изъяты>» в <адрес> для того, что бы узнать там по поводу подработки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, предлагал ли брату похитить поросят не помнит. Затем брат куда-то ушел, а он остался на улице, продавать поросят к ФИО3 не ходил.
Допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимых Чикина И.А. и Чикина А.А. в совершении кражи трех поросят из телятника <данные изъяты>», полностью установленной и подтвержденной следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласно которым следует, что он является генеральным директором <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. 25 июня 2011 года ему на сотовый телефон позвонила телятница <данные изъяты> ФИО5 и сообщила о том, что из помещения телятника пропали поросята в количестве трех голов в возрасте до 2-х месяцев, данную пропажу она обнаружила сразу как пришла с обеденного перерыва и пересчитала скот. После самостоятельных поисков поросят, которые не принесли никакого результата, ФИО4 сообщил о случившемся в ОВД по Шиловскому муниципальному району. Ущерб от кражи для <данные изъяты> составил 3 000 рублей (л.д. 59, 60-61).
Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что она работает телятницей <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. 25 июня 2011 года она находилась в телятнике, на рабочем месте. Весь скот находился на своих местах. Примерно в 12 часов 25 июня 2011 года она ушла домой на обеденный перерыв, перед уходом она снова пересчитала скот, он так же находился на месте. Вернувшись в 15 часов обратно на рабочее место она при пересчете скота обнаружила пропажу трех поросят в возрасте до 2-х месяцев. О случившемся сообщила директору <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что он проживает в <адрес>. 25 июня 2011 года, примерно в 14 часов он находился дома с женой, когда к нему пришли Чикин И.А., и Чикин А.А, которые предложили ему приобрести двух поросят. Он осмотрел содержимое мешка, где находились поросята. Они были весом примерно 5 килограмм каждый, маленькие и на вид очень слабые. Он, посоветовавшись с женой ФИО6 согласился их приобрести за 700 рублей. Отдав часть суммы, которая была в наличности 300 рублей. Пообещав отдать остальную сумму позже, поросят выпустили в свою хозяйственную постройку около своего дома. Спустя несколько дней поросята подохли.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, также пояснившей, что она проживает в <адрес>. 25 июня 2011 года, примерно в 14 часов она с мужем ФИО3 находилась дома, когда к ним пришли Чикин А.А. и Чикин И.А., и предложили приобрести у них двух поросят, которые находились в мешке, сказав, что данные поросята принадлежат им. ФИО3 осмотрел содержимое мешка, поросята были весом примерно 5 килограмм каждый, маленькие и на вид очень слабые. ФИО3 засомневался в здоровье поросят, однако она сказала, что их можно выходить и они оставили себе поросят. Спустя несколько дней поросята подохли.
Протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2011 года - в ходе которого осмотрен телятник <данные изъяты> В помещении телятника размером 75x10x4 метра справа от входа имеются две деревянные клетки размерами 2x2 метра, которые на момент осмотра места происшествия пусты (л.д. 9-10);
Протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2011 года - в ходе которого с разрешения ФИО3 был осмотрен приусадебный участок его дома в <адрес>. В 25 метрах от дома ФИО3 находятся принадлежащие ему хозяйственные постройки размерами 4x2,5 метра и 2x2 метра в которых содержится домашний скот (л.д. 14-15);
Протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2011 года - в ходе которого был осмотрен участок местности размером 20x20 метров расположенный в <адрес> в 150 метрах от автодороги в 5 метрах с северной стороны от осматриваемого участка имеется тропинка к востоку на расстоянии 450 метров находится жилой дом. На момент осмотра на осматриваемом участке имеется растительность (л.д. 18-19);
Согласно инвентаризационной описи № 2 от 26 июня 2011 года, недостача в телятнике <данные изъяты> составила в количестве трех поросят до 2-х месяцев общим живым весом 15 килограмм (л.д. 37-38);
Согласно справке из <данные изъяты> № 94 от 07 июля 2011 года стоимость 1 килограмма живого веса поросенка в возрасте до 2-х месяцев составляет 200 рублей (л.д. 39);
Согласно справке из <данные изъяты> № 95 от 07 июля 2011 года живой вес трех поросят составляет 15 килограмм, стоимость 1 килограмма живого веса составляет 200 рублей. Материальный ущерб составил 3 000 рублей. Поросята числятся на балансе <данные изъяты> (л.д. 40);
Согласно справке из <данные изъяты>» № 45 от 15 июля 2011 года похищенные поросята содержались в количестве 3 голов в помещении телятника в <адрес> принадлежащем <данные изъяты> (л.д. 41);
Согласно заключению эксперта № 36/5 от 08 сентября 2011 года стоимость каждого из трех поросят на момент кражи 25 июня 2011 года составила 1 000 рублей (л.д. 48-55).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Чикин А.А. в присутствии адвоката пояснил, что 25 июня 2011 года он со своим братом Чикиным И.А. в дневное время, пошли на скотные дворы, принадлежащие <данные изъяты> в <адрес> для того, что бы узнать там по поводу подработки. Он предложил брату Чикину И.А. похитить поросят, которые находятся в телятнике <данные изъяты> чтобы впоследствии продать их, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Чикин И.А. согласился. Примерно в 13 часов, осмотревшись вокруг, убедились в том, что никого поблизости нет и что никто не помешает осуществить им кражу поросят, они подошли к телятнику, где находились указанные поросята, он остался на улице наблюдать за обстановкой и в случае появления работников <данные изъяты>» дать об этом сигнал Чикину И.А., который вошел через открытую дверь и вернулся через некоторое время с мешком в котором находились три маленьких поросенка примерно по 4-5 кг каждый. После этого они, взяв с собой мешок с поросятами, ушли с территории <данные изъяты> Похищенных просят они продали ФИО3 за 700 рублей, пояснив ему, что поросята принадлежат им и что им нужны деньги. Вырученные деньги они потратили на спиртное (л.д. 177-179).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Чикин И.А. в присутствии адвоката пояснил, что 25 июня 2011 года он со своим братом Чикиным А.А. в дневное время пошли на скотные дворы, принадлежащие <данные изъяты> <адрес> для того, что бы узнать там по поводу подработки. Придя к скотным дворам Чикин А.А. предложил ему похитить поросят, которые находятся в телятнике <данные изъяты> чтобы впоследствии продать их и на вырученные деньги приобрести спиртное. Он согласился и, примерно в 13 часов осмотревшись по сторонам и убедившись, что никого поблизости нет, и никто не помешает совершить кражу, Чикин А.А. остался стоять и смотреть по сторонам в случае появления посторонних дать об этом ему сигнал, а он вошел через незапертую дверь в телятник, подошел к отделению, где находились поросята, через отверстие вынул оттуда трех поросят примерно по 5 кг каждый и положив их в мешок из под комбикорма, который находился там же вышел обратно на улицу и ушли с территории вышеуказанного предприятия. По дороге они решили продать поросят ФИО3, который проживает в <адрес>. По дороге один из поросят не стал подавать признаков жизни и они выкинули его. Двух поросят за 700 рублей они продали ФИО3, пояснив ему, что поросята принадлежат им и что им нужны деньги. Вырученные деньги они потратили на спиртное (л.д. 203-205).
Показания, данные подсудимыми в ходе предварительного следствия, в суде они не подтвердили, пояснив, что при даче данных показаний Чикин И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. А у подсудимого Чикина А.А. был приступ эпилепсии и они не помнят какие показания давали следователю. По данному заявлению подсудимых по ходатайству государственного обвинителя был допрошен следователь СО МО МВД «Шиловский» ФИО7, который пояснил суду, что допрос обвиняемых производился в соответствии с требованиями УПК РФ, последние находились в нормальном адекватном состоянии. При допросе присутствовал защитник, им были разъяснены их права и обязанности, в том числе и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких либо заявлений и замечаний от Чикина И.А. и Чикина А.А. во время допроса не поступило. Суд считает, что данное заявление сделано подсудимыми с целью уйти от ответственности, и отказ от совершения данного преступления является методом их защиты.
Суд признательные показания подсудимых Чикина И.А. и Чикина А.А., данные ими в ходе предварительного следствия, признает допустимыми доказательствами, они соответствуют показаниям допрошенных судом свидетелей и, кроме того, подтверждаются приведенными выше другими доказательствами, так же принятыми судом допустимыми.
Виновность подсудимого Чикина И.А. в совершении кражи имущества из дачного дома ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласно которым следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который используется ими как дачный дом. В дачном доме они проживают в основном в летний период. Примерно в конце июня, в начале июля 2011 года, она с мужем уезжали домой в <адрес>, все вещи в дачном доме были на своих местах. Примерно через 4 дня ФИО8 вернулся в <адрес> и оттуда по телефону сообщил ей, что в принадлежащий ей дачный дом кто-то проник и похитил из него радиатор маслонаполненный электрический «Polaris» приобретенный в 2009 года за 1200 рублей, который она оценивает в 1 043 рубля, а так же с приусадебного участка похищен армированный шланг длиной 25 метров приобретенный в марте 2011 года за 800 рублей, который в настоящее время она оценивает в 675 рублей. 20 июля 2011 года она приехала в <адрес> и войдя в дачный дом увидела, выставленную оконную раму и убедилась в пропаже вышеуказанных вещей. Общий ущерб от кражи составил 1718 рублей. О случившемся она сообщила в полицию, написав заявление (л.д. 138-139).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласно которым следует, что у его жены ФИО1 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который используется ими как дачный дом. В дачном доме они проживают в основном в летний период. Примерно в конце июня, в начале июля 2011 года, он с женой из вышеуказанного дачного дома уезжал домой в <адрес>, все вещи в дачном доме были на своих местах. Примерно через 4 дня ФИО8 вернулся в <адрес> и обнаружил выбитое окно и, осмотрев дачный дом, обнаружил пропажу радиатора маслонаполненного электрического «Polaris», а так же с приусадебного участка был похищен армированный шланг длиной 25 метров приобретенный. О случившемся он сообщил своей жене по телефону (л.д. 152-153);
Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что точную дату он не помнит, в один из дней в начале июля 2011 года он примерно в 22 часа проник в дачный дом ФИО1, расположенный в <адрес>, где распил принесенное с собой спиртное и лег спать в одной из комнат. В дачном доме ФИО1 он проспал до 08 часов 30 минут следующего дня, после чего покинул его. Когда он проснулся, то никого в дачном доме не было и утром во время сна ничего не слышал. Кроме того он пояснил, что когда проникал в дом, то под окном дома масляного радиатора не видел, его там не было.
Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2011 года - в ходе которого с согласия ФИО1 был осмотрен принадлежащий ей дачный дом расположенный в <адрес>. Дачный дом представляет собой одноэтажное шлаковое строение с двускатной крышей крытой шифером. В ходе осмотра были осмотрены жилые и иные помещения дачного дома, детальному осмотру была подвержена комната размером 4,5x3 метра из которой был похищен радиатор маслонаполненный электрический «Polaris» (л.д. 89-90);
Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2011 года - в ходе которого с участием Чикина И.А. был осмотрен участок местности размером 10x10 метров в <адрес>, в 4,5 метра от хозяйственной постройки семьи Чикиных. На осматриваемом участке местности с участием Чикина И.А. обнаружены и изъяты радиатор маслонаполненный электрический «Polaris» и 25 метров армированного шланга (л.д. 95-96);
Согласно товарного чека «ПБОЮЛ ФИО9 » № 3450 от 21 июля 2011 года, стоимость 20 метров армированного шланга составляет 690 рублей (л.д. 100);
Согласно товарного чека <данные изъяты> № 1769 от 21 июля 2011 года, стоимость радиатора маслонаполненного электрического «Polaris» составляет 1 800 рублей (л.д. 102);
Согласно заключению эксперта № 33/1 от 15 августа 2011 года, согласно которому, стоимость радиатора маслонаполнительного электрического «Polaris» составляет 1 043 рубля и стоимость 25 метров армированного шланга составляет 675 рублей (л.д. 121-131);
Заявление Чикина И.А. о том, что он в дом ФИО1 не проникал, а радиатор, который у них взял, находился на улице под окном дома судом проверялось и не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Опровергается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании, также показаниями свидетеля ФИО2 и показаниями самого подсудимого Чикина И.А. данными им в качестве обвиняемого, допрошенного в присутствии адвоката и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства входе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании, где он пояснил, что 05 июля 2011 года, примерно в 07 часов 30 минут в <адрес> он проходил мимо дачного дома ФИО1, семья которой приезжает туда на летнее время. В указанном дачном доме увидел открытое окно рядом с входной дверью, а входная дверь была заперта. Когда подошел ближе, то увидел, что указанное окно выставлено наружу и решил проникнуть в дачный дом с целью совершить из него кражу вещей. Осмотревшись вокруг и поняв, что поблизости никого нет, он подошел к дачному дому ФИО1 где рядом с домом увидел на земле шланг, он решил его похитить, время было примерно 8 часов, подойдя ближе, он взял шланг с земли, после чего он, посмотрел в окно, и увидел под окном стоящий внутри дома электрический обогреватель, который решил похитить. Осмотрев помещение комнаты решил проникнуть через выставленное окно и в этот момент увидел спящего на диване мужчину, это оказался ФИО2 по кличке «Пятка» фамилию он его не знает. Он убедился, что ФИО2 спит, пролез в окно, взял в руки обогреватель и вылез наружу. После чего взял около дома вышеуказанный шланг в руки и ушел к себе домой. По пути он спрятал похищенное в кустах в районе гаражей на улице <адрес>. Видел ли ФИО2 его действия он не знает, т.к. думал, что тот спал и его действия не видит. Похищенное он хотел оставить себе для личных целей и нужд в хозяйстве (л.д. 203-205). Суд считает, что данное заявление Чикиным И.А. сделано с целью смягчения его вины.
Действия Чикина А.А. судом квалифицируются по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Действия Чикина И.А. квалифицируются по п. «а, б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Чикина А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Чикина И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Чикина А.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья.
Обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Чикина И.А. в соответствии со ст.61 УК РФ не установлено.
При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому Чикину А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который состоит на учете в наркологическом диспансере и не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, умышленный характер совершенного им преступления и личность подсудимого, суд считает, что перевоспитание Чикина А.А. возможно только при назначении ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает, что именно этот вид наказания может повлиять на исправление подсудимого и существенно не отразиться на условиях его жизни.
При определении вида и размера назначаемого подсудимому Чикину И.А. наказания, суд в соответствии со ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции осужденного от общества, поэтому наказание Чикину И.А. за совершенные им преступления назначается в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Наказание подсудимому Чикину И.А. назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Наказание Чикин И.А. в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает назначать подсудимым нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.
Вещественные доказательства: радиатор маслонаполненный электрический «Polaris», 25 метров армированного шланга и инструкция по эксплуатации радиатора маслонаполненного электрического «Polaris», подлежат оставлению у потерпевшей ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307- 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Чикина Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание:
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - два года шесть месяцев лишения свободы.
По п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - два года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чикину И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 января 2012 года.
Чикина Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения Чикину А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Чикина А.А. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.
Вещественные доказательства по уголовному делу: радиатор маслонаполненный электрический «Polaris», 25 метров армированного шланга и инструкцию по эксплуатации радиатора маслонаполненного электрического «Polaris», оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шиловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья