Дело №г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года р.п. Чучково
Шиловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Долгополовой М.А.,
при секретарях Золиной О.В., Першиковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Чучковского района Рязанской области Сучкова В.А.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чучковского района Адвокатской палаты Рязанской области Авдеева В.И.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Бирюковой Ирины Викторовны, <данные изъяты>, ранее судимой 01 декабря 2009 года Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно испытательным сроком 4 года; постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 18 мая 2010 года условное осуждение по приговору Шиловского районного суда от 01 декабря 2009 года отменено и постановлено отбывать наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающей наказание с 01 сентября 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бирюкова И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
17 августа 2010 года около 17 часов Бирюкова И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим сожителем ФИО3 и знакомым ФИО4, также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, где увидела во дворе дома около сарая привязанную собаку, принадлежащую ранее ей знакомому ФИО5 В указанное время Бирюкова И.В., ошибочно решив, что около сарая во дворе ФИО5 находится собака, которая по внешним признакам похожа на ее, решила отвязать ее и забрать с собой. Войдя во двор дома ФИО5, Бирюкова И.В.подошла к сараю, где была привязана собака и вместе с ФИО3 стали отвязывать собаку. В указанное время мимо дома проходили ФИО2 (отец ФИО5) вместе со своим знакомым ФИО1, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, как Бирюкова И.В. и ФИО3 отвязывают собаку, ФИО2 и ФИО1 прошли во двор дома ФИО5 и, решив, что Бирюкова И.В. отвязывает собаку, принадлежащую ФИО5, потребовали у последней прекратить свои действия. На требования ФИО2 и ФИО1 Бирюкова И.В. ответила отказом, пояснив, что данная собака принадлежит ей, в результате чего между ФИО1 с одной стороны и Бирюковой И.В., ФИО3 с другой произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой Бирюкова И.В., ФИО4 и ФИО3 стали наносить ФИО1 удары руками и ногами по голове, лицу и частям тела, нанеся каждый не менее трех ударов, чем причинили побои последнему. Затем Бирюкова И.В. и ФИО4 прекратили наносить удары ФИО1, а ФИО3 и ФИО1 переместились в сарай, расположенный во дворе дома ФИО5, где конфликт продолжился и ФИО1 повалил ФИО3 на землю в сарае и стал удерживать его руки, последний стал размахивать руками. В указанное время у Бирюковой И.В., имевшей обиду на ФИО1 за то, что последний якобы ее оскорбил, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Реализуя задуманное, около 17 часов 15 минут указанного дня Бирюкова И.В. взяла около сарая, расположенного во дворе дома ФИО5, деревянную лопату для уборки снега, после чего подошла к находившемуся в сарае ФИО1 и сзади, пока последний удерживал руки ФИО3 и не обращал на нее внимание, умышленно нанесла ему не менее двух ударов рабочей частью лопаты (лотком) по голове, причинив своими действиями ФИО1 черепно- мозговую травму: оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, подкожную гематому в правой теменной области, кровоподтек на веках глаз и в области носа. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №217 от 15.10.2010 года вышеуказанная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью. Все повреждения на голове, как входящие в единый комплекс черепно- мозговой травмы по степени причиненного вреда здоровью подлежат исключительно совокупной оценки. После совершения преступления Бирюкова И.В. с места происшествия скрылась.
Подсудимая Бирюкова И.В. вину в инкриминируемом ей деянии при обстоятельствах, изложенных выше, признала частично, показав суду, что она 17 августа 2010 года вместе с ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходила мимо дома ФИО5 в <адрес>. Увидев во дворе данного дома привязанную собаку и решив, что эта ее собака, которая пропала ранее, решила ее забрать. Когда они отвязывали собаку, мимо дома проходили ФИО2- отец ФИО5 и ФИО1 и стали на них ругаться, при этом ФИО1 выражался нецензурно. В этой связи она ударила ФИО1. Затем потерпевший ударил ее ногой в живот. Она присела и заплакала. Потом к ней подошел ФИО3 и спросил, что случилось. Она ответила, что ее ударил ФИО1 в область живота. ФИО3 отнес ее к сараю, а сам подошел к ФИО1 и ударил его, после чего между ними завязалась драка. Подошедший ФИО4 тоже ввязался в драку. Затем ФИО3 и ФИО1 в борьбе упали через дверной проем в сарай, где продолжили бороться. Помнит, что в какой- то момент ФИО1 был сверху ФИО3. За дверью стояла лопата для уборки снега, лоток которой был широким деревянным. Взяв эту лопату, она ударила ФИО1 два раза в область головы. Мотивом данных действий называет обиду на потерпевшего. Помнит, что ФИО1 в момент нанесения ею ударов лопатой лежал на спине, голова была повернута в сторону. После чего она бросила лопату и вышла из сарая. Помнит, что затем во двор пришла женщина и стала на них ругаться. Испугавшись за свои действия, она (Бирюкова) сказала, что беременная и от удара в живот у нее будет «выкидыш». Некоторые моменты не помнит, ссылаясь на то, что в указанное время находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом указывает, что телесные повреждения потерпевшему до нанесения ударов лопатой не причиняла. В причинении телесных повреждений, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшему, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принеся извинения потерпевшему.
Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Бирюкову И.В. виновной в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой, так и других доказательств.
Так, потерпевший ФИО1 показал суду, что 17 августа 2010 года после работы около 17 часов он встретился со своим знакомым ФИО2, с которым употребили спиртное. Затем вдвоем пошли в сторону дома ФИО1. Проходя мимо дома ФИО5- сына ФИО2, они увидели, что подсудимая и ФИО3 отвязывали собаку, ФИО4 находился поодаль от них. Тогда он (ФИО1) зашел вместе с ФИО2 на территорию домовладения. После сделанных молодым людям замечания между ними завязалась ссора. Затем его молодые люди стали избивать, он присел и руками закрыл лицо и голову. Затем ФИО4 отвел в сторону ФИО2. Он (ФИО1) стал бороться с ФИО3. В ходе борьбы он (ФИО1) схватил за ноги ФИО3 и они вместе упали в сарай, расположенный около дома ФИО2, где он (ФИО1) сверху стал удерживать ФИО3 В какой-то момент он почувствовал удар ссади по голове, отчего была резкая боль. Кто нанес удар, он не видел. От боли он потерял сознание и назвать количество ударов он не может. Когда очнулся, увидел свою мать во дворе дома ФИО5 С черепно- мозговой травмой он сначала обратился к фельдшеру ФИО10, которая направила его в Сасовскую ЦРБ, где он находился на стационарном лечении, затем проходил амбулаторное лечение.
Свидетель ФИО3 показал суду, что в августе 2010 года он вместе с Бирюковой и ФИО4 отметив в <адрес> день рождение друга, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращались домой к Бирюковой. Проходя мимо одного из домов в <адрес>, Бирюкова, показав на привязанную около этого дома собаку, сказала, что собака похожа, на ту, которая у нее пропала ранее и предложила забрать ее. Когда они, находясь во дворе указанного дома, отвязывали собаку, к ним подошли потерпевший ФИО1 и еще один мужчина. ФИО1 спросил, что они делают, на что он ФИО3 ответил, что отвязывают собаку. После того как ФИО1 сказал, что это не их собака, а он ответил, что это собака его подруги, между ними завязалась словесная ссора, переросшая в драку. Подробности драки не помнит, так как был пьян. Помнит, что в какой- то момент он ФИО3 и ФИО1 вместе упали на земляной пол в сарае. Он ФИО3 лежал на спине, потерпевший на нем и держал его руки. Затем услышал хлопок, какой бывает от удара, и потерпевший после этого, обессилив, упал на него. Понимал, что потерпевшему сзади был нанес удар, кем и куда именно не видел. Затем он ФИО3 вылез из-под потерпевшего и вышел из сарая. Выходя, он видел на полу лопату. На улице он увидел Бирюкову, которая попросила воды и тряпку. Она сходила в сарай, где продолжал лежать потерпевший. Затем пришла мать потерпевшего и их выгнала со двора.
Свидетель ФИО4 показал суду, что в один из дней августа 2010 года около 17 часов он, ФИО3 и Бирюкова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку возвращались со дня рождения друга, шли по улице <адрес> в сторону «Элеватора». Около дома ФИО5- знакомого Бирюковой, последняя, увидев привязанную там собаку, сказала, что это ее собака и она ее хочет забрать. Они вошли во двор ФИО2, где Бирюкова и ФИО3 стали отвязывать собаку. Он ФИО3 стоял в стороне. В это время по дороге проходили двое мужчин- потерпевший ФИО1 и ФИО2, находившиеся также в состоянии опьянения. Кто- то из мужчин спросил, что они делают, на что Бирюкова ответила, что забирает свою собаку. Затем увидел, что ФИО3 бьет ФИО1. Он ФИО4 подошел к ФИО1 и тоже ударил его- два раза кулаком в грудь и ногой по ногам ФИО1. Затем подошла Бирюкова и ногой ударила ФИО1, куда он не видел. Затем он встал рядом с ФИО2, чтобы он никуда не ушел и никого не позвал на помощь. В ходе драки ФИО3 и ФИО1 оба упали в сарай через дверной проем, где продолжили драться. В этот момент Бирюкова подошла к сараю и, взяв деревянную снеговую лопату, зашла в сарай, где находились ФИО3 и ФИО1. Вышла она из сарая без лопаты. Затем во двор зашел незнакомый ему мужчина и после него- мать потерпевшего. В это время ФИО1 вышел из сарая и он ФИО4 видел, что с головы текла кровь, лицо было в синяках. Затем он, Бирюкова и ФИО3 ушли.
Свидетель ФИО5 показал суду, что, приехав вечером 17 августа 2010 года с работы домой, он обнаружил, что в сарае на деревянной лопате, которая ранее находилась около сарая, имелись пятна бурого цвета. Пятна бурого цвета, похожие на кровь также имелись на земле, на стене в сарае. Впоследствии от жены ФИО1 узнал, что ФИО1 избили.
Свидетель ФИО6 показал суду, что17 августа 2010 года в 18-м часу он шел на рыбалку, Проходя мимо дома ФИО5, он увидел, что во дворе дома находится ФИО2, рядом с ним был молодой человек. ФИО2 сказал, что в сарае избивают ФИО1 Он ФИО6 хотел идти за помощью, но его не выпустил молодой человек, стоявший рядом с ними. Он видел, что из сарая, где со слов ФИО2 находился ФИО1, вышла подсудимая. Затем мимо дома проходила мать ФИО1, которая узнав, что происходит, выгнала двух молодых парней и девушку со двора. Когда ФИО1 вышел из сарая к крыльцу дома, то он ФИО6 увидел у него на голове сзади кровь.
Свидетель ФИО7 показала суду, что 17 августа 2010 года около 17 часов к ней домой зашли ее сын ФИО1 и ФИО2 Побыв немного, они пошли, и поскольку ее сын был в состоянии алкогольного опьянения, она попросила ФИО2 проводить сына до дома. Примерно минут через 20 она пошла в ту же сторону, что и сын с ФИО2. Около дома ФИО5 она увидела ФИО2 и ФИО6 Возле ворот к выходу на улицу около них стоял незнакомый ей молодой человек, как затем выяснилось –ФИО4. У ФИО2 она спросила, где ее сын, на что он ответил, что тот лежит в сарае около дома. Затем из указанного сарая вышел парень, как впоследствии выяснилось его фамилия ФИО3, и спустя некоторое время ее сын. Он был в крови. ФИО3 подошел к подсудимой, которая была около другого сарая. Девушка стала кричать, что ее ударили в живот и что у нее будет «выкидыш». Она (ФИО1) сказала, что сейчас она вызовет милицию, и они поедут в больницу и ее осмотрит врач, но девушка не слушала. Затем Бирюкова и двое парней ушли, а она, оказав сыну первую помощь, пошла за молодыми людьми и из их разговора узнала их имена, которые затем сообщила в милицию.
Свидетель ФИО8 показала суду, что 17 августа 2010 года около 18 часов ей по телефону ее свекровь- ФИО7 сообщила, что мужа- ФИО1 избили, и он находится около дома ФИО5 Прибыв к дому ФИО5, она обнаружила там мужа, которого затем доставили в Аладьинскую участковую больницу, а затем в Сасовскую ЦРБ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно в 17 часов 17 августа 2010 года он, встретив своего друга ФИО1, вместе с ним пошел к дому матери последнего- ФИО7, которая, видя, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения, попросила его проводить сына до дома. По дороге, проходя мимо дома его сына- ФИО5 по <адрес>, он увидел, что около сарая у дома сына двое парней и молодая девушка отвязывают собаку. Он и ФИО1 вошли во двор и спросили, зачем отвязывают собаку. Девушка, как впоследствии выяснилось ее фамилия Бирюкова, ответила, что это- ее собака и она ее заберет. ФИО1 тоже спросил, зачем они отвязывают чужую собаку. Бирюкова стала выражаться нецензурной бранью в отношении ФИО1. Затем к ФИО1 подошел один из парней, как выяснилось позже- ФИО3 и кулаком ударил по лицу ФИО1. ФИО1 упал на землю и к нему подбежал второй парень, как выяснилось- ФИО4, и стал бить ногами. Одновременно с ФИО4 подбежала Бирюкова и тоже стала бить ФИО1. Он ФИО2 попытался оттащить ребят от ФИО1, но его стал удерживать ФИО4 Затем ФИО1 встал и стали драться с ФИО3, в результате чего они упали в сарай около дома его ФИО2 сына. В процессе борьбы ФИО1 оказался сверху на ФИО3. Затем Бирюкова взяла лопату, которая находилась возле сарая и, вбежав в данный сарай, стала бить рабочей частью лопаты по голове и телу ФИО1. Затем во двор вошел ФИО6, которого он ФИО2 попросил сходить за помощью, но его не выпустил ФИО4. Затем к ним подошла мать ФИО1, которая, узнав, что происходит, стала ругаться. Он также видел, что из сарая вышел ФИО3, а затем ФИО1, который был в крови. Затем все разошлись. (л.д.67-69, 142-144, 218-219)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает врачом общей практики Аладьинской участковой больницы. 17 августа 2010 года около 18 часов 50 минут ей на домашний телефон позвонила дежурная медсестра ФИО9 и сообщила, что в больницу поступил житель с.Аладьино ФИО1 с телесными повреждениями. При осмотре ФИО1 у него было выявлено: гематома переходящая с лобной области на левый глаз, вмятина кости в верхней затылочной области, множественные кровоподтеки на руках и на теле, пальпация пояснично- крестцовой области позвоночника. После осмотра ФИО1 был направлен в Сасовскую ЦРБ (л.д.140-141)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 17 августа 2010 года она, являясь медицинской сестрой, находилась на дежурстве в Аладьинской участковой больнице. Около 18 часов 40 минут в больницу доставили жителя <адрес> ФИО1 с телесными повреждениями. Она вызвала врача ФИО10, которая осмотрев пострадавшего, направила его в Сасовскую ЦРБ. Находившаяся с пострадавшим его мать- ФИО7 пояснила, что сына избили двое парней и девушка по имени Ирина. (л.д.138-139)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 17 августа 2010 года около 18 часов ему на мобильный телефон позвонила его соседка ФИО7 и попросила его подъехать в <адрес> к дому ФИО5, сообщив, что ее сына ФИО1 избили и его необходимо доставить в больницу. Приехав на автомашине УАЗ к дому ФИО5, он увидел, что там находятся ФИО1, у которого на лице были ссадины, ФИО12, пояснившая, что сыну пробили голову, и жена ФИО1- ФИО8 Он ФИО11 доставил пострадавшего в больницу. (л.д.145-146)
Показания потерпевшего и свидетелей признаются допустимыми доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия- участка дома и сарая ФИО5 по адресу: <адрес> от 17 августа 2010 года, около крыльца обнаружены семь окурков сигарет; на находившихся в сарае лопате деревянной - на поверхности черенка и на поверхности лотка, на поверхности черенка лопаты полукруглой, на большей части поверхности пакета из-под селитры аммиачной, фрагменте древесины обнаружены пятна вещества бурого цвета. Указанные предметы, а также две совковые лопаты, еще одна полукруглая лопата, находившиеся в сарае, были изъяты (л.д.9-11).
Согласно протокола выемки от 17 августа 2010 года у свидетеля ФИО7 были изъяты одежда и обувь потерпевшего: ботинки черного цвета, брюки темно- синего цвета, в которые он был обут и одет во время причинения ему телесных повреждений (л.д.40-41).
Согласно протокола выемки от 19 августа 2010 года у свидетеля ФИО3 была изъята одежда, в которую он был одет, находясь около дома ФИО5 17 августа 2010 года, а именно: рубашка белого цвета и брюки темного цвета (л.д.28-29).
Согласно протокола выемки от 19 августа 2010 года у свидетеля ФИО4 была изъята одежда, в которую он был одет, находясь около дома ФИО5 17 августа 2010 года, а именно: футболка темного цвета и брюки темного цвета (л.д.46-47).
Согласно протокола выемки от 19 августа 2010 года у подозреваемой Бирюковой И.В. была изъята одежда, в которую она была одета, находясь около дома ФИО5 17 августа 2010 года, а именно: светлая кофта, бриджи черного цвета (л.д.49-50).
Из протокола осмотра предметов от 07 октября 2010 года следует, что изъятые предметы были осмотрены (л.д.195-197), постановлением СГ при ОВД по Чучковскому муниципальному району от 07 октября 2010 года они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.198-199).
Согласно заключению эксперта №2092 от 06 сентября 2010 года на представленных на исследование брюках и ботинке с правой ноги, изъятые у ФИО1, имеется кровь человека, которая могла произойти как от ФИО1, так и от Бирюковой И.В. (л.д.130-133)
Согласно заключению эксперта №2093 от 10 сентября 2010 года на представленных на исследование лопате полукруглой, лопате деревянной, фрагменте древесины, брюках серого цвета, рубашке и пакете имеется кровь человека. Кровь на данных предметах, кроме брюк, происходит от ФИО1 На представленных на исследование двух лопатах совковых, лопате полукруглой, семи окурках сигарет, брюках из материала черного цвета, футболке, кофте и бриджах крови не обнаружено. (л.д.113-119)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №217 от 17 октября 2010 года у ФИО1 имели место: черепно- мозговая травма: оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, подкожная гематома в правой теменной области, кровоподтек на веках глаз и в области носа; кровоподтеки на спине. Данные повреждения могли образоваться 17 августа 2010 года около 17 часов 30 минут от воздействия твердых тупых предметов. Черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью. Все повреждения на голове, как входящие в единый комплекс черепно- мозговой травмы по степени причиненного вреда здоровью подлежат исключительно совокупной оценки (л.д.174-175).
Согласно протокола проверки показаний на месте от 07 сентября 2010 года подозреваемая Бирюкова И.В. показала сарай у дома ФИО5 по адресу: <адрес>, где 17 августа 2010 года в сарае два раза ударила ФИО1 по голове деревянной лопатой. (л.д.159-163).
Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Бирюковой И.В. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
Доводы подсудимой о том, что во время нанесения ударов лопатой ФИО1 находился в сарае один, судом не принимаются, поскольку показаниями свидетелей и потерпевшего судом установлено, что в данный момент в сарае также находился ФИО3
Позиция подсудимой судом расценивается как способ защиты от предъявленного ей обвинения с целью смягчения последующего наказания.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Бирюковой И.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, имея умысел на причинение ФИО1 тяжких телесных повреждений, нанесла ему в область головы два удара лопатой, чем причинила телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.
При таких данных действия подсудимой Бирюковой И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние наказания на ее исправление.
<данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном, что выразилось в признании подсудимой вины, принесении извинений потерпевшему. В то же время суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления, которое таковым просил признать защитник, поскольку оснований для признания указанного обстоятельством смягчающим не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив, поскольку подсудимая Бирюкова И.В., ранее судимая за тяжкое преступление к условному осуждению, которое было отменено и подсудимая направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, вновь совершила тяжкое преступление.
Учитывая указанные обстоятельства, суд определяет наказание подсудимой в виде лишения свободы.
Поскольку в действиях подсудимой содержится рецидив, то наказание назначается судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Поскольку подсудимая была осуждена 01 декабря 2009 года Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно испытательным сроком 4 года, а постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 18 мая 2010 года условное осуждение по приговору Шиловского районного суда от 01 декабря 2009 года отменено и постановлено отбывать наказание в виде 4 лет лишения свободы, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня ее задержания, то есть с 01 сентября 2010 года, то окончательное наказание назначается по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимой исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о возмещении причиненного ему материального ущерба на сумму 9969 рублей 65 копеек и компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей. Исковые требования о возмещении материального вреда подтверждены исследованными в судебном заседании кассовыми и товарными чеками в указанном размере, копиями листками нетрудоспособности, справкой Сасовской ЦРБ, которые были признаны Бирюковой И.В. и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию с нее как с лица, причинившего вред. При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, перенесенных ФИО1, которому действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью, а также материальное положение подсудимой, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере 80000 рублей. При этом компенсация морального вреда подлежит взысканию с Бирюковой И.В. как с лица, причинившего вред, что соответствует требованиям ст.ст.151 и 1099 ГК РФ. В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОВД по Чучковскому муниципальному району Рязанской области,- брюки, ботинки, принадлежащие ФИО7, футболка, брюки, принадлежащие ФИО4, брюки, рубашка, принадлежащие ФИО3, кофта, бриджи, принадлежащие Бирюковой И.В., лопата полукруглая №2, принадлежащая ФИО5,- подлежат в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращению владельцам; лопата деревянная в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, фрагмент древесины, семь окурков сигарет, пакет из-под селитры аммиачной в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ- подлежат уничтожению; лопата совковая №1, лопата совковая №2, лопата полукруглая №1, возвращенные ФИО5- подлежат в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставлению владельцу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимой в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи из расчета 298 рублей 38 копеек за один день, всего за 3 дня- 895 рублей 14 копеек.
Меру пресечения в отношении подсудимой Бирюковой И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л
Бирюкову Ирину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2009 года и окончательно Бирюковой И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 18 марта 2011 года.
Меру пресечения в отношении Бирюковой И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Иск ФИО1 к Бирюковой Ирине Викторовне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Бирюковой Ирины Викторовны в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9969 (девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 65 копеек и компенсации морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВД по Чучковскому муниципальному району Рязанской области,– брюки, ботинки, принадлежащие ФИО7, футболку, брюки, принадлежащие ФИО4, брюки, рубашку, принадлежащие ФИО3, кофту, бриджи, принадлежащие Бирюковой И.В., лопату полукруглую №2, принадлежащую ФИО5- возвратить владельцам; лопату деревянную, фрагмент древесины, семь окурков сигарет, пакет из-под селитры аммиачной- уничтожить; лопату совковую №1, лопату совковую №2, лопату полукруглую №1, возвращенные ФИО5- оставить по принадлежности владельцу.
Взыскать с осужденной Бирюковой Ирины Викторовны в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья