Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2012 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Щербакова Ю.А., обвиняемого Ерматова Р.Б., защитника – адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бондарчук Н.И., потерпевшего ФИО1, при секретаре Медведевой Н.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Ерматова Рустема Бекмуратовича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ерматов Р.Б. обвиняется по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 12 часов до14 часов 19 декабря 2011 года, Ерматов Р.Б., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с территории земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Кривцово» рядом с д.Кривцово Шиловского района Рязанской области, приехал на автомашине марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № к земельному участку, принадлежащему ФИО1, огороженному по периметру деревянным забором, расположенному в садоводческом товариществе «Кривцово» рядом с д.Кривцово Шиловского района Рязанской области, где из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить кражу металлических предметов, принадлежащих ФИО1 с территории огороженного земельного участка и имеющейся на данном участке хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, в период с 12 часов до 14 часов 19 декабря 2011 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, Ерматов Р.Б. с целью хищения имущества ФИО1 перелез через деревянный забор, и незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Кривцово» рядом с д.Кривцово Шиловского района Рязанской области, принадлежащего ФИО1, где тайно завладел металлической лестницей, стоимостью 300 рублей, тремя металлическими колесами от тачки стоимостью 72 рубля каждое, общей стоимостью 216 рублей, затем перенес их к забору и перебросил через него, после чего открыл входную дверь в помещение хозяйственной постройки закрытую на шпингалет, и незаконно проник вовнутрь, где тайно завладел обнаруженными металлическими дугами от теплицы (металлическая арматура) в количестве 22 штуки, стоимостью 24 рубля каждая, общей стоимостью 528 рублей, садовой тачкой стоимостью 1235 рублей, металлическим «окучником» стоимостью 480 рублей, металлическим маркером, стоимостью 320 рублей, вынес их и вышел сам из хозяйственной постройки, затем перенес с территории земельного участка принадлежащего ФИО1, перебросил через забор, погрузил их в личный автомобиль марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3079 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от обвиняемого Ерматова Р.Б. и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вследствие чего назначено предварительное слушание.
Обвиняемый Ерматов Р.Б. в ходе предварительного слушания поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что он возместил потерпевшему причиненный ущерб, извинился перед ним и с ним достигнуто примирение.
Защитник обвиняемого- адвокат Бондарчук Н.И. поддержала ходатайство обвиняемого, так же просила прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что обвиняемый юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, возместил потерпевшему причиненный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет.
Потерпевший ФИО1 настаивает на прекращении дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб полностью возмещен, обвиняемый принес извинения, и этих действий достаточно для примирения.
Государственный обвинитель- помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Щербаков Ю.А. полагает возможным и целесообразным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что обвиняемый Ерматов Р.Б., судимости не имеющий, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся. Им добровольно заглажен причиненный вред, принесены извинения, что достаточно потерпевшему для примирения. Потерпевший ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, о чем представил суду письменное заявление.
При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.381 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены или изменения судебного решения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая лестница, три металлических колеса от тачки, металлические дуги для теплицы (металлическая арматура) в количестве 22 штук, металлическая ручка от окучника, хранящиеся у потерпевшего ФИО1- подлежат в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставлению по принадлежности ФИО1; автомашина ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № хранящаяся у владельца Ерматова Р.Б., подлежит в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставлению по принадлежности Ерматову Р.Б.
Мера пресечения в отношении обвиняемого Ерматова Р.Б. - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № года в отношении Ерматова Рустема Бекмуратовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую лестницу, три металлических колеса от тачки, металлические дуги для теплицы (металлическая арматура) в количестве 22 штук, металлическую ручку от окучника, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1; автомашину ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № хранящуюся у владельца Ерматова Р.Б. - оставить по принадлежности Ерматову Р.Б.
Меру пресечения в отношении обвиняемого Ерматова Р.Б.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья