Дело №г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2011 года р.п.Чучково
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А.,
при секретарях Козловой Н.В., Медведевой Н.А.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Чучковского района Рязанской области Сучкова В.А., заместителя прокурора Чучковского района Рязанской области Зилинского А.В.
подсудимого Джугустова А.Б.
защитников – адвоката коллегии адвокатов Чучковского района Адвокатской палаты Рязанской области Авдеева В.И., адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Кочеткова С.Ю.,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего- адвоката коллегии адвокатов № 17 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Смирнова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Джугустова Ахмета Багаутдиновича, <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Джугустов А.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
14 января 2007 года примерно в 00 часов 30 минут Джугустов А.Б. со своими знакомыми ФИО6 и ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ 21099 под управлением последнего подъехали к зданию «дискотеки», расположенному на площади Ленина рабочего поселка Чучково Чучковского района Рязанской области, где проходила дискотека. Там ФИО2 остановил свой автомобиль у автомашины марки Тойота RAV-4, находившейся рядом со зданием «дискотеки», около которого находились ФИО1 со своим другом ФИО3 Последние приблизились к автомобилю ФИО2 и сделали ему замечания об опасной близости остановки автомобиля, посчитав, что тот при парковке мог совершить наезд на них, после чего отошли обратно. После сделанных замечаний ФИО2, примерно в 00 часов 31 минуту 14 января 2007 года Джугустов А.Б. имевшимся у него при себе ножом решил причинить ФИО1 тяжкие телесные повреждения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, Джугустов А.Б., сразу же после его возникновения, примерно в 00 часов 31 минуту 14 января 2007 года действуя умышленно, сознательно, заведомо неправомерно и по собственному желанию, вооруженный ножом, который находился у него в правом боковом кармане куртки, вышел из салона автомобиля под управлением ФИО2 и направился к лично ему не знакомому до этого ФИО1 Находясь на улице у здания «дискотеки» на площади Ленина рабочего поселка Чучково Чучковского района Рязанской области, Джугустов А.Б. подошел к ФИО1 и вступил с ним в борьбу. Продолжая свои противоправные действия, Джугустов А.Б. достал из правого кармана своей куртки нож и нанес ФИО1 ножом не менее двух ударов в голову и не менее одного удара в живот, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде проникающей колото- резаной раны в области живота слева с повреждением кишечника, относящейся к разряду тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а так же двух ран в затылочной области головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Сразу же после совершения преступления Джугустов А.Б. с места происшествия с орудием преступления скрылся.
Подсудимый Джугустов А.Б. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал частично и пояснил, что в первом часу ночи 14 января 2007 года он с ФИО2 на автомашине последнего подъехали к зданию танцевального зала на пл.Ленина п.Чучково. С ними в машине также находился ФИО6. Машину ФИО2 остановил около автомашины типа «Джипа», около которой стоял парень, фамилия которого как впоследствии выяснилось ФИО1, и мужчина с усами, как потом выяснилось ФИО3. ФИО1 подошел к их автомашине и через окно сказал ФИО2, чтобы он отогнал машину подальше от их машины. Он (Джугустов) сказал, что пойдет на дискотеку, и вышел из машины, которую ФИО2 затем отогнал назад. Проходя мимо ФИО1, он (Джугустов) сказал тому, что «привязались» к парню, имея в виду ФИО2. В ответ он услышал от ФИО1 оскорбительные слова, а именно обращение к нему «чех», «с гор спустился». При этом ФИО1 ударил его рукой в область горла. Он (Джугустов), чтобы не упасть, ухватился левой рукой за плечо ФИО1, достал имевшийся в кармане нож и стал им махать. Перестал махать, почувствовав боль, когда нож сложился и поранил ему палец. Куда попал ФИО1, не знал. Испугавшись, убежал с места происшествия. Нож был раскладной, длина лезвия 6-8 см. Он его выбросил где-то по дороге. Хотел сразу же явиться в милицию, но передумал, уехав в г.Рязань, где встретившись со своим знакомым ФИО14, взял у него взаймы денег и уехал на родину в Ингушетию. Там ему сотрудниками милиции сообщалось, что его вызывают в РОВД п.Чучково. Приехал в п.Чучково после разговора с отцом, который настоял, чтобы он вернулся в п.Чучково и явился в милицию, что он и сделал, написав впоследствии явку с повинной. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Джугустова А.Б. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.
Так, согласно явки с повинной от 10 июня 2010 года, составленной собственноручно Джугустовым А.Б. на имя начальника ОВД по Чучковскому муниципальному району, подсудимый сообщил, что 14 января 2007 года около 00 часов 30 минут он с ФИО2 приехали на танцплощадку, где стояла машина ФИО1. Тот стал придираться к ФИО2, после чего он вышел из машины. После этого ФИО1 подошел к нему и стал придираться, затем ФИО1 подошел к ФИО2 и начал его бить. Потом последовала драка между ним и ФИО1, в ходе которой он (Джугустов) достал нож и «пырнул» ФИО1.(л.д.112 т.1)
Потерпевший ФИО1 показал суду, что, 13 января 2007 года примерно около 23 часов на автомобиле марки «Тайота RAV 4» совместно со своей женой ФИО5, другом ФИО3 и его женой ФИО4 приехал на дискотеку, которая расположена по адресу: р.п. Чучково, пл.Ленина. Он поставил свой автомобиль на стоянку около здания дискотеки. Его жена ФИО5 вместе с ФИО4 пошли на дискотеку, а он вместе с ФИО3 остался стоять на улице возле своей автомашины. Около 00 часов 30 минут 14 января 2007 года к ним подъехал автомобиль ВАЗ 21099 принадлежащий ФИО2 Вместе с ФИО2 в салоне автомашины находились Джугустов А.Б. и ФИО6 Он подъехал к ним очень близко и чуть не сбил их. Его и ФИО3 такое поведение ФИО2 возмутило, вследствие чего ФИО3 подошел к водительской двери автомобиля ФИО2 и сделал тому замечание по поводу того, что тот близко подъехал к ним, и попросил его отъехать подальше. После их замечаний ФИО2 начал движение задним ходом. В это время Джугустов А.Б. вышел из автомашины, подошел к нему и начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, а так же говорить, что они не вправе делать замечания по поводу того, где ставить машину, при этом он попытался схватить его (ФИО1) за одежду левой рукой, на что он сразу же своей левой рукой оттолкнул его немного назад, чтобы избежать конфликта. После этого Джугустов А.Б. правой рукой ударил его в область живота. Он (ФИО1) почувствовал сильное жжение и боль, и согнулся немного, а Джугустов, крикнув «завалю», сразу же стал наносить несколько ударов, но не менее трех, в шею, но попал в голову, так как, приседая, он уворачивался от них. В момент начала нанесения ему ударов в голову он увидел блеск лезвия и размер ножа в руке Джугустова. Сколько конкретно тот нанес ударов, он не помнит, так же пострадала его одежда. В момент нанесения ему ударов, после удара ножом в живот, ФИО3 крикнул «Сашка, нож». После этого Джугустов вместе с ножом убежал, а его доставили в Чучковскую ЦРБ на автомашине ФИО7
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что замечание Дегтяреву делал он и Кучаев. Требуя прекратить ругань от Джугустова, он схватил рукой за его одежду, и они стали бороться. Затем их разнял ФИО3, но Джугустов вновь подошел к нему и затем причинил ножевые ранения. (л.д. 32 -36 т.1)
Свидетель ФИО3 показал суду, что 13 января 2007 года он, ФИО1 и их супруги на автомобиле ФИО1 «Тайота RAV4» приехали на дискотеку р.п.Чучково. После этого их супруги пошли на дискотеку, а он и ФИО1 остались, когда к ним очень близко подъехала автомашина ВАЗ- 21099 под управлением ФИО2. В его машине находились Джугустов и ФИО6 Он ФИО3 подошел к машине ФИО2 и через окно сделал тому замечание и сказал, чтобы он отъехал, так как он подъехал настолько близко, что почти наехал на ноги. Затем он увидел впереди машины замешательство и перепалку между Джугустовым и ФИО1. Увидев взмах руки Джугустова и как блеснуло лезвие ножа, находящегося в руке Джугустова, он крикнул ФИО1: «Сашка, нож». Лезвие ножа было примерно 20-30 см. ФИО1 потом согнулся, а Джугустов убежал. Он бросился на помощь к ФИО1, погрузил того в автомобиль ФИО7 доставил ФИО1 в Чучковскую ЦРБ. Помнит, что после его замечаний ФИО2 отгонял машину, когда Джугустов вышел из машины не помнит.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что замечание ФИО2 он делал вместе с ФИО1. В машине он видел еще сидящих людей, но кто именно не разглядел. Когда ФИО2 отгонял машину метра на 3, в это время из ее задней правой двери вышел парень кавказской национальности, фамилия которого Джугустов. Джугустов подошел к нему ФИО3 и ФИО1 и стал в грубой форме говорить, почему они делают замечания ФИО2, после чего ФИО1 схватил руками Джугустова за одежду, а Джугустов схватил ФИО1, и они стали бороться. Он ФИО3 их разнял, но они стали вновь бороться и после этого он увидел в руках Джугустова нож, по типу «финки». Крикнув о ноже ФИО1, он увидел, что Джугустов нанес удар данным ножом в живот ФИО1. Может Джугустов ударил ФИО1 и еще, но этого он не заметил, так как они боролись, стоя близко друг к другу (т.1 л.д.24-25).
Свидетель ФИО2 показал суду, что он на своей машине ВАЗ 21099 вместе со своими знакомыми Джугустовым А. и ФИО6 около 00 часов 30 минут 14 января 2007 года приехал на дискотеку на пл.Ленина р.п.Чучково. Он остановил машину около здания дискотеки, съехав с дороги на лужайку, перед стоявшим около этого здания автомобилем ФИО1. После того, как он остановил машину, к ней со стороны водительской дверцы подошли ФИО1 и ФИО3 и, сделали ему замечания об опасной близости остановки автомобиля, посчитав, что он при парковке мог совершить наезд на них, после чего вернулись назад к своей машине. Претензии по поводу того, что он подъехал близко к ним ему высказывал ФИО1, при этом он захватил и дернул его за одежду. Он (ФИО2) после сделанных ему замечаний стал заводить машину, чтобы отогнать ее. Джугустов А. в этот момент сказал, что пойдет на дискотеку, и вышел из машины. ФИО6 остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Затем он видел, что Джугустов и ФИО1 конфликтовали друг с другом, схватили друг друга руками за одежду и стали бороться стоя. Затем он стал отгонять машину. Когда он вновь посмотрел в сторону Джугустова и ФИО1, то увидел, что у ФИО1 кровь на животе. Джугустова около ФИО1 уже не было. Из за чего произошел конфликт между Джугустовым А.Б. и ФИО1 он не знает.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 так же усматривается, что замечания по поводу остановки его автомашины делал и ФИО1. Он видел, как Джугустов, выйдя из машины, подошел к ФИО1 и ФИО3 и затем сразу ФИО1 и Джугустов схватили друг друга руками за одежду и стали бороться стоя. Затем он стал отгонять машину, в это время на Джугустова А. и ФИО1 не смотрел. Когда он вновь посмотрел в их сторону, то увидел, что ФИО1 поднял верхнюю одежду, у него был порез на животе, и шла кровь. Он ФИО2 отогнал машину еще дальше – к колонке у дискотеки и вышел из машины. В этот момент к ним подбежал ФИО3 и сказал, чтобы он с ним шел в милицию. После этого он пошел к выходу в дискотеку, где стояли ФИО9, ФИО8, которые обсуждали произошедшее. (т.1 л.д.18-20)
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что вечером 13 января 2007 года он был на дискотеке п.Чучково и слышал от кого-то, что кто-то порезал ФИО1. Подробности произошедшего не помнит, при этом подтвердив оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 14 января 2007 года около 00 часов 30 минут он с ФИО15 и ФИО9 вышли на улицу из здания танцевального зала и стояли возле входа в зал. В это время к входу в зал подошли ФИО2 и ФИО6. Тут же подошел ФИО3 и сказал им, что только что возле дискотеки парень кавказской национальности по имени Ахмет порезал ФИО1, и его увезли в больницу. В этот момент около здания дискотеки стояли машины – «Тайота RAV 4» ФИО1, и недалеко от нее ВАЗ 21099 ФИО2 и еще одна какая- то машина. (т.1 л.д.85)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что около 00 часов 14 января 2007 года он на своей машине приехал на дискотеку на пл.Ленина п.Чучково, поставив свою машину перед автомашиной типа «джипа». Через некоторое время подъехал еще один автомобиль – переднеприводный ВАЗ. Около 00 часов 30 минут 14 января 2007 года он вышел из машины и увидел, что позади «джипа», который стоял за его машиной, находятся ФИО1, ФИО3 и еще один незнакомый ему молодой человек. ФИО1 стоял рядом в непосредственной близости с этим незнакомым ему молодым человеком, а ФИО3 стоял чуть далее, отдельно от них. У него сложилось впечатление, что ФИО1 просто о чем- то беседует с парнем. О чем именно говорили, он не прислушивался, постоянно на них он не смотрел. Затем он услышал со стороны «джипа» крик ФИО3: «Саня, у него нож, милиция». Он посмотрел в сторону, где стоял ФИО3 и увидел, что ФИО1 и этот незнакомый ему молодой человек стоят и держат друг друга спереди руками за одежду. Он увидел, что парень и ФИО1 расцепились, и парень куда- то делся. Он сел в машину и хотел уезжать, так как понял, что случилась какая- то потасовка. В этот момент к его машине подошел ФИО3 с ФИО1 и попросил доставить ФИО1 в больницу. Он увидел, что у ФИО1 руки в крови и кровь на одежде. ФИО3 посадил ФИО1 к нему в машину, и он отвез его в Чучковскую ЦРБ. (т.1 л.д.12, т.2 л.д.139-140)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что 14 января 2007 года он на машине ВАЗ 21099 под управлением ФИО2, вместе со своим знакомым Джугустовым около 00 часов 30 минут приехал на дискотеку на пл.Ленина п.Чучково. ФИО2 остановил машину около здания дискотеки перед стоявшим там «джипом», который принадлежал жителю п.Чучково ФИО1. После этого к их машине подошли ФИО1 и ФИО3, которые стояли на улице рядом с «джипом», и стали говорить ФИО2, чтобы тот отогнал свою машину. ФИО2 после этого стал заводить машину, чтобы отогнать ее. В это время Джугустов вышел из машины, сказав, что пойдет на дискотеку, а он остался в салоне. Затем Джугустов подошел к ФИО1 и ФИО3, и сразу после этого ФИО1 и Джугустов схватили друг друга руками за одежду и стали бороться стоя. После начала борьбы, ФИО2 стал вновь сдавать назад. Он во время движения не смотрел на борьбу между Джугустовым и ФИО1. После остановки автомобиля он посмотрел в сторону ФИО1 и Джугустова и увидел, что Джугустов убегает в сторону парка на пл.Ленина, а ФИО1 приподнял одежду, и у него был порез на животе, из которого текла кровь. Затем ФИО2 отогнал свою машину еще дальше – к колонке у дискотеки, после чего они вышли из машины. В этот момент к нему и ФИО2 подбежал ФИО3 и стал о чем- то разговаривать с ФИО2, он уже ушел на дискотеку. Из- за чего произошел конфликт между Джугустовым и ФИО1 он не знает. (т.1 л.д.70-72)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что 14 января 2007 года он был на дискотеке вместе со своими друзьями – ФИО8 и ФИО9. Примерно около 00 часов 30 минут они вышли на улицу покурить и стояли возле входа в танцевальный зал. В это время к входу в зал подошли ФИО2 и ФИО6. Тут же подошел ФИО3 и сказал им, что только что возле дискотеки парень кавказской национальности по имени Ахмет порезал ФИО1. (т.1 л.д.84)
Свидетель ФИО9 показал суду, что в ночное время в январе 2007 года, он, находясь на дискотеке в здании танцевального зала п.Чучково, и выйдя на улицу, от кого- то узнал, что на улице была драка и кто- то кому-то причинил ножевое ранение.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что о произошедшем он узнал из разговора заходивших в танцевальный зал ФИО2 и ФИО6, которые между собой обсуждали, что кто-то порезал ФИО1. Затем подошел ФИО3 и сказал им, что только что возле дискотеки парень кавказской национальности по имени Ахмет порезал ФИО1. (т.1 л.д.87-88)
Свидетель ФИО10 показал суду, что он, находясь вместе с ФИО11 на обочине дороги около здания танцевального зала п.Чучково зимой около трех лет, видел, как подсудимый махал рукой, находясь около потерпевшего. Потом подсудимый пробегал мимо них, и он тогда увидел в его руках нож.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, усматривается, что он видел, как Джугустов и ФИО1 сцепились и стали бороться, стоя на ногах. Затем он увидел в руках Джугустова нож, которым тот нанес удары в живот и в голову ФИО1. После этого Джугустов побежал в сторону парка с ножом в руках. (л.д.174-175 т.1)
Свидетель ФИО11 также пояснил суду, что находясь около здания дискотеки п.Чучково видел как подсудимый махал руками перед потерпевшим, при этом у него что-то блеснуло в руке. После того как потерпевший упал, а Джугустов убежал.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что как только Джугустов подошел к ФИО1, они сцепились с ним, схватив друг друга за одежду, и начали как бы бороться, при этом стоя на ногах. Джугустов в процессе борьбы нанес ножом удар в район живота ФИО1, а потом не менее четырех раз в область головы, после чего Джугустов убежал с ножом в руке в сторону парка, а ФИО1 присел на корточки. (л.д.176-177 т.1)
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что о произошедшем узнала около 6 часов утра 14 января 2007 года, когда ей по телефону из районной больницы сообщили, что ее сын ФИО1 находится в тяжелом состоянии. Примерно в 7 часов утра она в больнице пообщалась с сыном, которого привезли после операции. Сын сообщил ей, что ранения ему причинил человек кавказской национальности, который приехал на машине вместе с ФИО2. Как впоследствии выяснилось- Джугустов Ахмет. Сын также пояснил, что причин ранить ножом не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля- отец подсудимого ФИО18. пояснил, что о случившемся он знает со слов своего сына. 13 января 2007 года за сыном заехал ФИО2 и он ФИО18 разрешил тому поехать покататься. После полуночи к нему домой приходили сотрудники милиции, которые сообщили, что сын кого- то порезал. С сыном он не виделся до 2010 года. В феврале 2010 года встретился с сыном на Кавказе, где тот работал водителем на Камазе. Сын пояснил ему, что тогда ФИО2 начали бить через окно машины, а у него- сына с собой был складной нож, который ему подарил ФИО2. Сын за это пырнул кого-то. Он ФИО18 сказал сыну, что вечно скрываться не будешь, и они вместе приехали в конце мая 2010 года в п.Чучково.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО13 показал суду, что ночью 14 января 2007 года он был около здания танцевального зала в п.Чучково и видел, как к этому зданию подъехала машина ФИО2, в которой громко играла музыка. Эта машина припарковалась сзади сбоку от машины ФИО1. Сам ФИО1 подошел к подъехавшей машине и через открытое окно водительской двери сказал, чтобы ФИО2 отъехал. ФИО2 отъехал, но ФИО1 вновь подошел к машине ФИО2. Были слышны крики, что бы тот еще отъехал. Из машины ФИО2 вышел Джугустов и спросил, почему им нельзя здесь стоять, что пристали. ФИО1 ответил ему: «Кто ты такой? Чех. Спустился с гор». Между ФИО1 и Джугустовым началась драка, рядом стоял ФИО3. Ему ФИО13 знакомый предложи присесть в машину ФИО7, так как он был одет в военную форму и не желал из-за этого неприятностей. Потом были слышны крики, а когда крики прекратились, то он увидел, что Джугустов побежал в сторону парка. ФИО1 же посадили в машину, где он сидел и ФИО7 повез его в больницу. По дороге видел рану у ФИО1.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО14 пояснил, что зимой 2007 года его знакомый Джугустов, позвонив ему на телефон и сообщив, что он находится в г.Рязани, попросил с ним встретиться. При встрече он заметил у Джугустова отек у левого глаза. Джугустов пояснил ему, что у него проблемы, он подрался у себя в деревне. Он попросил в долг денег, сказав, что ему нужно ехать на родину. Взяв деньги, Джугустов ушел.
Показания свидетелей ФИО2, ФИО13, оглашенные показания ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО10, ФИО11 согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, в связи с чем они признаются судом достоверными. Согласно данным показаниям между подсудимым и потерпевшим до нанесения ранения имела место борьба. Более того, свидетели ФИО2и ФИО13 в судебном заседании, а также потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО3 в своих первоначальных показаниях органу предварительного расследования непосредственно после произошедшего пояснили, что замечание ФИО2, находившему в автомашине, где был и Джугустов А.Б., делал и ФИО1 Данное обстоятельство усматривается и из показаний свидетеля ФИО6 Указание потерпевшего ФИО1 на то, что он неправильно описывал следователю произошедшее в связи с перенесенной операцией и действием наркоза, и данные его показания не соответствуют действительности, суд не принимает во внимание, поскольку допрос следователем 15 января 2007 года производился в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, тогда как мать потерпевшего- ФИО12 суду показала, что с сыном она общалась после перенесенной операции уже в 7 часов утра 14 января 2007 года, и он пояснял ей об обстоятельствах произошедшего. Свидетель ФИО3 в судебном заседании при ответах на вопросы участников процесса указывал на забывчивость, в связи с чем суд считает достоверными его первоначальные показания следователю. Свидетели ФИО9, ФИО15 и ФИО8 момент нанесения ударов ножом Джугустовым А.Б. ФИО1 не наблюдали, однако их показания не противоречат показаниям допрошенных лиц, в связи с чем они, а также показания свидетеля ФИО12 и ФИО18 признаются судом достоверными. Показания свидетеля ФИО14 подтверждают то обстоятельство, что Джугустов А.Б. после произошедшего скрылся.
Согласно рапорта оперативного дежурного ОВД по Чучковскому муниципальному району ФИО16 от 14 января 2007 года фельдшер Чучковской ЦРБ ФИО19 сообщила, что в 0 часов 50 минут в больницу поступил ФИО1 <данные изъяты> с ножевой раной (л.д.3 т.1)
Согласно протокола осмотра места происшествия - участка местности у здания дискотеки на пл.Ленина р.п.Чучково Рязанской области от 14 января 2007 года, в ходе которого была осмотрена территория в месте причинения ножевого ранения ФИО1 обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, образец данного вещества на тампоне изъяты (л.д.21-23 т.1)
Согласно заключению биологической экспертизы №526 от 30 января 2007 года на изъятом ватном тампоне имеется кровь человека группы 0 (I), которая может происходить от потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.59-60)
Согласно протоколу выемки от 15 января 2007 года у свидетеля ФИО12 изъята одежда, в которую был одет потерпевший ФИО1 14 января 2007 года- спортивная куртка, водолазка, джинсы с механическими повреждениями- порезами ткани (т.1 л.д.49-52)
Согласно заключению трасологической экспертизы №525 от 14 февраля 2007 года на куртке ФИО1 имеются сквозные повреждения колото- резанного характера, образованные предметом (ами) в том числе ножом, имеющим(и) одно лезвие и обух, ширина которого (ых) не менее 4 мм, 7 мм, 8 мм, 10 мм, 12 мм и 16 мм, на фуфайке ФИО1 имеются сквозные повреждения колото- резанного характера, образованные предметом (амии) имеющими одно лезвие и обух, ширина которого (ых) 6 мм, 10 мм, 12 мм и 16 мм. Так же на куртке имеется несквозное повреждение резаного характера. (л.д.49-52)
Протоколом осмотра от 05 марта 2007 года ватный тампон и одежда ФИО1 были осмотрены (т.1 л.д. 91-92); постановлением СГ при ОВД Чучковского района от 05 марта 2007 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.93)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №14 от 18 января 2007 года у потерпевшего ФИО1 имели место проникающая колото- резаная рана в области живота слева с повреждением кишечника; две раны в затылочной области головы. Данные повреждения образовались незадолго до поступления пострадавшего в стационар (14.01.07г. 00.50), могли быть причинены 14.01.07 года в 00 часов. Колото- резаная рана образовалась от воздействия колюще- режущего предмета, возможно, ножа. Воздействие им могло быть как однократным, так и неоднократным, поскольку кожная рана на животе имела значительную длину 6 см, а при хирургическом вмешательстве в стационаре насчитано 10 ранений кишки. По имеющимся в карте данным установить характеристики действовавшего клинка острого предмета не представляется возможным. Большое количество ранений кишечника свидетельствует о преимущественно тычковом элементе ударного воздействия на живот. Предположительно раны на голове причинены двукратным приложением травмирующей силы. Проникающая колото- резаная рана в области живота относится к разряду тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, раны в затылочной области головы квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д.66-67 т.1)
Допрошенный в судебном заседании судебно- медицинский эксперт ФИО17 указал, что характер ранения живота свидетельствует о тычковом элементе ударного воздействия.
Согласно заключению эксперта №1588 от 19 июля 2010 года повреждение на водолазке по тексту заключения эксперта №525 от 14 февраля 2007 года условно обозначенное №3 сопоставимо с расположением раны у ФИО1 ( л.д.149 -151 т.1)
Суд оценивает исследованные письменные доказательства как достоверные, относимые и допустимые.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также исследовались постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 января 2007 года- т.1 л.д.1, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 14 января 2007 года- т.1 л.д.27, постановление о розыске подозреваемого от 14 января 2007 года- т.1 л.д.29, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением местонахождения подозреваемого от 14 марта 2007 года- т.1 л.д.94, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 10 июня 2010 года-т.1 л.д.116, подписка о невыезде и надлежащем поведении от 10 июня 2010 года- т.1 л.д.117, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 18 июня 2010 года-т.1 л.д.128-129, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джугустова А.Б. от 04 августа 2010 года- т.1 л.д.191-194, постановление Шиловского районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джугустова А.Б. от 04 августа 2010 года –т.1 л.д.195-196, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей от 06 августа 2010 года- т.1 л.д.201-204, постановление Шиловского районного суда о продлении срока содержания под стражей от 09 августа 2010 года- т.1 л.д.205-206. По ходатайству представителя потерпевшего судом исследовались объяснение Джугустова А.Б. от 14 мая 2008 года- т.1 л.д.96-97, обязательство явке от 14 мая 2008 года- т.1 л.д.98, сопроводительное письмо- т.1 л.д.164, объяснение Джугустова А.Б. от 17 мая 2010 года- т.1 л.д.165, расписка Джугустова А.Б. от 17 мая 2010 года- т.1 л.д.166, спецсообщение начальника ОВД по Сунженскому району ЧР от 17 мая 2010 года- т.1 л.д.167, рапорт командира отделения РППСМ ОВД по Сунженскому району ЧР от 17 мая 2010 года – т.1 л.д.168, сведения о розыске- т.1 л.д.169. Однако данные письменные документы к доказательственной базе отнесены быть не могут.
Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Джугустова А.Б. в совершении изложенного выше преступления.
К доводам подсудимого в части нападения на него ФИО3 и ФИО1, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения. Показания свидетеля ФИО14 относительно телесного повреждения на лице Джугустова А.Б. не могут служить подтверждением указанного довода подсудимого.
Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений ФИО1, которые повлекли тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер причиненного потерпевшему телесного повреждения, его локализация, размер ранения.
Органами предварительного расследования Джугустову А.Б. вменялось в вину умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ.
Вместе с тем в судебном заседании квалифицирующий признак- из хулиганских побуждений- не нашел своего подтверждения. Судом установлено, что умысел у подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему возник после сделанных последним замечаний. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Джугустова А.Б. квалифицирующий признак части 2 ст.111 УК РФ- из хулиганских побуждений и просил действия Джугустова А.Б. переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ. Такая квалификация действий Джугустова А.Б. признается судом правильной. Данное обстоятельство дает основание суду, исключив из обвинения описание хулиганских побуждений, переквалифицировать действия Джугустова А.Б. с п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
При этом суд указывает, что изменение квалификации не дает право подсудимому на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.
Подсудимый Джугустов А.Б. совершил преступление, отнесенное Уголовным законом к категории тяжких.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, поскольку подсудимый самостоятельно явился в орган предварительного расследования и сообщил об обстоятельствах произошедшего; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном, что выразилось в признании подсудимым своей вины. Вместе с тем суд не признает обстоятельством смягчающим наказание – аморальность поведения потерпевшего, о чем просила сторона обвинения, в связи с отсутствием оснований для признания таковым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что для достижения целей наказания, каковыми в соответствии со ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимый заслуживает наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, о чем ходатайствовал защитник.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей, поддержанный в ходе судебного разбирательства.
Ответчик- подсудимый Джугустов иск признали полностью, адвокаты Авдеев В.И. и Кочетков С.Ю. возражений по поводу иска не представили.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшим ФИО1, которому действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью, а также материальное положение подсудимого. При этом компенсация морального вреда подлежит взысканию с Джугустова А.Б. как с лица, причинившего вред, что соответствует требованиям ст.ст.151 и 1099 ГК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле –ватный тампон в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; предметы одежды ФИО1 - куртка, водолазка, джинсы- подлежат в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращению потерпевшему ФИО1
Меру пресечения в отношении подсудимого Джугустова А.Б. – заключение под стражу- надлежит оставить прежней. Время содержания Джугустова А.Б. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета в силу ч.3 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Джугустова Ахмета Багаутдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Джугустова Ахмета Багаутдиновича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Джугустову Ахмету Багаутдиновичу исчислять с момента провозглашения приговора – 23 декабря 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 августа 2010 года по 22 декабря 2011 года из расчета в силу ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле: ватный тампон- уничтожить; предметы одежды ФИО1- куртку, водолазку, джинсы- возвратить потерпевшему ФИО1
Взыскать с Джугустова Ахмета Багаутдиновича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области, а осужденным Джугустовым А.Б., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: