Дело [Информация обезличена]г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Долгополовой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В.,
защитников- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А.,
адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Золоторевой Л.Н.,
при секретарях Золиной О.В. и Чулковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Проказникова Александра Александровича, [Дата обезличена] года рождения, уроженца [...] области, зарегистрированного и проживающего по адресу: [...], [...], р.п.Шилово, [...], [...], гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего водителем ИП «ФИО7» военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Сергеева Ивана Николаевича, [Дата обезличена] года рождения, уроженца [...] района [...] Р.Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: [...], [...], р.п.Шилово, [...], [...], [...], [...], гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Проказников А.А. и Сергеев И.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] года в вечернее время, но не позднее 23 часов 30 минут Проказников А.А. и Сергеев И.Н. находились на [...] р.п.[...] [...], где около дома [Информация обезличена] увидели стоящий автомобиль марки «[...]» государственный регистрационный знак «[...]», принадлежащий ФИО9 В вечернее время [Дата обезличена] года, но не позднее 23 часов 30 минут Проказников А.А. решил из корыстных побуждений совершить хищение всех четырех колес с данного автомобиля. С этой целью, реализуя свой прямой преступный умысел, Проказников А.А. предложил Сергееву И.Н. совместно с ним совершить кражу четырех колес с данного автомобиля, на что последний согласился и таким образом они вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения. [Дата обезличена] года примерно в 23 часа 30 минут около дома [Информация обезличена] на [...] р.п.[...] [...], действуя тайно и согласованно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, распределив между собой роли, согласно которым Сергеев И.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Проказников А.А. с помощью принесенного с собой торцевого гаечного ключа и насадок к нему открутил четыре колеса с указанного автомобиля. Затем, воспользовавшись принесенным с собой домкратом, Проказников А.А. снял с правой стороны автомобиля два колеса в сборе с дисками и шинами марки «[...]» стоимостью [...] каждое, снять два других колеса ему не удалось из-за поломки домкрата. Затем Проказников А.А. и Сергеев И.Н., на автомобиле марки «[...]» государственный регистрационный знак «[...]», принадлежащем ФИО10, не осведомив последнего о своих преступных намерениях, отвезли данные колеса в гараж к Проказникову А.А., после чего, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения, взяли другой домкрат и снова на указанном автомобиле приехали к дому [Информация обезличена] по [...] р.п.[...] [...], где попросили ФИО10 подождать их на дороге, а сами тем временем подошли к автомобилю, принадлежащему ФИО9, с целью завладеть двумя колесами с дисками открученными ими ранее, общей стоимостью [...] каждое, марка шин одного из которых «[...]», другого- «[...]». Свой преступный умысел, направленный на хищение всех четырех колес и причинения таким образом ФИО9 значительного материального ущерба на сумму [...] рублей, Проказников А.А. и Сергеев И.Н. не смогли довести до конца по независящим от них причинам, так как примерно в 00 часов 30 минут [Дата обезличена] года их действия были обнаружены посторонними лицами, после чего они с места происшествия скрылись, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму [...] рублей.
Подсудимые Проказников А.А. и Сергеев И.Н. виновными себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимые согласны в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, то есть подсудимые Проказников А.А. и Сергеев И.Н. совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО9 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем направил в суд телеграмму. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Действие Проказникова А.А. и Сергеева И.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, влияние наказания на их исправление.
Подсудимыми Проказниковым А.А. и Сергеевым И.Н. совершено покушение на умышленное преступление, отнесенное Уголовным законом к категории средней тяжести. Причиненный ущерб возмещен, путем возврата похищенного.
Подсудимый Проказников А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Проказникову А.А., судом признаются: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Проказникову А.А., судом не установлено.
Подсудимый Сергеев И.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергееву И.Н., судом признаются: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сергееву И.Н., судом не установлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, какими в соответствии со ч.3 ст.66 УК РФ.
Поскольку суд применяет особый порядок принятия судебного решения, то руководствуется положениями главы 40 УПК РФ, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от [Дата обезличена] года N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу- [...] возвращенные потерпевшему ФИО9, надлежит на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления, подлежат уничтожению.
В соответствии с п.5 ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Проказникова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере [...] рублей.
Признать Сергеева Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере [...] рублей.
Меру пресечения в отношении Проказникова А.А. и Сергеева И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства по делу- [...] возвращенные потерпевшему ФИО9- оставить потерпевшему; [...], находящиеся при деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья