Дело [Информация обезличена]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2010 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Морозова А.В., обвиняемых Герасина В.И., Котова М.В., защитников - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В. и адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Евстюшкина В.П., представителя потерпевшей стороны администрации муниципального образования- [...] Шиловского муниципального района Рязанской области- ФИО0, при секретаре Золиной О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Герасина Виктора Ивановича, [Дата обезличена] года рождения, уроженца [...] области, зарегистрированного и проживающего по адресу: [...], [...], [...], [...], гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего крановщиком ООО «[...]», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Котова Михаила Васильевича, [Дата обезличена] года рождения, уроженца д.[...] [...], зарегистрированного и проживающего по адресу: [...], [...], [...], [...], гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего водителем ООО «[...]», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Герасин В.И. и Котов М.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Примерно в 11 часов 40 минут [Дата обезличена] года, находясь в [...] района [...], Герасин В.И. из корыстных побуждений решил совершить кражу нескольких железобетонных колец с канализационной трассы, расположенной в 1 км к северу от многоквартирных домов в [...] района [...]. Примерно в 12 часов [Дата обезличена] года Герасин В.И. предложил Котову М.В. совместно с ним совершить кражу железобетонных колец и в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, на что последний согласился. Таким образом, Герасин В.И. и Котов М.В. из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения, распределив при этом роли, а именно: Герасин В.И., имеющимся в его распоряжении автокраном «[...]» г.н. [...], при помощи Котова М.В. должен был погрузить на полуприцеп автомашины «[...]» г.н. [...] под управлением Котова М.В., железобетонные кольца, после чего Котов М.В. на указанной автомашине «[...]» должен был перевести их в [...] области. С этой целью примерно в 12 часов [Дата обезличена] года, непосредственно после возникновения умысла, Герасин В.И. и Котов М.В., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения, действуя по предварительному сговору, тайно, совместно и согласованно, подъехали на автомашинах «[...]» г.н. Е [...] и «[...]» г.н. [...] к канализационным колодцам канализационной трассы, расположенной в 1 км севернее многоквартирных домов в [...] района [...], где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, Герасин В.И. при помощи Котова М.В. поочередно закрепил 6 железобетонных колец к автокрану «[...]» и загрузил их на полуприцеп «[...]», таким образом, совершив хищение железобетонных колец в количестве 6 штук стоимостью [...] каждое, принадлежащих администрации муниципального образования- [...] Шиловского муниципального района [...] и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили администрации муниципального образования- Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района [...] имущественный ущерб на общую сумму [...] рублей.
Таким образом, своими действиями Герасин В.И. и Котов М.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ об обвиняемых Герасина В.И. и Котова М.В., а также их защитников- адвокатов Колдаева Р.В. и Евстюшкина Р.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вследствие чего назначено предварительное слушание.
Обвиняемый Герасин В.И. в ходе предварительного слушания поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что похищенное имущество возвращено представителю потерпевшей стороны, они извинились перед главой администрации Тырновского сельского поселения и с ним достигнуто примирение.
Обвиняемый Котов М.В. входе предварительного слушания так же поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что похищенное имущество было возвращено, они принесли извинения потерпевшей стороне, со стороны которой претензий к ним не имеется.
Защитник обвиняемого Герасина В.И. - адвокат Колдаев Р.В. поддержал ходатайство обвиняемых, так же просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что обвиняемые ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести, вину признали, возвратили похищенное, представитель потерпевшего к ним претензий не имеет.
Защитник обвиняемого Котова М.В. - адвокат Евстюшкин В.П. поддержал ходатайство обвиняемых, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что обвиняемые впервые совершили преступление, средней тяжести, вину признали, возвратили похищенное, со стороны потерпевшей стороны претензий не имеется.
Представитель потерпевшей стороны администрации муниципального образования- [...] Шиловского муниципального района Рязанской области- ФИО8 настаивает на прекращении дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного, обвиняемые принесли извинения, и этих действий достаточно для примирения.
Государственный обвинитель- помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Морозов А.В. полагает возможным и целесообразным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что обвиняемые Герасин В.И. и Котов М.В., ранее не судимые, впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершении которого признали, в содеянном раскаялись. Ими добровольно заглажен причиненный потерпевшему вред, а именно: возвращено похищенное имущество, принесены извинения потерпевшему, что достаточно потерпевшей стороне для примирения. Представитель потерпевшей стороны ФИО0 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемым не имеет, о чем представил суду письменное заявление.
При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.381 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу [Информация обезличена] года в отношении Котова Михаила Васильевича и Герасина Виктора Ивановича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу - [...], хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности администрации муниципального образования- [...] Шиловского муниципального района Рязанской области.
Меру пресечения в отношении обвиняемых Герасина В.И. и Котова М.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья: