Дело [Информация обезличена]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2010 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Будашовой Е.В., обвиняемого Трачкова В.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., потерпевшей ФИО0, при секретаре Беловой Н.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Трачкова Валерия Анатольевича, [Дата обезличена] года рождения, уроженца д.[...] [...], зарегистрированного и проживающего по адресу: [...], [...], [...], [...], [...], [...], гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего грузчиком ОАО «[...]», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трачков В.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] года примерно в 10 часов, грузчики предприятия ОАО «[...]», расположенного в д.[...] [...] ФИО5 и Трачков В.А., находились на территории вышеуказанного предприятия. В указанное время они увидели, что на территорию предприятия ОАО «[...]» через открытые ворота зашли гусь и гусыня. ФИО5 и Трачков В.А. решили выгнать данных гусей с территории. Им удалось выгнать гуся с территории ОАО «[...]», а гусыня осталась. В этот момент, [Дата обезличена] года примерно в 10 часов, у Трачкова В.А. из корыстных побуждений, возник умысел на совершение хищения вышеуказанной гусыни, с целью последующего употребления ее в пищу. Реализуя задуманное, Трачков В.А. [Дата обезличена] года примерно в 10 часов непосредственно сразу же после возникновения умысла, понимая, что действует открыто, что его действия очевидны для ФИО5, находясь на территории предприятия ОАО «[...]», расположенного в д.[...] [...], поднял с земли деревянную палку и бросил ее в сторону гусыни, попав ей в шею. От данного удара гусыня упала на землю и перестал подавать признаки жизни. После чего Трачков В.А. подбежал к гусыне, упал на нее сверху и схватил руками. Затем поднял гусыню с земли и отнес в кусты, расположенные около склада, находящегося на территории предприятия ОАО «[...]», где спрятал ее. То есть, Трачков В.А. совершил открытое хищение гусыни, принадлежащей ФИО0, весом 5 кг 700 грамм стоимостью 1500 рублей и распорядился ей по своему усмотрению, спрятав около склада ОАО «[...]», для последующего употребления в пищу. Своими действиями Трачков В.А. причинил ФИО0 материальный ущерб на сумму [...] рублей.
Таким образом, своими действиями Трачков В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ об обвиняемого Трачкова В.А. и его защитника- адвоката Андреева Л.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вследствие чего назначено предварительное слушание.
Обвиняемый Трачков В.А. в ходе предварительного слушания поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что он возместил потерпевшей причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей и с ней достигнуто примирение.
Защитник обвиняемого- адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство обвиняемого, так же просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, возместил потерпевшей причиненный ущерб, потерпевшая к нему претензий не имеет.
Потерпевшая ФИО0 настаивает на прекращении дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб полностью возмещен путем выплаты денежных средств в сумме [...] рублей, обвиняемый принес извинения, и этих действий достаточно для примирения.
Государственный обвинитель- помощник прокурора [...] [...] Будашова Е.В. полагает возможным и целесообразным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что обвиняемый Трачков В.А., ранее не судимый, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся. Им добровольно заглажен причиненный потерпевшей вред, а именно: в счет возмещения причиненного материального ущерба выплачено [...] рублей, принесены извинения потерпевшей, что достаточно потерпевшей ФИО0 для примирения. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, о чем представила суду письменное заявление.
При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.381 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу [Информация обезличена] года в отношении Трачкова Валерия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу - [...], возвращенную потерпевшей ФИО6 оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7; [...], хранящийся при деле- возвратить ОАО «[...]».
Меру пресечения в отношении обвиняемого Трачкова В.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья: