Дело 1-52/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Дата обезличена] года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Шиловского района Лушина А.А., подсудимых Курятниковой О.Н. и Зенина Д.Н. их защитников: адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бондарчук Н.И., предъявившей удостоверение [Информация обезличена] и ордер [Информация обезличена] от[Дата обезличена] года, и адвоката Адвокатского кабинета Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., предъявившего удостоверение [Информация обезличена] и ордер [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года, при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Курятниковой Ольги Николаевны, родившейся [Дата обезличена] года в [...], зарегистрированной в [...], фактически проживающей в [...], [Информация обезличена], с [...] образованием, [...], [...], судимой [Дата обезличена] года [...] судом [...] по п.п. «в,г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Зенина Дмитрия Николаевича, родившегося [Дата обезличена] года в [...], [...], фактически проживающего в [...], [Информация обезличена], со [...] образованием, [...], [...] [...], [...], судимого [Дата обезличена] года [...] судом [...] по п.п. «а,б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимые Курятникова О.Н. и Зенин Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] года, примерно в 17 часов, находясь в [...] Курятникова О.Н. и Зенин Д.Н. из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор направленный на хищение имущества из дома принадлежащего ФИО7, расположенного в [...] Реализуя общий прямой преступный умысел Курятникова О.Н. совместно с Зениным Д.Н. примерно в 18 часов [Дата обезличена] года подошли со стороны приусадебного участка к дому ФИО7, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно и согласованно на основании ранее состоявшегося сговора, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера Зенин Д.Н. сделал пролом в деревянной двери пристройки дома. Обнаружив, что за дверью металлическая решетка, через которую невозможно проникнуть в дом, он подошел к окну ведущему в кухню дома, и используя [...], они вместе с Курятниковой О.Н. сломали имеющуюся на окне решетку и через данное окно, которое было открыто, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили: [...] стоимостью [...] рублей, [...], стоимостью [...] рублей каждая, [...], стоимостью [...] рублей, [...] стоимостью [...] рублей, [...] стоимостью [...] рублей, [...] стоимостью [...] рублей, [...] стоимостью [...] рублей, [...] стоимостью [...] рублей, [...] стоимостью [...] рублей каждое, [...] стоимостью [...] рублей, [...] стоимостью [...] рублей каждая, [...] стоимостью [...] рублей, [...] стоимостью [...] рублей, [...], стоимостью [...] рублей, [...], стоимостью [...] рублей каждое, [...] стоимостью [...] рублей, [...] стоимостью [...] рублей, [...] стоимостью [...] рублей, [...] стоимостью [...] рублей, [...] в котором находились [...], [...], [...], [...], [...] не представляющие для ФИО7 ценности. Всего Курятникова О.Н. и Зенин Д.Н. похитили вещей принадлежащих ФИО7 на общую сумму [...] рублей и с похищенным скрылись, распорядившись им потом по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимые Курятникова О.Н. и Зенин Д.Н вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. При этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознают, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитники Бондарчук Н.И. и Андреев Л.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в своем заявлении, поданном в суд не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель - прокурор Шиловского района Лушин А.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Преступление совершенное подсудимыми Курятниковой О.Н. и Зениным Д.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и за его совершение максимальное наказание предусмотрено до 6 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Курятниковой О.Н. и Зенина Д.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) - поскольку хищение они совершили тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ущерб в размере [...] рублей, причиненный в результате кражи потерпевшему, является для него значительным, поскольку, как видно из имеющейся в деле справке о размере заработной платы потерпевшего л.д. 43), он практически равен его доходу за месяц.
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Так подсудимая Курятникова О.Н. по месту жительства и по месту пребывания характеризуется [...], на учете у врачей нарколога и психиатра [...], преступление совершила в период отбывания двух условных наказаний, назначенных за совершение умышленных преступлений по двум приговорам, т.е. в результате предпринятых в отношении нее мер уголовного воздействия на путь исправления не встала, что свидетельствует о её повышенной общественной опасности, склонности к совершению преступлений и некритичности к такому своему поведению, и поэтому суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции осужденной от общества, поэтому наказание Курятниковой О.Н. за совершенное ею преступление назначается в виде реального лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания и отсутствия у подсудимой какого либо дохода.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Курятниковой О.Н. не установлено. Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Курятниковой О.Н. судом признаются состояние ее здоровья, активное способствование розыску похищенного имущества. Поскольку одно из смягчающих обстоятельств в отношении Курятниковой О.Н. предусмотрено ч. 1 ст. 62 УК РФ
Как сказано выше, Курятникова О.Н. совершила умышленное преступление в период отбывания наказаний по приговору от [Дата обезличена] года [...] суда [...], которым она была осуждена по п.п. «в,г» ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ видом исправительного учреждения подсудимой Курятниковой О.Н. надлежит определить исправительную колонию общего режима.
Подсудимый Зенин Д.Н. постоянной регистрации по месту жительства не имеет, хотя и положительно характеризуется по месту отбывания наказания, однако по месту своего пребывания характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртным, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим его наказание, и суд находит, что исправление Зенина Д.Н., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения Зениным Д.Н. новых преступлений будет возможно только в условиях его изоляции от общества. Обстоятельством смягчающим наказание в отношении Зенина Д.Н. является наличие у него несовершеннолетнего ребенка. При определении размера наказания. Подлежащего назначению Зенину Д.Н. суд исходит из приведенных выше обстоятельств и еще из требований частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания и отсутствия у подсудимого какого либо дохода.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому Зенину Д.Н. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Курятникову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части указанных наказаний и окончательно назначить к отбытию - три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Курятниковой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с [Дата обезличена] года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года, согласно приговора от [Дата обезличена] года [...] суда [...], а также с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года.
Зенина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Зенина Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с [Дата обезличена] года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года.
Вещественные доказательства по делу: гвоздодер - уничтожить, кожаный плащ, 2 кожаные куртки, кожаную рубашку, подстежку от верхней одежды, пуховик, 2 пледа, 3 ватных одеяла, 3 сумки, полиэтиленовый пакет, коробку с машинкой для стрижки волос [...]», электромясорубку [...] в коробке с насадками к ней и инструкцией по эксплуатацией, два детских одеяла, 2 конверта для младенцев, простынь, 9 наволочек, 3 стеклянные банки с продуктами питания, пакет с соусом, 8 столовых и 4 чайных металлических ложек, 2 столовых ножа, возвращенные потерпевшему, оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья -