Дело [Информация обезличена] г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
[Дата обезличена] года. р.п.Шилово
Судья Шиловского районного суда Рязанской области Чернышов В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шиловского района Щербакова Ю.А., обвиняемого Евстюшкина В.И., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Евстюшкина В.П., предъявившего удостоверение [Информация обезличена] и ордер [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года, при секретаре Беловой Н.А., а так же с участием потерпевшей ФИО0, рассмотрев в судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении Евстюшкина Василия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Евстюшкин В.И. обвиняется в том, что совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] года около 22 часов 30 минут Евстюшкин В.И., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки [...] государственный регистрационный знак [Информация обезличена], въехал в яму, находящуюся в северо-западном направлении на расстоянии 30 метров от дома ФИО0, в [...], длиной 8 метров и глубиной 0,8 метра, после чего автомобиль не смог продолжить движение и двигатель прекратил работу. Евстюшкин В.И. вместе с находившимися в машине ФИО6 попытались самостоятельно выехать из ямы, однако ввиду того, что автомобиль находился под уклоном, а грунт под ним был сырым, что снижало сцепление колес с поверхностью, выехать из ямы им не удавалось. При этом во время попытки выехать из ямы задним ходом автомобиль скатывался вперед в яму. Желая выехать из ямы, Евстюшкин В.И. понимал, что самостоятельно ему это сделать не удается, и предложил подошедшим к месту происшествия ФИО5 ФИО0 помочь ему вытолкнуть автомобиль, на что последние согласились. При этом ФИО5 расположился с передней части автомобиля, упершись руками в его капот, а ФИО0 и ФИО6 - по бокам автомобиля, упершись руками в передние стойки. Находясь на водительском сидении автомобиля, Евстюшкин В.И. видел расположение всех вышеуказанных лиц и осознавал, что при перемещении автомобиля с места, он не сможет принять меры к его полной остановке, что может повлечь продвижение автомобиля вперед и наезд на ФИО5, однако, не принял мер к тому, чтобы ФИО5 изменил место своего нахождения.
Около 23 часов 30 минут (установить более точное время не представилось возможным) [Дата обезличена] года Евстюшкин В.И., находясь за рулем своего автомобиля, в яме, расположенной в северо-западном направлении на расстоянии 30 метров от дома ФИО0 в [...], допустил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он, предвидя возможность наезда автомобилем на ФИО5 при перемещении автомобиля с места остановки, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, запустил двигатель автомобиля и начал движение задним ходом. Проехав около 0,7 метра от места остановки, двигатель автомобиля, управляемого Евстюшкиным В.И., прекратил свою работу, и автомобиль стал скатываться вперед, совершив наезд на ФИО5, придавив его передней частью к земле. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия.
В результате преступных действий Евстюшкина В.И., ФИО5. Причинены следующие телесные повреждения: две ссадины в области правого предплечья, в проекции правой лопатки, закрытые локальные переломы 8, 9, 10, 11, ребер слева по лопаточной линии, закрытые переломы обоих рогов подъязычной кости разгибательного характера, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО5 наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи и грудной клетки, состоявшей в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями.
Предварительное слушание было назначено по ходатайству обвиняемого Евстюшкина В.И., поддержанного защитником - адвокатом Евстюшкиным В.П., для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании обвиняемый, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния и раскаявшись в содеянном, поддержал свою просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшая ФИО0 так же заявила о прекращении данного уголовного дела в отношении Евсюшкина В.И., мотивировав тем, что обвиняемый извинился перед ней, полностью возместил причиненные ей материальный и моральный вред и они примирились.
Защитник обвиняемого - адвокат Евстюшкин В.П., полагал, что примирение между обвиняемым и потерпевшей состоялось, и для прекращения дела имеются все основания.
Государственный обвинитель также считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив необходимые материалы дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Евстюшкин В.И. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Евстюшкин В.И. [...], о чем свидетельствуют требования о судимостях ГИАЦ МВД РФ, ИАЦ УВД [...] л.д. 139-141), с потерпевшей он примирился и загладил причиненный моральный вред, что следует из пояснений самой потерпевшей ФИО0., а также из письменного заявления последней и ее расписок л.д. 93,94, 95, 96), [...] л.д.121). Против прекращения в отношении него дела по данным нереабилитирующим основаниям обвиняемый не возражал, пояснив, что все возможные правовые последствия данного процессуального решения ему известны.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд находит примирение обвиняемого Евстюшкина В.И. с потерпевшей ФИО0 состоявшимся и полагает, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, то Евстюшкин В.И. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественных доказательств по делу нет. Мера пресечения обвиняемому Евстюшкину В.И. не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Евстюшкина Василия Ивановича [...], освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Дело производством прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья