Дело № 1- 88/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Щербакова Ю.А., защитника: адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бялик О.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чулковой Е.Н., а также с участием потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Заруцкого Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заруцкий Д.Н. совершил два факта незаконных проникновений в жилища, против воли проживающих в них лица, одно из которых - с применением насилия, а также покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Заруцкий Д.Н. находясь у дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, постучал сначала в окно, а затем во входную дверь дома, требуя, чтобы ему открыли, высказывая намерения сломать дверь и войти в дом. Находящаяся в это время в доме, ФИО1, отказалась открыть дверь и впустить Заруцкого Д.Н. в свое жилище. Тогда у последнего, находящегося у дома ФИО1 и осознавшего, что ФИО1 не желает пускать его, около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на незаконное, против воли проживающих в нем лиц, проникновение в жилище ФИО1 расположенное по адресу: <адрес>. В это же время в указанный день, реализуя свой умысел, Заруцкий Д.Н. с целью встречи с ФИО1, для того, чтобы одолжить у нее денег, руками оторвал фрагмент фанеры на входной двери дома, намереваясь открыть запорное устройство. В это время, ФИО1, не желая впускать Заруцкого в дом открыла входную дверь, чтобы он не сломал ее. Заруцкий Д.Н., увидев перед собой на пороге террасы мужа ФИО1 – ФИО2, в продолжение своего умысла, применил физическое насилие, т.е. ладонью правой руки толкнул ФИО2, не причинив последнему каких-либо телесных повреждений, и против воли и желания ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, прошел в террасу их дома, где находился до пяти минут, пока хозяева не пресекли его преступные действия, вытолкнув из террасы. В результате проникновения Заруцкого Д.Н. в жилище ФИО1 и ФИО2 помимо воли указанных лиц, было нарушено их право на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ.
ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после совершения незаконного проникновения в жилище ФИО1 и находясь возле их дома, Заруцкий Д.Н. решил взять денег у ФИО3, проживающей в доме по адресу: <адрес>, через стену с семьей ФИО1. Подойдя к дому, Заруцкий Д.Н. стал с силой стучать в окно, при этом разбив его, требуя, открыть дверь, но дверь ему никто не открыл. Тогда у Заруцкого Д.Н., находящегося у дома ФИО3 и осознававшего, что она в свой дом его не пустит, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на незаконное проникновение в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>. В это же время, в указанный день, реализуя свой умысел, Заруцкий Д.Н., с целью встречи с ФИО3, для того, чтобы одолжить у нее денег, взявшись руками за ручку входной двери дома с силой дернул ее на себя, повредив тем самым запорное устройство, и через открытую входную дверь, против воли проживающих в доме лиц, прошел в жилую часть дома где находился около 15 минут, после чего по требованию находившихся в доме ФИО3 и ФИО8 покинул место происшествия. В результате указанных действий Заруцкого Д.Н. было нарушено право ФИО3 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков, Заруцкий Д.Н., находясь у ФИО4 в кухне его дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с последним нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, но ФИО4 подставил под удар свою руку и толкнув Заруцкого Д.Н. в грудь предложил ему уйти из его дома, при этом отвернулся от последнего и хотел выйти из помещения кухни, но Заруцкий Д.Н., разозлившись на то, что его выгоняют, в 23 часа 35 минут этих же суток решил убить ФИО4 и сразу же начав реализовывать возникший умысел, находясь на кухне дома ФИО4 с целью его убийства со словами : «Сейчас убью тебя», Заруцкий Д.Н., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, взял правой рукой со стола кухонный нож и его клинком, умышленно нанес ФИО4 стоящему к нему спиной ножевое ранение в лопаточную область слева в расположение жизненно важного органа – сердца, причинив ему телесное повреждение – рану левой лопаточной области, проникающую в плевральную полость, относящуюся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека. От полученного повреждения ФИО4 упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Заруцкий Д.Н., желая довести свой преступный умысел направленный на убийство ФИО4 до конца, намереваясь нанести ему еще один удар ножом со словами: «Сейчас убью тебя», пошел в сторону последнего, но не смог реализовать свой умысел направленный на убийство ФИО4, до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что зашедший на кухню указанного дома ФИО7, пресек дальнейшие действия Заруцкого Д.Н. выбив у него нож и вытолкнув на улицу, а впоследствии ФИО4 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
Подсудимый Заруцкий Д.Н. свою вину в совершении незаконных проникновений в жилище ФИО1, ФИО2 и в жилище ФИО3 признал полностью, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он находясь в <адрес> решил сходить к ФИО3 Анастасии и с этой целью он сначала постучал в дом ФИО1 и когда они открыли ему дверь он не смотря на то, что ФИО1 ему не разрешали войти в дом оттолкнул ФИО2 и прошел внутрь террасы, но через некоторое время ФИО1 вытолкали его на улицу. После этого он подошел ко второй половине того же дома в которой проживает ФИО3 и начал стучать в окно, а после того как ему никто не открыл, то он дернул дверь, отчего сломался запор на ней, и без разрешения жильцов прошел внутрь. ФИО3 вместе со своей бабушкой ругались на него и выгоняли из дома и он спустя некоторое время ушел.
В совершении покушения на убийство ФИО4 подсудимый Заруцкий Д.Н. свою вину не признал, пояснив, что ФИО4 он убивать не хотел. В тот вечер, ДД.ММ.ГГГГ, он действительно находился у него дома. ФИО4 начал его выгонять из дома и он обидевшись на него за это, хотел напугать его ножом. Как все происходило он почти не помнит, поскольку был сильно пьян, но уверен, что умысла на убийство ФИО4 у него возникнуть не могло. По видимому у него просто соскочила рука в которой был нож и он случайно причинил ФИО4 телесное повреждение.
Вина Заруцкого Д.Н. в совершении незаконного проникновения в жилище ФИО1 и ФИО2 наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вместе со своим мужем ФИО2 находилась дома в <адрес> когда в дверь постучали. Стучал как потом выяснилось Заруцкий Д.Н. Они не хотели его впускать в дом, но чтобы он не сломал дверь открыли ее и потребовали от него уйти. Однако он не послушав, оттолкнув их прошел внутрь террасы дома, при этом еще и толкнул ее мужа ФИО2 Примерно через 5 минут им удалось вытолкать Заруцкого на улицу и закрыть дверь, после чего он ушел.
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов без разрешения вошел к ней в дом. (том 1 л.д. 23)
Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов в дверь их дома расположенного в <адрес> постучали. Он и жена не хотели впускать в дом стучавшего в дверь, как позже выяснилось, Заруцкого Д.Н., и открыли дверь для того чтобы прогнать его. Однако тот не ушел, а наоборот, оттолкнул их прошел в террасу дома. Он пытался преградить Заруцкому Д.Н. путь в дом, но тот, чтобы пройти, один раз толкнул его рукой. Примерно минут через пять им удалось вытолкать Заруцкого на улицу и тот ушел.
Заявлением ФИО2 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Заруцкого Дмитрия, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с применением в отношении него насилия незаконно проник в его жилище. (том 1 л.д. 140)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что местом происшествия является дом в одной половине которого проживают ФИО1 и ФИО2 а также были обнаружены и зафиксированы повреждения на входной двери. (том 1 л.д. 29-30)
Показаниями свидетеля ФИО5 данными им на предварительном следствии, которые были в соответствии с требованиями закона оглашены в судебном заседании и из которых следует, что примерно с декабря 2008 года он с разрешения владельца дома – Зубкова Тимура сдает его дом, расположенный в <адрес> ФИО1 и ФИО2 – одну половину, а ФИО3 с семьей – вторую половину. (том 1 л.д. 334-337)
Показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов она услышала во второй половине их дома, в той, в которой проживает ее мать ФИО1, шум. Она позвонила матери по телефону и та сказала ей, что к ним кто то стучится в дверь и пытается войти и попросила вызвать милицию. Как потом стало известно, это был Заруцкий Д.Н., который без согласия ее матери ФИО1 и ФИО2 все же вошел к ним домой.
Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей суду, что в январе 2010 года у них дома был в гостях Заруцкий Д.Н. и он решил сходить в дом к ФИО3 за сигаретами. Она пошла с ним. Придя к указанному дому Заруцкий Д.Н. стал стучать в дверь половины дома в которой проживают ФИО1, они открыли дверь но не хотели его пускать, но он без разрешения вошел внутрь, при этом оттолкнув ФИО2 Пробыл он внутри недолго, так как ФИО1 вытолкали его на улицу и закрыли дверь.
Показаниями свидетеля ФИО8 данных ею на предварительном следствии, которые в соответствии с требованиями закона были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что она проживает вместе со своей внучкой ФИО3 в доме в <адрес>. Во второй половине этого же дома живет ее дочь ФИО1 со своим мужем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она услышала через стенку, как ее дочь ФИО1 зовет на помощь. ФИО3 позвонила своей матери ФИО1 по телефону и та пояснила, что к ним в дом кто то «ломится». Как ей стало известно позже это был Заруцкий Дмитрий. (том 1 л.д. 338-341)
Показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии, которые были в соответствии с требованиями закона оглашены в судебном заседании и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился вместе со своей сожительницей ФИО3 и ее бабушкой ФИО8 дома в <адрес>, когда они услышали, что во второй половине дома, в которой проживают ФИО1 и ФИО2 раздаются крики о помощи удары в стену. ФИО3 позвонила ФИО1 по телефону и та сказала ей, что к ним в дом пытается кто то проникнуть. (том 1 л.д. 326-329)
Приведенные показания потерпевших, свидетелей, а также и показания подсудимого Заруцкого Д.Н. письменные материалы исследованные по данному факту суд принимает в качестве доказательств вины Заруцкого Д.Н. в совершении проникновения с применением насилия в жилище ФИО1 и ФИО2, поскольку они все относятся к рассматриваемому событию, добыты без нарушения процессуальных норм, полностью подтверждают и дополняют друг друга.
По факту совершения незаконного проникновения в жилище ФИО3 вина Заруцкого Д.Н. наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей суду, что она проживает вместе со своей бабушкой ФИО8, сожителем ФИО9 и своими детьми в доме расположенном в <адрес>. Во второй половине данного дома проживают её мать ФИО1 и ее муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, после того как Заруцкий Д.Н. побывал в жилище ее матери он начал стучаться в окно ее половины дома, а потом дернул дверь и сломав запор, без разрешения и помимо ее воли вошел к ней в дом и пробыл около 15 минут до тех пор пока его не забрал ФИО7 Дмитрий.
Заявлением ФИО3 в котором она просит привлечь к ответственности молодого человека по имени Дмитрий, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут повредил входную дверь и окно в доме в котором она проживает и без ее разрешения ворвался в дом. (том 1 л.д. 26)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что местом происшествия является дом в одной половине которого проживает ФИО3 а также были обнаружены и зафиксированы повреждения запора на входной двери и повреждения остекления окна террасы. (том 1 л.д. 29-30)
Показаниями свидетеля ФИО5 данными им на предварительном следствии, которые были в соответствии с требованиями закона оглашены в судебном заседании и из которых следует, что примерно с декабря 2008 года он с разрешения владельца дома – Зубкова Тимура сдает его дом, расположенный в <адрес> ФИО1 и ФИО2 – одну половину, а ФИО3 с семьей – вторую половину. (том 1 л.д. 334-337)
Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ после того как около 22 часов Заруцкий Д.Н. проникал в их половину дома в котором они проживают в <адрес> и они его выгнали он, сломав запор на входной двери проник без разрешения в другую половину их дома в которой проживает ее дочь ФИО3
Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ после того как около 22 часов Заруцкий Д.Н. проникал в их половину дома в котором они проживают в <адрес> и они с женой его выгнали он, сломал запор на входной двери и без разрешения проник в другую половину их дома в которой проживает дочь его жены ФИО3
Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей суду, что в январе 2010 года у них дома был в гостях Заруцкий Д.Н. и он решил сходить в дом к ФИО3 за сигаретами. Она пошла с ним. Вначале он заходил в половину дома где проживают ФИО1, а после этого дернув за ручку входной двери в половину дома в которой проживает ФИО3 сломал запор и прошел внутрь. Проживавшая там ФИО8 стала ругаться на Заруцкого, но он из дома не выходил пока его не вывел ФИО7 Дмитрий.
Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что в январе 2010 года вечером он вместе с Заруцким Дмитрием был в гостях у ФИО4 в <адрес>. Потом Заруцкий с ФИО4 Ириной ушли к ФИО3 Анастасии. Через некоторое время он проходя мимо дома ФИО3 услышал доносящийся изнутри дома шум. Войдя внутрь он увидел, что ФИО3 и ее бабушка ругаются на Заруцкого, требуя чтобы он ушел из их дома, и тогда он вывел Заруцкого из дома.
Показаниями свидетеля ФИО8 данных ею на предварительном следствии, которые в соответствии с требованиями закона были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что она проживает вместе со своей внучкой ФИО3 в доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут к ним домой кто то начал стучаться в окно и разбил стекло, после этого, сломав запорное устройство на двери, в дом без их разрешения вошел молодой человек, как позже она узнала – Заруцкий Дмитрий. Он стал спрашивать у них деньги и сигареты. Они потребовали чтобы он покинул их жилище, однако он их не слушал и ушел спустя примерно 10 минут после того как его вывел другой незнакомый ей молодой человек. (том 1 л.д. 338-341)
Показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии, которые были в соответствии с требованиями закона оглашены в судебном заседании и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он находился вместе со своей сожительницей ФИО3 и ее бабушкой ФИО8 дома в <адрес>, когда к ним начал стучаться в окно Заруцкий Дмитрий и требовать, что бы ему открыли дверь. Однако они не хотели впускать его в дом, тогда он сломав запор на входной двери против их воли вошел к ним в жилище и был там до тех пор пока его не вывел ФИО7 Дмитрий. (том 1 л.д. 326-329)
Показания потерпевших, свидетелей, а также и показания подсудимого Заруцкого Д.Н., письменные материалы, исследованные по данному факту и приведенные выше суд принимает в качестве доказательств вины Заруцкого Д.Н. в совершении проникновения в жилище ФИО3, поскольку они все относятся к рассматриваемому событию, добыты без нарушения процессуальных норм, полностью подтверждают и дополняют друг друга.
По факту покушения на убийство ФИО4 вина Заруцкого Д.Н., не смотря на не признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО4 пояснившего суду, что в январе 2010 года у него дома в <адрес> находились в гостях ФИО7 и Заруцкий Д.Н. Вместе они распивали спиртное, а когда стало уже поздно, то он сказал Заруцкому Д.Н. чтобы он уходил. Заруцкий Д.Н. хотел остаться у них, но он ему отказал в этом, и у них по этому поводу возникла ссора. Находились они в этот момент на кухне. Заруцкий Д.Н. попытался его ударить рукой, но он отбил его руку и повернувшись к нему спиной хотел выйти в комнату, однако не успев выйти из кухни почувствовал удар ножом в спину под левую лопатку. Спустя некоторое время он упал на пол, при этом он слышал как Заруцкий кричал что убьет его. Забежавший на кухню ФИО7 выбил из рук Заруцкого нож и выгнал его на улицу. На следующий день ему стало плохо и он обратился за медицинской помощью.
Заявлением ФИО4 в милицию в котором он просит привлечь к ответственности парня по имени Дмитрий который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут угрожая ему убийством причинил ему ножевое ранение в левую лопаточную область. (том 1 л.д. 48)
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой в д. Шелухово пришли ФИО7 и Заруцкий. Они выпивали с ее отцом ФИО4 на кухне, а она была в комнате и смотрела телевизор. Позже когда ФИО7 также пришел в комнату отец стал требовать чтобы Заруцкий уходил из их дома. Заруцкий не уходил и находясь на кухне ударил ее отца ножом в спину. Заруцкий ударил отца под левую лопатку. Она увидев кровь на спине у отца закричала и ФИО7 забежав в кухню выбил у Заруцкого из руки нож и выгнал его из дома. На следующий день отец обратился в больницу.
Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что в январе 2010 года он вместе с Заруцким Дмитрием находился в доме у ФИО4 в д. Шелухово. Вместе с ФИО4 и его женой ФИО4 Ириной они выпивали спиртное, после чего он вышел с кухни в комнату и смотрел телевизор когда услышал крик ФИО4 Анны. Он забежал на кухню и увидел, что ФИО4 стоит, облокотившись на табуретку, на спине у него имеется рана под левой лопаткой из которой течет кровь, а Заруцкий Д.Н. держит в руках нож и в адрес ФИО4 говорит, что убьет его. Он выбил из руки Заруцкого Д.Н. нож, а потом выгнал его из дома. После этого он по просьбе ФИО4 зашил ему рану.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что в январе 2010 года у них дома в <адрес> находились Заруцкий Д.Н. и ФИО7. Она вместе со своим мужем ФИО4 и указанными лицами распили на кухне спиртное после чего она ушла в комнату, а муж стал выгонять Заруцкого из дома. Потом она услышала крик дочери и зайдя на кухню увидела, что Заруцкий в руках держит нож, а на спине у мужа имеется кровоточащая рана. Нож у Заруцкого выбил из руки ФИО7, после чего выгнал его на улицу. На следующее утро муж обратился за медицинской помощью.
Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с требованиями закона в судебном заседании и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в доме у ФИО4 в <адрес>. Когда он засыпал в комнате то слышал, что на кухне между ФИО4 и Заруцким Д.Н. происходит конфликт и ФИО4 требует чтобы Заруцкий Д.Н. ушел из его дома. Когда же он проснулся, то ему рассказали, что Заруцкий Д.Н. хотел убить ФИО4 и ударил того ножом, после чего ФИО7 выбил из его руки нож. (том 1 л.д. 326-329)
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является дом ФИО4 в <адрес> и в ходе его осмотра на кухне обнаружены и изъяты кухонный нож и вязаная шапка со следами вещества бурого цвета. (том 1 л.д. 50-51)
Протоколом опознания предметов, в ходе которого ФИО7 среди аналогичных предметов опознал нож, изъятый при осмотре места происшествия как нож, которым Заруцкий Д.Н. нанес удар в спину ФИО4 (том 1 л.д. 330-333)
Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у ФИО4 имело место рана левой лопаточной области, проникающая в плевральную полость, относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни; ее образование могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ от воздействия предмета обладающего колющей способностью. Данная рана при неоказании квалифицированной медицинской помощи могла привести к смерти пострадавшего. (том 1 л.д. 209-210)
Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы, исследованные по данному факту суд принимает в качестве доказательств вины Заруцкого Д.Н. в совершении покушения на убийство ФИО4 поскольку они все относятся к рассматриваемому событию, добыты без нарушения процессуальных норм, полностью подтверждают и дополняют друг друга.
Утверждения подсудимого Заруцкого Д.Н. о том, что он хотя и не помнит всего происходящего в доме у ФИО4, поскольку он был сильно пьян, но точно уверен, что он не хотел убивать его, а только желал напугать, судом расцениваются как попытка уйти от ответственности за содеянное, поскольку они ничем по делу не подтверждаются, а исследованные доказательства, приведенные по данному факту выше и признанные судом достоверными бесспорно подтверждают наличие у Заруцкого Д.Н. умысла на совершение убийства ФИО4, поскольку случайно нанести ранение ФИО4 в рассматриваемой ситуации Заруцкий не мог.
Состояние алкогольного опьянения в котором находился Заруцкий Д.Н. в момент совершения данного преступления и запамятование в связи с этим некоторых событий того вечера не может свидетельствовать об отсутствии у него умысла на совершение преступления в отношении ФИО4, тем более, согласно проведенной по делу судебно – психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 217-218) Заруцкий Д.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством – эмоционально – неустойчивым расстройством личности. Однако данное расстройство не сопровождается нарушениями мнестической деятельности и психотическими расстройствами, а поэтому не лишало и не лишает Заруцкого Д.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Заруцкого Д.Н.суд признает его вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний.
Анализ исследованных по делу доказательств в их совокупности дает суду возможность сделать вывод о виновности Заруцкого Д.Н. в совершении преступлений, согласно предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого Заруцкого Д.Н. квалифицируются судом: по ч. 1 ст. 105 УК РФ поскольку Заруцкий Д.Н. имея умысел на убийство ФИО4 и совершая действия для его исполнения, не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам. Направленность умысла именно на совершение убийства подтверждается тем, что Заруцкий Д.Н. сопровождая свои действия словами об убийстве в адрес ФИО4 нанес ему один удар лезвием ножа, обладающего хорошей поражающей способностью, в область левой лопатки, т.е. туда где находятся жизненно важные органы человека, после чего не выпуская из рук нож, повторил угрозы убийством в адрес потерпевшего, т.е. не оставил своих намерений лишить жизни ФИО4, однако не смог продолжить свои действия, поскольку вовремя подоспевший ФИО7 выбил у него из рук нож и выгнал его из дома ФИО4 Рана полученная ФИО4 могла привести к наступлению смерти, но этого удалось избежать в результате своевременного оказания ФИО4 квалифицированной медицинской помощи.
Оснований для освобождения Заруцкого Д.Н. от уголовной ответственности не имеется и он в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Заруцкий Д.Н. совершил два преступления относящиеся к категории небольшой тяжести одно из них с применением насилия, а также совершил одно преступление против жизни человека относящееся к категории особо тяжких преступлений. Он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 224), по месту регистрации характеризуется как не имеющий замечаний (том 1 л.д. 226), имел на момент совершения рассматриваемых деяний условное осуждение за совершение умышленного тяжкого преступления. По месту отбывания условного наказания в Уголовно исполнительной инспекции № МРУИИ № УФСИН России по Рязанской области охарактеризован отрицательно (том 1 л.д. 237). Обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено. То обстоятельство, что Заруцкий Д.Н. попросил прощения у потерпевших по делу и они все приняли его извинения, суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим его наказание по всем эпизодам.
При назначении наказания Заруцкому Д.Н. оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку указанное выше обстоятельство, смягчающее наказание, в данном конкретном случае не может быть признано судом исключительным по делу, так как существенно не уменьшает степень общественной опасности действий подсудимого.
Исходя из изложенного, а также из санкций статей, по которым Заруцкий Д.Н. признается виновным суд полагает, что указанные в ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты по делу только путем применения к нему наказания связанного с изоляцией от общества, за незаконное проникновение в жилище ФИО1 и за покушение на убийство ФИО4 а за незаконное проникновение в жилище ФИО3, как трудоспособному лицу, не имеющему постоянного места работы суд считает правильным назначить Заруцкому Д.Н. наказание в виде исправительных работ.
В виду достаточности воспитательного воздействия назначаемого по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ основного наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.
Все преступления, одно из которых является особо тяжким, совершены Заруцким Д.Н. в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ данное условное осуждение подлежит отмене.
Окончательное наказание судом будет назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Заруцкому Д.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство – нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заруцкого Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 139,, ч. 2 ст. 139, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;
По ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ назначить – восемь лет лишения свободы.
На основании п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить указанное неотбытое наказание и окончательно назначить к отбытию – девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Заруцкому Д.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав с срок отбывания наказания срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Шиловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: