Дело №1-163/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Долгополовой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Лахтикова Д.А.,
подсудимого Кузнецова М.В.
защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А.,
при секретаре Золиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова Максима Валерьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кузнецов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра Кузнецов М.В., проходя по <адрес> возле приусадебного участка ФИО1, расположенного на <адрес>, и зная, что у ФИО1 в сарае, расположенном на данном приусадебном участке, имеются козы с козлятами, из корыстных побуждений решил совершить кражу козленка из указанного сарая. С этой целью, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного хищения, примерно в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в отсутствии посторонних лиц по <адрес>, он подошел к деревянному забору, огораживающему приусадебный участок ФИО1, вырвал из него несколько кольев и через образовавшийся проем в заборе зашел на приусадебный участок, подошел к вышеуказанному сараю, в котором содержатся козы с козлятами, где увидел, что дверь сарая заперта на вертушку, которую легко можно открыть и проникнуть в сарай, после чего покинул приусадебный участок ФИО1. Затем Кузнецов М.В., продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на кражу козленка, сходил к себе в дом на <адрес> по соседству с домом ФИО1, взял нож и в период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ через ранее проделанный им проем в заборе зашел на приусадебный участок ФИО1, подошел к вышеуказанному сараю, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение сарая, где тайно завладел козленком стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, находящимся в загоне, которого с помощью имевшегося при себе ножа умертвил около данного сарая, перерезав горло, и с похищенным покинул приусадебный участок ФИО1, а впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Кузнецов М.В. виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, то есть подсудимый Кузнецов М.В. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Кузнецова М.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.
Подсудимым Кузнецовым М.В. совершено умышленное преступление, отнесенное Уголовным законом к категории средней тяжести.
Кузнецов М.В. судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом признается в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины. В то же время суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления, которое таковым просил признать защитник, поскольку оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, исходя из того, что подсудимый не работает, считает целесообразным для достижения целей наказания, каковыми в соответствии со ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.
Поскольку суд применяет особый порядок принятия судебного решения, то руководствуется положениями главы 40 УПК РФ, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле - <данные изъяты> как орудия преступления, подлежат в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращению подсудимому, как их владельцу.
Меру пресечения в отношении подсудимого Кузнецова М.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова Максима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в видеисправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Кузнецова М.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле - <данные изъяты>- уничтожить; <данные изъяты> возвратить Кузнецову М.В.
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья