Дело № 1-3/2011 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 февраля 2011 года. р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Кораблевой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шиловского района Будашовой Е.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., при секретарях Тихонове А.А. и Беловой Н.А., также с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Пшеничникова Николая Александровича, <данные изъяты> судимого Шиловским районным судом 07 октября 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г», ст. 158 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пшеничников Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
02 декабря 2009 года примерно в 21 час 30 мин у Пшеничникова Н.А., находящегося у себя в доме, расположенном в с. <адрес> <адрес> из корыстных побуждений, возник умысел на совершение кражи вещей и продуктов питания из дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу с. <адрес>. С этой целью примерно в 21 час 40 минут Пшеничников Н.А. вышел из своего дома и, подойдя к дому, принадлежащему ФИО1, зная заранее, что в доме никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение, действуя тайно, выдернул руками навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме ФИО1, Пшеничников Н.А. продукты питания не нашел, а обнаружил и похитил следующее имущество: шурупы-саморезы в количестве 200 штук стоимостью 2 рубля за штуку, цепь от бензопилы «Штиль» стоимостью 670 рублей, три бутылки с «Уайт Спиритом» по 0,5 литра каждая стоимостью 42 рубля за штуку, после чего Пшеничников Н.А. вышел из дома и скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1196 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
02 декабря 2009 года примерно в 22 часа 20 минут Пшеничников Н.А. находясь на улице с. <адрес> <адрес> решил из корыстных побуждений проникнуть в дом, принадлежащий ФИО2, расположенный в с. <адрес> <адрес> с целью совершения кражи вещей и продуктов питания. В указанное время Пшеничников Н.А., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение, подошел к дому ФИО2 действуя тайно и убедившись в отсутствии посторонних лиц, разбил рукой оконное остекление на террасе данного дома и незаконно проник внутрь террасы, из террасы Пшеничников Н.А. проник на чердачное помещение дома, где, вытащив две потолочных доски проник внутрь дома. В данном доме Пшеничников Н.А. обнаружил и похитил следующие продукты питания четыре банки тушенки стоимостью 50 рублей за банку, две банки консервы «Горбуша» стоимостью 30 рублей за банку, а так же имущество: спортивный костюм (олимпийку, жилетку, штаны) синего цвета с салатовыми полосками стоимостью 1000 рублей; рюмки в количестве 15 штук стоимостью 20 рублей за штуку; шурупы-саморезы в количестве 300 штук стоимостью 2 рубля за штуку; джинсовую жилетку стоимостью 500 рублей; ручку шариковую стоимостью 5 рублей; две пары черных хлопчатобумажных носок стоимостью 30 рублей за пару; тетрадь стоимостью 10 рублей; пакет с медикаментами ценности для потерпевшей не представляющий, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2735 рублей.
Подсудимый Пшеничников Н.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что 02 декабря 2009 года захотелось есть, а так как в доме на тот момент ни каких продуктов питания не было, то он решил залезть в дачные дома в с. <адрес> чтобы найти и похитить там какие-нибудь продукты и вещи, которые впоследствии можно продать. Примерно в 21 час 40 минут он вышел из своего дома и сразу же пошел в сторону домов дачников, которые приезжают на лето. Данные дома находятся примерно в десяти минутах ходьбы от его дома. Подойдя к дому, расположенному на центральной улице с. <адрес> <адрес> он решил залезть в данный дом. Для этой цели он подошел к входной двери данного дома, выдернул руками навесной замок и проник внутрь дома. В данном доме он обнаружил шурупы - саморезы, цепь от бензопилы «Штиль», данные вещи он забрал. Шурупы - саморезы в последствии хотел кому-нибудь продать, а цепь от бензопилы он отдал жителю с. <адрес> ФИО5 Василию.
Также он признал себя виновным в краже из дома ФИО2, однако пояснил, что джинсовую жилетку он не брал. В этом доме он нашел и похитил спортивный костюм, рюмки в количестве 12 штук, данные рюмки впоследствии он продал таксистам в <адрес>, три банки тушенки, две из которых он отвез в <адрес>, а одну съел сам, две пары хлопчатобумажных носок, авторучку, тетрадь, йод, зеленку, бинты, средство от простуды «Колдрекс» один пакетик, перекись водорода, так же он отсыпал себе шурупы - саморезы в пакет найденный в данном доме, данные шурупы-саморезы он продал рабочим на станции в <адрес> за 100 рублей. В этот дом он проник после совершения кражи в доме ФИО1 через некоторое время, выставил оконные стекла на террасе, и проник внутрь террасы, после чего, из террасы он залез на чердак данного дома, на чердаке вытащил две потолочных доски и проник внутрь дома.
Показания подсудимого суд принимает в качестве доказательств по предъявленному ему обвинению, поскольку они даны им добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами:
По факту кражи личного имущества из дома ФИО1:
Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей суду, что она проживает в <адрес>. В с. <адрес> <адрес> в апреле 2008 года они приобрели дом. В данный дом они с мужем приезжали в летний период. В конце октября 2009 года она вместе с мужем уехала из данного дома, предварительно отключив электричество. 3 декабря в 2 часа ночи ей на домашний телефон позвонила соседка по с. <адрес> ФИО3 Валентина и сообщила, что их дом сгорел. В результате пожара все имущество, находившееся в доме и сам дом были полностью уничтожены огнем.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего суду что, он проживает в <адрес>. В с. <адрес> <адрес> у них с женой имеется дом, в который они приезжает в теплое время года. В конце октября 2009 года они уехали из с. <адрес> <адрес>. Предварительно отключив в доме электричество, перед отъездом они печку не топили. 3 декабря 2009 года в 2 часа ночи к ним на домашний телефон позвонили и сообщили, что их дом в с. <адрес> сгорел. В этот же день вечером он вместе со своей женой приехал в с. <адрес> <адрес>. Подъехав к своему дому, они обнаружили, что дом полностью сгорел, а так же сгорел сарай соседей. В результате произошедшего пожара вся мебель, находившаяся в доме, а так же инструмент, продукты питания были уничтожены огнем. Среди вещей находившихся в доме были так же три бутылки с «Уайт спиритом», коробка с шурупами - саморезами в количестве примерно 200 штук, новая цепь от бензопилы «Штиль» стоимостью 600 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду, что проживает в с. <адрес> <адрес>. В первых числах декабря 2009 года к нему домой пришел житель с. <адрес> <адрес> Пшеничников Николай, который предложил цепь от бензопилы «Штиль». Данную цепь Пшеничников сказал, что нашел в лесу на делянке. Он согласился взять данную цепь себе, так как у него в собственности имеется бензопила, после чего он повесил данную цепь в своем гараже на гвоздь. За данную цепь с Пшеничниковым Николаем ничем не расплачивался. О том, что данная цепь была похищена из дачного дома в с. <адрес> <адрес> узнал от сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля Пшеничникова М.А., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласно которым следует, что он проживает в с. <адрес> <адрес> вместе со своим братом и матерью. 2 декабря 2009 года около 20 часов он приехал с работы домой. В это время его мать и брат Пшеничников Николай находились дома. Примерно в 21 час этого же дня пошел к своему другу смотреть фильм, в это время, его брат Пшеничников Николай был дома. Вернувшись домой примерно в 23 часа этого же дня, ФИО7 своего брата дома не обнаружил, в этот день Пшеничников Николай домой не вернулся./л.д. 102-103/.
Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно :
Протоколом осмотра места происшествия от 3 декабря 2009 года, объектами осмотра являются остатки дачного дома расположенного в с. <адрес> <адрес>, остатки дачного дома имеют размеры 7х8 метров. На момент осмотра дачный дом полностью уничтожен огнем. По периметру данного дома обнаружены обугленные конструкции стен, куски шифера, внутри периметра дома обнаружены остатки разрушенного красного кирпича./л.д. 44-45/
Протоколом осмотра места происшествия от 4 декабря 2009 года, объектом осмотра является дом, принадлежащий ФИО2 расположенный в с. <адрес> <адрес>. В ходе осмотра данного дома были обнаружены и изъяты две пластиковых бутылки из под «Уайт спирта», одна из которых была найдена в данном доме, другая на улице в 15 метрах от данного дома в западном направлении. /л.д. 16-17 /
Протоколом осмотра места происшествия от 3 декабря 2009 года, объектом осмотра которого является дом, принадлежащий ФИО4 расположенный в с. <адрес> <адрес>. В ходе осмотра данного дома Пшеничниковым Н.А. добровольно была выдана картонная коробка с шурупами - саморезами. /л.д. 10-11/
Протоколом осмотра места происшествия от 8 декабря 2009 года, объектом осмотра которого является гараж, принадлежащий ФИО5 расположенный в с. Илебники <адрес>. В ходе осмотра данного гаража была обнаружена и изъята цепь от бензопилы «Штиль» с количеством звеньев 56 штук. Данная цепь была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет./л.д.71-72 /
По факту кражи личного имущества из дома ФИО2 виновность Пшеничникова Н.А. подтверждается:
Показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласно которым следует, что она проживает в <адрес>. В с. <адрес> <адрес> у нее имеется дом. Последний раз в данном доме она была в конце ноября 2009 года, после чего дом она закрыла и уехала в <адрес>. 3 декабря 2009 года ей на сотовый телефон позвонила жительница села <адрес> <адрес> ФИО3 и сообщила, что хозяйственный сарай ФИО2 сгорел. Так же ФИО3 сказала, что в их дом кто-то проник и пытался его поджечь. На следующий день 4 декабря 2009 года она поехала в с. Илебники Шиловского района Рязанской области. Приехав в с. Илебники и подойдя к своему дому, она увидела что, кто-то выставил оконные стекла «глазки» в раме и выломал перегородки между ними. Так же было открыто окно из комнаты на улицу. Внутри дома на потолке были выбиты две доски. В комнате все вещи находились в беспорядке, на полу на ковре имелось обгоревшее пятно, так же рядом лежала пластиковая бутылка 0,5 литра из под «Уайт - спирита». В доме пахло данным растворителем. После тщательного осмотра дома она обнаружила, что пропали следующие продукты питания: четыре банки тушенки стоимостью 50 рублей за банку, две банки консервы «Горбуша» стоимостью 30 рублей за банку, а так же имущество: спортивный костюм (олимпийку, жилетку, штаны) синего цвета с салатовыми полосками стоимостью 1000 рублей, рюмки в количестве 15 штук стоимостью 20 рублей за штуку шурупы-саморезы в количестве 300 штук стоимостью 2 рубля за штуку, джинсовую жилетку стоимостью 500 рублей, ручку шариковую стоимостью 5 рублей, тетрадь стоимостью 10 рублей, две пары хлопчатобумажных носок стоимостью 30 рублей за пару, пакет с медикаментами, ценности для потерпевшей не представляющий. Ущерб, причиненный кражей, значительным не является. Пшеничникова Николая она не знает, и ни каких дел с ним не имеет. Она ни кого не нанимала, все строительные работы она осуществляли сама своими силами. Ни каких денежных средств она Пшеничникову Николаю не должна. /л.д.34-35/
Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласно которым следует, что он проживает в с. <адрес> <адрес> вместе со своим братом и матерью. 2 декабря 2009 года около 20 часов он приехал с работы домой. В это время его мать и брат Пшеничников Николай находились дома. Примерно в 21 час этого же дня он пошел к своему другу смотреть фильм, в это время, его брат Пшеничников Николай был дома. Вернувшись домой, примерно в 23 часа этого же дня он своего брата дома не обнаружил, в этот день Пшеничников Николай домой не вернулся./л.д.102-103/
Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно :
Протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2009 года, объектом осмотра является дом, принадлежащий ФИО2 расположенный в с. <адрес> <адрес>. В ходе осмотра данного дома были обнаружены и изъяты три оконных стекла размером 24х25 см, 4,5х24 см, 19х25 см., две пластиковых бутылки из под «Уайт спирта», одна из которых была найдена в данном доме, другая на улице в 15 метрах от данного дома в западном направлении. Так же в ходе осмотра было установлено, что внутри помещения дома в потолке имеется пролом, в виде вырванных досок, так же открыта оконная створка углового окна.
/л.д.16-17/
Протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2009 года, объектом смотра которого является дом, принадлежащий ФИО4 расположенный в с. <адрес> <адрес>. В ходе осмотра данного дома Пшеничниковым Н.А. добровольно были выданы спортивный костюм «ADIDAS» синего цвета (штаны, жилетка, олимпийка), мужская жилетка серого цвета, авторучка (шариковая) желтого цвета, картонная коробка с шурупами - саморезами./л.д.10-11/
Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях и квалифицирует его действия по факту кражи личного имущества у ФИО1 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ),то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Заявление подсудимого о том, что он из дома ФИО2 кражу джинсовой жилетки не совершал опровергается показаниями потерпевшей ФИО2 данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства не верить которым у суда оснований не имеется и суд находит, что данное заявление подсудимого сделано с целью смягчения своей вины.
Органами предварительного следствия подсудимому Пшеничникову Н.А. было предъявлено обвинение в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, совершенное путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Судом отдельным постановлением уголовное преследование в отношении Пшеничникова Н.А. по данным эпизодам обвинения прекращено.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.12. 2010 года № 883 Пшеничников Н.А. ни каким психическим расстройством, лишавшим его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.( л.д.303-304)
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с.ч1 ч.2 ст.61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, и дачи правдивых показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ч.1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.
На основании ст. 58 ч.1 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому надлежит определить исправительную колонию общего режима.
Преступления, по которым судом назначается наказание были совершены им до вынесения приговора Шиловского районного суда от 29.12.2010 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вещественные доказательства: спортивный костюм (штаны, жилетка, олимпийка), мужская жилетка серого цвета, авторучка (шариковая) желтого цвета, подлежат уничтожению как пришедшие в негодность, и две пластиковых бутылки из под «Уайт спирита» объемом 0,5 литра каждая, три оконных стекла размером 24х25 см, 4,5х24 см, 19х25 см. также подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пшеничникова Николая Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить наказание:
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ)- (по факту кражи у гражданки ФИО1). - 2 года 6 месяцев лишения свободы.
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ) (по факту кражи у гражданки ФИО2) - 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить три года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Шиловского районного суда от 29 декабря 2010 года и наказания назначенного по данному приговору окончательное наказание назначить четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Пшеничникову Николаю Александровичу до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 07.02.2011 года, засчитав в срок отбытия время содержания под стражей с 22.07.2010 года по 28.12. 2010 года, период отбытого наказания с 29.12.2010 года по 06.02.2011 года по приговору Шиловского районного суда от 29.12.2010 года.
Вещественные доказательства : спортивный костюм (штаны, жилетка, олимпийка), мужскую жилетку серого цвета, авторучку (шариковая) желтого цвета, две пластиковых бутылки из под «Уайт спирита» объемом 0,5 литра каждая, три оконных стекла размером 24х25 см, 4,5х24 см, 19х25 см - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: