Дело 1-22/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шиловского района Щербакова Ю.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., при секретаре Беловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Иванова Павла Витальевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
21 октября 2010 года примерно в 23 часа 40 минут Иванов П.В., находясь <адрес> из корыстных побуждений решил совершить кражу домашней птицы с хозяйственного двора, расположенного на территории домовладения ФИО4 по <адрес>. С этой целью 21 октября 2010 года примерно в 24 часа Иванов П.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи домашней птицы из указанного выше хозяйственного двора, подошел к ограждению домовладения ФИО4, расположенного по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает действуя тайно, перелез через забор, и уже 22 октября 2010 года примерно в 00 часов 05 минут Иванов П.В. подошел к оконному проему хозяйственного двора, вырвал раму, незаконно проник внутрь и тайно завладел курицей стоимостью 250 рублей, петухом стоимостью 250 рублей и селезнем индоутки стоимостью 700 рублей, свернул им головы и положил в заранее принесенный с собой мешок, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иванов П.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду высказала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Шиловского района Щербаков Ю.А. также не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Иванов П.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и за его совершение максимальное наказание предусмотрено до 5 лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что его действия подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку хищение Ивановым П.В. было совершено тайно, умышленно и из корыстных побуждений, при этом с незаконным проникновением в иное хранилище, каковым является хозяйственный двор в домовладении ФИО4
При назначении наказания Иванову П.В., суд учитывает размер и тяжесть содеянного, личность виновного, который <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил впервые. Причиненный ущерб подсудимый возместил полностью, по делу явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что в силу п.п. «и, к» ст. 73 УК РФ и предоставить Иванову П.В. возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа.
Определяя размер наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 61 УК РФ и нет отягчающих наказание обстоятельств.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи суд не назначает в связи с достаточностью воспитательного воздействия основной санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Павла Витальевича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного Иванова П.В. трудоустроиться и в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного органа ведающего исполнением наказания, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному Иванову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья