Дело № 1-48 /2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2012 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Шиловского района Агафонова А.В., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бондарчук Н.И., предъявившей удостоверение №725 и ордер на защиту №117 от 19.09.2012 года, при секретаре Тихонове А.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Юина Алексея Васильевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Юин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
04 января 2012 года в период времени примерно с 14 часов до 16 часов 25 минут Юин А.В. находился на <адрес> <адрес>, где около <адрес> встретил ФИО1, и между ними произошла ссора, в ходе которой Юин А.В. и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбили друг друга грубыми высказываниями. В период времени примерно с 14 часов до 16 часов 25 минут 04 января 2012 года около <адрес> <адрес> у Юина А.В., оскорбленного грубыми высказываниями ФИО1. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, сразу же после его возникновения, Юин А.В. в период времени примерно с 14 часов по 16 часов 25 минут 04 января 2012 года, находясь около <адрес> <адрес>, достал из кармана своей куртки имевшийся у него складной нож, разложил его и умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес один удар указанным ножом в область живота стоявшего рядом с ним ФИО1, чем причинил ему телесное повреждение в виде: раны в области передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни. После чего, Юин А.В., испугавшись возможных последствий своих действий, с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый Юин А.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Бондарчук Н.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Шиловского района Агафонов А.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Юин А.В. совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 8 лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд полагает возможным постановить в отношении Юина А.В. приговор в порядке главы 40 УПК РФ, назначив при этом наказание, которое в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Юина А.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Юиным А.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. <данные изъяты> Подсудимый примирился с потерпевшим и тот не имеет к нему претензий, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает указанные обстоятельства, а также то, что совершенное преступление посягает на одну из важнейших ценностей, охраняемых законом – здоровье человека и действия подсудимого в рассматриваемой ситуации ничем оправдать нельзя, оснований для применений положений ст.73 УК РФ не находит и приходит к выводу, что цели наказания, а именно: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений по данному делу могут быть достигнуты только путем применения реального наказания предусмотренного санкцией статьи, но при этом без длительной изоляции осужденного от общества.
При назначении размера наказания подсудимому судом также учитываются требования ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого Юина А.В., в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, четыре ватных диска подлежат уничтожению, майка, мужской пуловер и куртка подлежит возвращению по принадлежности их владельцам.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юина Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Юину Алексею Васильевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 19 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства: нож, четыре ватных диска уничтожить, майку и мужской пуловер – передать по принадлежности ФИО1, куртку возвратить по принадлежности Юину А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении того же срока с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: