Дело 1-17/2012 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года. р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Будашовой Е.В., подсудимого и гражданского ответчика Евстюшкина И.Н., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чулковой Е.Н., а так же с участием потерпевшей и гражданской истицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Евстюшкина Ивана Николаевича, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Евстюшкин И.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
14 октября 2011 года в период времени между 04 и 05 часами Евстюшкин И.Н. и ФИО1 находились в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес> где в комнате за столом употребляли спиртные напитки. В процессе употребления спиртного ФИО1 начал высказывать в адрес Евстюшкина И.Н. претензии по поводу того, что они выпили мало спиртного и нужно выпить еще, на что Евстюшкин И.Н. ответил, что спиртного они выпили достаточно. На этой почве между Евстюшкиным И.Н. и ФИО1 произошла ссора, в процессе которой они начали высказывать в адрес друг друга оскорбления.
В ходе ссоры Евстюшкин И.Н., находясь в жилой комнате дома ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> около 05 часов 14 октября 2011 года встал с кресла, подошел к ФИО1, и между ними завязалась борьба, при этом они схватили друг друга за плечи и боролись в положении стоя, переместившись в центр комнаты. В ходе борьбы ФИО1 нанес Евстюшкину И.Н. не менее двух ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки. В результате противоправных действий ФИО1 у Евстюшкина И.Н. находившегося в жилой комнате дома последнего, расположенного по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, около 05 часов 14 октября 2011 года возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1 сразу же после его возникновения, Евстюшкин И.Н., умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки, а именно по ребрам с правой и левой стороны. Затем Евстюшкин И.Н. толкнул ФИО1 обеими руками в область груди, от чего последний упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, Евстюшкин И.Н., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы и шеи, после чего обхватил левой рукой шею ФИО1 и с целью лишения его жизни, умышленно с усилием стал сжимать левую руку в локтевом суставе, тем самым производя удушение, и удерживал ФИО1 в таком положении до тех пор, пока последний не скончался. Доведя свой преступный умысел до конца, Евстюшкин И.Н. с места происшествия скрылся.
В результате преступных действий Евстюшкина И.Н., ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:
Ссадины в центральной части подбородочно-поднижнечелюстной области (1), по передним боковым поверхностям шеи (множественные), кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелом левого рога подъязычной кости сгибательного характера, множественные переломы щитовидного хряща, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Ссадины в левой лобной области (2), в левой височно-скуловой области (1), в правой скуловой области (1), в правой височно-скуловой области (1), в правой щечно-нижнечелюстной области (1); кровоподтеки в области левой ушной раковины (1), в области нижнего века левого глаза (1); потеря резца в области верхней челюсти слева, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью человека.
Рвано-ушибленные раны в левой подбородочной области слева (1), в области слизистой нижней губы (множественные), не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, относящиеся к категории легкого вреда причиненного здоровью человека по критерию кратковременности расстройства здоровья.
Закрытые локально-конструкционные переломы 4,5 правых ребер по передней подмышечной линии, 6,7 правых ребер по средней подмышечной линии, 3,4,5 левых ребер по передней подмышечной линии, не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, относящиеся по критерию длительности расстройства здоровья к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи твердым тупым предметом (предметами).
В судебном заседании подсудимый Евстюшкин И.Н. виновным себя в совершении преступления, при указанных обстоятельствах не признал и пояснил, что 13 октября 2011 года он в вечернее время сходил в магазин, купил продукты питания, после чего пришел к себе домой и лег спать. Более ничего о происходящем в тот вечер и последующую ночь он не помнит. С ФИО1 он был в дружеских отношениях, видел его последний раз примерно за месяц до смерти последнего, к которой себя причастным не считает.
Согласно показаний подсудимого Евстюшкина И.Н. данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования и которые были в соответствии с требованиями закона оглашены в судебном заседании он в ночь с 13 на 14 октября 2011 года зашел в гости к Гнусаревой Наталье в <адрес>. Вместе с ней и ее мужем он в течении часа употреблял спиртное, а затем его выгнали и он решил пойти к ФИО1, чтобы вместе с ним употребить спиртное. Придя к ФИО1 домой он вместе с ним начал употреблять принесенное с собой спиртное и примерно через двадцать минут после прихода у них возникла ссора, в ходе которой после нескольких взаимных словесных оскорблений они схватили друг друга руками за плечи и начали бороться. Потом ФИО1 толкнул его в область груди и ударил его 2-3 раза в область грудной клетки. В результате этих действий он сильно разозлился на ФИО1 и решил его убить. Сразу же он нанес ФИО1 кулаками обеих рук 2-3 удара по ребрам справа и слева, а затем толкнул его руками в область груди и ФИО1 упал на пол на живот, лицом вниз, ударившись головой об пол. После этого он нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы и шеи. После этого он присел на пол на колени рядом с ФИО1 и обхватил левой рукой шею ФИО1, а потом сцепив запястья обеих рук начал сжимать левую руку в локтевом суставе таким образом производя удушение ФИО1 Примерно через пять минут он отпустил ФИО1 и встал с пола. ФИО1 оставался лежать и при этом не шевелился. Он понял, что ФИО1 мертв и ушел из его дома. Поскольку в доме ФИО1 было жарко он еще до конфликта снял с себя рубашку коричневого цвета, футболку серого цвета и кепку коричневого цвета, а когда уходил, то забыл их надеть и оставил там. (л.д. 332-335)
В ходе проверки показаний Евстюшкина И.Н. на месте, согласно протокола от 21.10.2011 года и фототаблицы к нему (л.д. 90-103) Евстюшкин И.Н. показал дом в котором проживал ФИО1, расположенный в <адрес> и пояснил, что именно в нем он вначале избил ФИО1, а потом убил, задушив его руками, а также наглядно продемонстрировал свои действия по совершению убийства ФИО1
Кроме показаний подсудимого Евстюшкина И.Н. в суде и на предварительном следствии, в том числе и данных при проверке показаний на месте происшествия, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
Протокол явки с повинной Евстюшкина И.Н. от 15.10.2011 года собственноручно написав который он сообщил, что в ночь с 13 на 14 октября 2011 года он совершил убийство гр-на ФИО1 в <адрес>, путем его удушения. ( л.д. 15)
Показания потерпевшей ФИО2, пояснившей суду, что 14 октября 2011 года ей по телефону сообщили, что ее брата ФИО1 убили. Она в этот же день приехала в <адрес> где проживал брат и мама рассказала ей, что она первая обнаружила труп сына. Он лежал в их доме на полу лицом вниз. Осмотрев дом она увидела на столе два стакана, а также при уборке вместе с мамой они обнаружили одежду: рубашку майку и кепку – бейсболку, которые со слов матери принадлежали Евстюшкину И.Н.
Показания свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что она проживает по адресу <адрес> Вместе с ней в доме жил ее сын ФИО1 В ночь с 13 на 14 октября 2011 года она ночевала у другого своего сына, и когда днем 14 октября 2011 года пришла домой, то увидела, что ее сын ФИО1 лежит в комнате лицом вниз. Признаков жизни он не подавал и она поняла что он мертв, после чего пошла к своей соседке ФИО8, сообщила ей о случившемся и вызвала сотрудников полиции. Позже в ее доме были обнаружены кепка, футболка и рубашка Евстюшкина И.Н. Своего сына ФИО1 она последний раз живым видела днем 13 октября 2011 года, никаких телесных повреждений у него не было.
Показания свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что 14 октября 2011 года около 13 часов к ней пришла ФИО9 и сказала, что убили ее сына ФИО1 и попросила сообщить об этом в полицию. Со слов ФИО9 она поняла, что труп та обнаружила в своем доме, в котором с ней проживал ФИО1
Показания свидетеля ФИО14, пояснившей суду, что она работает продавцом в магазине, расположенном в с. Красный Холм Шиловского района. 13 октября 2011 года в течении дня, в его первой половине к ней приходил за продуктами ФИО1, а потом после обеда заходил Евстюшкин И.Н., интересовался ФИО1, покупал сигареты <марка> 14 октября 2011 года она узнала, что ФИО1 нашли мертвым в его доме.
Показания свидетеля ФИО11, пояснившей суду, что около 3 часов ночи 14 октября 2011 года к ней домой в с<адрес> пришел Евстюшкин И.Н. С собой у него были продукты, а также деньги, и он потребовал чтобы она сходила ему за спиртным. Она отказалась куда либо идти и прогнала его из дома и когда Евстюшкин уходил, то сказал, что пойдет к ФИО1 В ту ночь Евстюшкин И.Н. был одет в куртку, рубашку, футболку, а на голове у него была кепка.
Показания свидетеля ФИО13, пояснившего суду, что в октябре 2011 года, примерно в 3 часа ночи к ним домой в <адрес> приходил Евстюшкин И.Н. С собой он принес продукты и начал заставлять его жену сходить за спиртным. Из за такого поведения они выгнали Евстюшкина И.Н. и уходя он сказал, что направляется к ФИО1 На следующий день он от сотрудников милиции узнал, что ФИО1 обнаружили мертвым в собственном доме.
Показания свидетеля ФИО10, пояснившей суду, что она проживает в <адрес>. В ночь с 13 на 14 октября 2011 года к ней приходил Евстюшкин И.Н. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил разбудить ее мужа, а когда узнал, что того дома нет, попросил ее сходить к соседу и отправить его к ФИО1 по кличке <данные изъяты>, чтобы проверить как тот себя чувствует. Она отказалась куда либо идти, и Евстюшкин И.Н. ушел.
Протокол осмотра места происшествия от 14.10.2011 года, из которого следует, что местом происшествия является частный дом, принадлежащий ФИО9, расположенный в <адрес>. На полу жилой комнаты обнаружен труп ФИО1 с видимыми телесными повреждениями на голове и в ротовой полости (отсутствует зуб). На полу комнаты обнаружены и изъяты человеческий зуб (резец) и три сигаретных окурка с фильтром от сигарет <марка>. ( л.д. 20-36)
Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 15.10.2011 года, из которого следует, что в ходе осмотра в доме ФИО9 в с<адрес> была изъята следующая одежда: футболка серого цвета, рубашка коричневого цвета и бейсболка коричневого цвета. Данную одежду ФИО9 обнаружила в ходе уборки дома в жилой комнате и эта одежда не принадлежит ее погибшему сыну ФИО1 (том л.д. 38-42).
Протокол предъявления предмета для опознания от 15.10.2011 года, из которого следует, что в числе других однородных предметов опознанию подлежала мужская рубашка коричневого цвета изъятая при дополнительном осмотре места происшествия (дома ФИО9). Свидетель ФИО11 из предъявленных ей мужских рубашек опознала рубашку коричневого цвета изъятую в доме ФИО9 и пояснила, что в данной рубашке был одет Евстюшкин И.Н. когда приходил в ее дом в ночь с 13 на 14 октября 2011 года. (л.д. 144-149)
Протокол предъявления предмета для опознания от 15.10.2011 года, из которого следует, что в числе других однородных предметов опознанию подлежала бейсболка коричневого цвета изъятая при дополнительном осмотре места происшествия (дома ФИО9). Свидетель ФИО11 из предъявленных ей бейсболок опознала бейсболку коричневого цвета изъятую в доме ФИО9 и пояснила, что в ней был одет Евстюшкин И.Н. когда приходил в ее дом в ночь с 13 на 14 октября 2011 года. (л.д. 150-155)
Протокол предъявления предмета для опознания от 15.10.2011 года, из которого следует, что в числе других однородных предметов опознанию подлежала футболка серого цвета, изъятая при дополнительном осмотре места происшествия (дома ФИО9) Свидетель ФИО11 из предъявленных ей футболок опознала футболку серого цвета изъятую в доме ФИО9 и пояснила, что в данной футболке был одет Евстюшкин И.Н. когда приходил в ее дом в ночь с 13 на 14 октября 2011 года. (л.д. 156-161)
Данные предметы, а именно: мужская рубашка коричневого цвета, футболка серого цвета и кепка – бейстболка коричневого цвета были осмотрены в судебном заседании и подсудимый Евстюшкин И.Н. подтвердил, что у него имелись такие предметы одежды.
Заключение биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) №3188 от 18.11.2011 года, согласно которого на рубашке имеются клетки эпителия и слюна, которые происходят от Евстюшкина И.Н. Происхождение данных клеток от ФИО1 исключено. На футболке имеется слюна, которая происходит от Евстюшкина И.Н., происхождение ее от ФИО1 исключено. На бейсболке имеются клетки эпителия, которые могут происходить от Евстюшкина И.Н., происхождение их от ФИО1 исключено. На представленном на исследование зубе имеются кровь, слюна и клетки эпителия, которые происходят от ФИО1 (л.д. 218-223)
Заключение биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) №3187 от 14.11.2011 года, согласно которого на трех окурках сигарет <марка> (изъятых при осмотре места происшествия на полу жилой комнаты в доме ФИО9) имеются слюна и клетки эпителия, которые происходят от Евстюшкина И.Н., происхождение их от ФИО1 исключено. (л.д. 210-211)
Заключение судебно – медицинской экспертизы №33/229-11 от 10.11.2011 года, согласно которого при исследовании трупа ФИО1 <данные изъяты> было установлено, что смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами, что подтверждается обнаружением: ссадин в центральной части подбородочно – нижнечелюстной области, (1) по передним боковым поверхностям шеи (множественные); кровоизлияния в мягкие ткани шеи; перелома левого рога подъязычной кости сгибательного характера; множественных переломов щитовидного хряща; кровоизлияния под соединительнотканную оболочку в наружном сегменте левого глаза; кровоизлияний в слизистую век, под легочную плевру, полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови, признаков гипоксии головного мозга; результатами судебно – биохимического анализа.
Повреждения в области шеи состоят в прямой причинно – следственной связи со смертью, образовались непосредственно перед смертью от воздействия тупого твердого предмета (предметов), относятся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
При исследовании трупа также были обнаружены следующие телесные повреждения:
Ссадины в левой лобной области (2) в левой височно-скуловой области (1), в правой скуловой области (1) в правой височно – скуловой области (1) в правой щечно – нижнечелюстной области (1); кровоподтеки в области левой ушной раковины (1), в области нижнего века левого глаза (1); потеря резца в области верхней челюсти слева не состоящие в прямой причинной связи со смертью, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, и относящиеся к повреждениям не причинившим вред здоровью человека.
Рвано – ушибленные раны в левой подбородочной области слева (1), в области слизистой нижней губы (множественные) не состоящие в прямой причинной связи со смертью, в свою очередь вызывающие кратковременное расстройство здоровья, и по указанному критерию относящиеся к категории легкого вреда причиненного здоровью человека.
Закрытые локально – конструкционные переломы 4,5 правых ребер по передней подмышечной линии, 6,7 правых ребер по средней подмышечной линии, с 3 по 5 левых ребер по передней подмышечной линии, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, не обладающие признаками опасности для жизни, по своему характеру вызывающие длительное расстройство здоровья, и по указанному критерию относящиеся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (л.д. 193-197)
Показания свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что он осуществлял предварительное расследование по настоящему уголовному делу. В ходе расследования Евстюшкин И.Н. неоднократно давал показания и всегда в присутствии защитника. Вначале он свою вину признавал частично, а потом полностью признался в содеянном и показал все свои действия, которые привели к смерти ФИО1 с выездом на место происшествия. Каких либо жалоб он при допросах не предъявлял. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2012 года, согласно которого по заявлению Евстюшкина И.Н. высказанному им в судебном заседании о том, что признательные показания были им даны под физическим воздействием со стороны сотрудников МОМВД России «Шиловский» была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ходе которой не было установлено события преступления.
Проверив исследованные доказательства как того требуют положения ст. 87 УПК РФ т.е. путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство и оценив их в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ исходя из которой, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела суд находит их достаточными для утверждения о виновности подсудимого Евстюшкина И.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Изменение показаний подсудимым Евстюшкиным И.Н. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения и попытку уйти от ответственности за содеянное. Объективными и достоверными суд находит показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и которые были оглашены судом. Даче этих показаний предшествовала явка с повинной Евстюшкина И.Н., поданная им добровольно, сами показания давались в установленном законом порядке с соблюдением права на защиту, являются логичными и последовательными, отличаются детальными подробностями, а также подтверждаются и другими исследованными доказательствами. Суд, на основании вынесенного по результатам проведенной проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и показаний свидетеля ФИО12 отмечает, что явка с повинной была сделана Евстюшкиным И.Н. добровольно без какого либо принуждения, а о добровольности дачи признательных показаний говорит и то, что Евстюшкин И.Н. после допроса его в качестве обвиняемого 14.12.2011 года собственноручно сделал запись в протоколе допроса о том, что признает свою вину в убийстве ФИО1 и при этом показания дал добровольно, без принуждения и просит именно эти показания считать соответствующими действительности ( л.д. 332-335).
На основании данного анализа показаний подсудимого Евстюшкина И.Н. суд принимает в число доказательств виновности подсудимого его показания на предварительном следствии.
Принятые судом показания Евстюшкина И.Н. не являются единственными доказательствами его виновности по делу и состоят в совокупности с его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого он подробно продемонстрировал свои действия на месте происшествия, и эти действия, касающиеся способа убийства ФИО1 и действий касающихся нанесению ему ударов, полностью согласуются с заключением судебно – медицинской экспертизы в части локализации и количества травмирующих воздействий, а также причины наступления смерти, а расположение манекена в ходе проведения проверки показаний на месте полностью совпадает с положением трупа ФИО1 зафиксированном при осмотре места происшествия. Данные факты говорят ни о чем ином, как о преступной осведомленности Евстюшкина И.Н., которую он мог получить только при совершении преступления. Приведенные доказательства принимаются судом как допустимые по делу.
Показания потерпевшей ФИО2 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО9 подтверждают факт обнаружения трупа ФИО1 время и место данного события. Кроме того показания указанных лиц в совокупности с дополнительным протоколом осмотра места происшествия подтверждают факт обнаружения там рубашки, футболки и кепки – бейсболки. Принадлежность данных вещей Евстюшкину И.Н. не опровергалась самим подсудимым и бесспорно установлена на основании показаний свидетелей ФИО11, а также протоколами опознания данных вещей, заключением биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) №3188 от 18.11.2011 года. Приведенные доказательства суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу как подтверждающие еще и факт нахождения Евстюшкина И.Н. в ночь с 13 на 14 октября 2011 года в доме ФИО1.
ФИО11 и ФИО13 в своих показаниях подтвердили, что подсудимый в ночь совершения преступления уходя из их дома намеревался пойти к ФИО1 Данные показания являются достоверными, допустимыми, относятся к рассматриваемому событию и принимаются судом.
Свидетель ФИО14 подтвердила в своих показаниях факт того, что Евстюшкин И.Н. 13.10.2011 года приобретал у нее в магазине сигареты марки <данные изъяты> и данные показания в совокупности с данными осмотра места происшествия и заключением биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) №3187 от 14.11.2011 года опять же подтверждают факт нахождения Евстюшкина И.Н. в ночь с 13 на 14 октября 2011 года в доме у ФИО1
Показания свидетеля ФИО8, принятые судом как допустимые по делу подтверждают факт того, что мать погибшего – ФИО9, 14.10.2011 года в обеденное время обращалась к ней с просьбой сообщить в полицию о том, что она обнаружила в своем доме труп сына ФИО1
Показания свидетеля ФИО10 как и показания свидетелей ФИО11 и ФИО13 и согласующиеся с ними другие приведенные доказательства опровергают заявления Евстюшкина И.Н. о том, что он в ночь совершения убийства ФИО1 находился у себя дома и спал.
Заключение судебно - медицинской экспертизы №33/229-11 от 10.11.2011 года также принимается судом как допустимое доказательство по делу, поскольку нарушений при производстве данной экспертизы установлено не было, ее выводы отвечают на все поставленные перед экспертом вопросы, не имеют противоречий с описательной частью и согласуются с другими, исследованными по делу доказательствами, принятыми судом.
Таким образом, на основании приведенного анализа исследованных по делу доказательств суд не имеет сомнений по поводу виновности Евстюшкина И.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния и за него подсудимый должен понести наказание.
Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы Евстюшкин И.Н. на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности. Данное расстройство выражено незначительно, поэтому на момент совершения инкриминируемого деяния он мог, равно как и в настоящее время может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 202-203)
Разрешая вопрос о квалификации преступных действий подсудимого суд исходит из того, что прямой умысел Евстюшкина И.Н. был направлен на причинение ФИО1 смерти, о чем говорит то обстоятельство, что он как способ достижения преступного результата избрал сдавливание руками органов шеи ФИО1, что несомненно приводит к лишению возможности пострадавшего осуществлять жизненно важную функцию дыхания, и длительный характер таких действий (около 5 минут) бесспорно должен был привести к наступлению смерти ФИО1, что в итоге и произошло, и не осознавать этого подсудимый не мог, поэтому его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По делу установлено, что Евстюшкин И.Н. совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, и посягающее на особо охраняемые государством ценности, такие как жизнь и здоровье человека, <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание Евстюшкину И.Н. по делу не установлено.
По делу Евстюшкин И.Н. явился с повинной, давал на предварительном следствии правдивые показания чем способствовал раскрытию преступления. Это достоверно установлено в судебном заседании и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данное обстоятельство смягчающим его наказание. Кроме того судом установлено, что одной из причин совершения преступления явились противоправные действия потерпевшего ФИО1, который в ходе ссоры нанес подсудимому не менее двух ударов кулаками в область грудной клетки и в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ это обстоятельство также признается смягчающим наказание.
Более мягкого наказания, чем лишение свободы, за совершение данного преступления действующим уголовным законом не предусмотрено. Оснований для освобождения Евстюшкина И.Н. от наказания не имеется, как не имеется оснований и для применения по делу положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ и поэтому исходя из изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Евстюшкина И.Н. от общества, продолжительность которой должна быть достаточной для достижения указанных выше целей наказания.
При определении размера наказания судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи суд не назначает в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданским истцом ФИО2 по делу был заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Евстюшкину И.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в связи с понесенными нравственными страданиями, связанными с потерей родного брата. Кроме того истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 28590 рублей 39 копеек, причиненный вследствие понесенных ею расходов на погребение брата убитого ответчиком, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования.
Гражданский ответчик Евстюшкин И.Н. исковых требований не признал, считая себя не виновным в смерти ФИО1
Согласно части 3 и части 4 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая требования о возмещении причиненного материального вреда суд исходит из того, что расходы понесенные истицей, общая сумма которых составила <данные изъяты> были связаны с погребением ФИО1 и поминальным обедом, т.е. явились результатом виновных действий Евстюшкина И.Н. Заявленная сумма в полном объеме подтверждена платежными документами, расчетом взыскиваемой суммы, показаниями гражданской истицы ФИО2 и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем полностью подлежит взысканию с ответчика.
Обсуждая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд опять же исходит из того, что вина Евстюшкина И.Н. в совершенном им деянии, в результате которого наступила смерть ФИО1, приходящегося истице родным братом, признана судом полностью доказанной, а право истицы требовать данную компенсацию подтверждается представленными свидетельствами о рождении истицы и ФИО1 из которых видно, что у них общие родители и они являлись родными братом и сестрой, свидетельством о браке истицы из которого следует, что она поменяла фамилию ФИО1 на ФИО2, свидетельством о смерти ФИО1 и поэтому, в силу приведенных норм права, моральный вред, который безусловно был причинен ФИО2, должен быть компенсирован Евстюшкиным И.Н. как лицом его причинившим.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит: из тяжести нравственных страданий, причиненных истице, которая безусловно испытала нравственные страдания узнав о насильственной смерти своего родного брата, и таким образом безвременной потере своего близкого родственника, с которым хотя и не проживала совместно, однако находилась в близких родственных отношениях и регулярно общалась; из степени вины подсудимого Евстюшкина И.Н., его материального положения, которое характеризуется возрастом, отсутствием у него постоянного дохода, отсутствием семьи; из требований разумности и справедливости и считает, что исковые требования ФИО2 должны быть удовлетворены частично, на сумму <данные изъяты>. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда следует признать завышенными.
В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. В подтверждение понесенных расходов истицей представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей об оплате юридических услуг связанных с составлением искового заявления. Таким образом данным документом и самой подачей искового заявления суду факт оказания юридических услуг и их оплата в размере заявленной к взысканию сумме полностью нашли свое подтверждение. Размер оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> суд завышенным не считает и находит, что требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Евстюшкина Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Евстюшкина И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу: зуб (резец), три окурка, - уничтожить, рубашку, футболку, кепку (бейсболку) – передать по принадлежности Евстюшкину И.Н., одежду ФИО1: рубашку, куртку, куртку спортивного типа (олимпийку) – передать потерпевшей ФИО2
Взыскать с Евстюшкина Ивана Николаевича в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Шиловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: